ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

Reprywatyzacja w Krakowie 
16 styczeń 2021      x
Quo vadis debile  
28 grudzień 2009      Artur Łoboda
Warszawianka 1905 
31 lipiec 2012     
Najpierw ACFIC! 
30 styczeń 2012      Artur Łoboda
Medyczni zabójcy 
31 październik 2019     
Taktyka niszczenia polskiej kultury (3) 
25 styczeń 2013      Artur Łoboda
Żywe tarcze z Izraela 
6 marzec 2022      Artur Łoboda
Dlaczego nikt tego nie widzi? 
11 kwiecień 2010      Artur Łoboda
Ludzie przestają się bać 
19 marzec 2020      Artur Łoboda
Korporacyjni chemicy z piekła rodem (1) 
12 grudzień 2020      Francis When
"Reprywatyzacja" 
1 wrzesień 2016      Artur Łoboda
Źródła popularności "gender" i Palikota 
15 grudzień 2013      Artur Łoboda
National Memory  
26 luty 2011      Iwo Cyprian Pogonowski
Teraz PiS walczy z Amantadyną 
1 grudzień 2020     
Test prawdziwych intencji  
8 czerwiec 2016      Artur Łoboda
Konszachty z żydowską mafią 
21 kwiecień 2022      Artur Łoboda
W kopaczowym móżdżku ... 
27 czerwiec 2016      Artur Łoboda
Podróże kształcą 
22 wrzesień 2014      Artur Łoboda
Iran well prepared for the worst  
30 styczeń 2012      David Isenberg
Światowa Rada Zdrowia wzywa do natychmiastowego zaprzestania eksperymentalnych „szczepionek” COVID-19 
1 styczeń 2022     

 
 

Instytut oszustw

 

 
Gry Pandemiczne Liczby RKI opierają się na niewielu dowodach, ale mają dramatyczne skutki uboczne.
 
Masowe pozbawienie wolności, zakazy podróżowania i gromadzenia się, coraz ostrzejsze wymagania dotyczące masek, godzina policyjna, stały przymus testowania i szczepień: od ponad roku w Niemczech panuje reżim pandemiczny.
„Naukowe dowody” na to są dostarczane przez najwyższy krajowy organ ds. Zdrowia, Instytut Roberta Kocha (RKI).
Ale jak ewidentne są naprawdę dane, na których opierają się te wszystkie miary?
RKI nie lubi o tym mówić, bo to częściowo groteskowa komunikacja między autorem a instytutem od pokazów lata 2020 roku.
 
Wpływy polityczne: celowanie w sędziów
 
Każdy, kto nie śledzi historii o pandemii stanu, potrzebuje szybkiego konia.
Obecnie doświadcza tego sędzia rodzinny w Weimarze.
Ponieważ widzi zagrożenie dla dobrostanu dziecka, w oparciu o szczegółowe opinie ekspertów, zmuszając dzieci w szkole podstawowej do noszenia masek przez cały dzień, do utrzymywania minimalnych odległości, a teraz także do ciągłego testowania cząstek SARS-CoV-2, sam znalazł się pod celownikiem. swojego zawodu.
Prokuratura w Erfurcie bada kilka postawionych mu zarzutów karnych , w tym podejrzenie o wypaczenie prawa.
 
„Zasady” oparte na historii pandemii stanowej nigdy nie powinny być kwestionowane, powiedział prezydent RKI Lothar Wieler latem 2020 roku.
Jeśli to zrobisz, szybko zaryzykujesz swoją pracę i reputację.
Gdyby sędziowie byli celem, ponieważ wydają nieprzyjemne politycznie osądy, wcześniej nazwano by to wpływem politycznym.
Dziś Stowarzyszenie Nowych Sędziów oskarża weimarskiego sędziego o „zaprzeczanie” „zasadniczym odkryciom naukowym”.
Jako sędzia rodzinny nie był również upoważniony do ustalania, że ​​dziecko jest zagrożone.
Ponieważ jest to „kwestia środków państwa wobec jego obywateli” i podlega jurysdykcji administracyjnej.
 
Bez testu nie ma lekcji ani świadectwa ukończenia szkoły
 
Presja na rodziny jest ogromna.
Szkoły przekształciły się w laboratoria testowe.
W większości krajów związkowych jest to teraz realne: dzieci, które nie wykonują testów na genom wirusa SARS-CoV-2 dwa razy w tygodniu pod nadzorem nauczycieli, muszą pozostać w domu.
Nie są uprawnieni do lekcji online; muszą samodzielnie opracować program nauczania, korzystając z przesłanych pakietów zadań.
Rezultat: matki lub ojcowie muszą zastąpić wszystkich nauczycieli przedmiotów, czego mało kto jest w stanie zrobić.
Nawet zbliżające się egzaminy końcowe należą już do przeszłości.
W przeszłości nazywałoby się to przymusem.
 
Każdy, kto akceptuje ingerencję, musi jednak spodziewać się odwetu.
Zawsze istnieje zagrożenie nowymi kwarantannami.
Wystarczy jeden pozytywny test w klasie, a inne dzieci są już uważane za „osoby kontaktowe”.
Autorka jest już świadoma dzieci, które zostały poddane kwarantannie do pięciu razy od czasu ogłoszenia „sytuacji epidemicznej o znaczeniu ogólnokrajowym”, mimo że były klinicznie zdrowe.
To dziesięć tygodni więzienia.
To może być nadal do zniesienia w domu z działką, ale nie w mieszkaniu z prefabrykatów o powierzchni 60 metrów kwadratowych.
 
Wątpliwa baza danych, brak chęci komunikowania się
 
Nie widać końca politycznego stłumienia pandemii.
Wręcz przeciwnie: ustawa o ochronie przed infekcjami, która unosi się nad obywatelami jak miecz Damoklesa, jest obecnie zaostrzana.
Berlin pozbawił kraje związkowe, podstawowych praw do nietykalności cielesnej i ochrona własnego domu należą już do przeszłości.
Pomimo masowej krytyki danych ze strony wielu naukowców, nowa poprawka jest również oparta na „siedmiodniowych przypadkach” ogłaszanych codziennie przez Instytut Roberta Kocha ( RKI ).
To z kolei daje całkowitą liczbę tygodniowych „przypadków Covid-19” zgłoszonych przez RKI , w oparciu o 100 000 mieszkańców.
 
Poprzednik profesora z Charité - Christiana Drostena, który zmutował się w wirusologa stanowego Detlev Krüger, oraz epidemiolog Klaus Stöhr uważają metodę liczenia RKI za „mylącą”.
Liczby są testowane przez masowe badania przesiewowe na ludziach bez objawów, u których - co wiadomo naukowo - nie ma ryzyka infekcji.
Były przewodniczący Niemieckiego Stowarzyszenia Sędziów Jens Gnisa pokazał mi to „oszołomiony”.
Powiedział , że plany rządu są całkowicie nieproporcjonalne .
 
W rzeczy samej:

    Próbując wyjaśnić sprzeczności z RKI , jako dziennikarz napotykasz grube mury przeszkód.
    Wtedy to się rozchodzi z całą obiektywną komunikacją naukową, którą RKI faktycznie zapisuje na swoich flagach.


Czasami „dane są niedostępne”, czasami urząd odpowiada, podając odsyłacz do swojej 70-stronicowej broszury, a czasami w odpowiedzi znajdują się moduły tekstowe, które nie zawsze mają wiele wspólnego z pytaniem.
Czasami po prostu nie możesz przestać być zdumiony.
 
Pozytywna selekcja wstępna z szybkimi testami: RKI nie ma danych
 
Od jesieni 2020 r. W Niemczech stosuje się coraz szybsze testy.
Mieszkańcy domów opieki, goście i personel zwykle muszą to znosić każdego dnia.
W klinikach, dla podróżujących i niektórych firm są teraz standardem.
Negatywny wynik w wielu miejscach jest nawet uznawany za pozwolenie na zakupy.
Ponadto w szkołach odbywają się obowiązkowe egzaminy.
Gdyby każde dziecko brało w tym udział, oznaczałoby to tylko około 22 miliony testów tygodniowo - gigantyczny zysk dla producentów.
 
Jednak najwyższy organ ds. Zdrowia nie rejestruje wszystkich milionów szybkich samokontroli, jak ogłosiła ich rzeczniczka Susanne Glasmacher w połowie kwietnia.
Zapytana przez autora, odpowiedziała jedynie: „ RKI nie ma na ten temat żadnych danych”.
W poprzedniej odpowiedzi z marca jej władze stwierdziły już, że każdy, kto uzyska pozytywny wynik szybkiego testu, powinien zostać ponownie przebadany metodą PCR.
RKI publikuje te wyniki w raportach stanu tylko w każdą środę.
Odnosi się do ogólnych pozytywnych wyników.
 
Zgodnie ze środowym raportem z 14 kwietnia niemieckie władze ds. Zdrowia oceniły prawie 1,2 miliona testów PCR w 14 tygodniu kalendarzowym, z czego 12% było pozytywnych.
Problem polega na tym, że jeśli nie rejestruje się dziesiątek milionów negatywnych szybkich testów, a jednocześnie klinicznie zdrowych ludzi bada się w sposób całkowicie nieustrukturyzowany, dodatni wskaźnik jest ogromnie zniekształcony w górę.
Staje się liczbą, która już nic nie mówi.
Takie podejście można by po prostu nazwać tym, czym jest: nienaukowym nonsensem.
 
Wciąż brak standardów testowych
 
Zastosowanie testów PCR jako narzędzia diagnostycznego niesie ze sobą znany od dawna problem, który od początku pandemii był określany mianem „teorii spiskowych”.
W międzyczasie natrafiła na to nawet Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) : testy pokazują małe fragmenty genomu, które prawdopodobnie należały kiedyś do wirusa o nazwie SARS-CoV-2.
Nie pokazują, czy ktoś jest zaraźliwy, czy chory.
Aby zagwarantować przynajmniej przybliżenie obiektywnego wyniku, należałoby przestrzegać standardów.
Nie należy przekraczać maksymalnej liczby cykli replikacji (wartości Ct) i konieczna była dodatkowa diagnostyka kliniczna.
 
W styczniu WHO zwróciła więc uwagę, że laboratoria muszą pilnie przestrzegać instrukcji stosowania testów PCR i, jeśli to konieczne, „dostosować próg dodatni”, tj. obniżyć tzw. wartość Ct, aby nie generować zbyt wielu fałszywych „przypadków Covid-19” .
Ale Niemcy słuchały WHO tylko tak długo, jak długo odpowiadało to klasie politycznej.
Według WHO  to już historia.
Do tej pory laboratoria w Niemczech nie są zobowiązane np. do przesyłania wartości Ct.
W rezultacie czego:

    Setki tysięcy ludzi zostało i jest niesprawiedliwie zmuszonych do kwarantanny.

 
Zapytany przeze mnie , RKI wielokrotnie wskazywał, że takie wartości nie zostaną przekazane władzom.
Radzenie sobie z tym należy do laboratoriów i organów ds. Zdrowia.
Ponadto RKI już dziewięć miesięcy temu stwierdziło, że testy PCR nie podlegają autoryzacji, a jedynie podlegają obowiązkowi zgłoszenia.
Laboratoria samodzielnie przeprowadzały kontrole jakości testów.
Instytut odniósł się do tzw. Testów okrężnych - natychmiastowej asocjacji laboratoryjnej, która jest za to odpowiedzialna.
 
Tajna sprawa „Specyficzność PCR”
 
Ale testy okrężne są najwyraźniej tajemnicą laboratoriów.
Na początku lata 2020 r. pojawił się tylko jeden raport z pierwszego testu okrężnego dla testów SARS-CoV-2-PCR z kwietnia 2020 r., podczas którego przetestowano kilkaset różnych testów PCR.
Chociaż miał bardzo niski współczynnik wyników fałszywie ujemnych (czułość), miał odsetek wyników fałszywie dodatnich wynoszący 1,4% .
Przy milionie testów tygodniowo 14 000 osób uzyskałoby wynik fałszywie dodatni w ciągu siedmiu dni i byłoby niesłusznie zamkniętych ze swoimi krewnymi i osobami kontaktowymi.
 
W pierwszym roku pandemii stowarzyszenie laboratoryjne oficjalnie przeprowadziło jednak kolejne testy okrężne, mianowicie w czerwcu / lipcu i listopadzie.
Jednak stowarzyszenie nie opublikowało jeszcze wyników .
I nikt nie podaje informacji z własnej woli.
Liczne zapytania autora nic nie dały.
 
Instytut Roberta Kocha, który ma ocenić sytuację „epidemii”, powiedział że nie miał wiedzy o wynikach tych badań.
Autor powinien od razu zapytać w klubie.
Ale stamtąd nie było odpowiedzi na kilka pytań.
Wymienieni tam śledczy również na takie nie zareagowali.
I RKI przylgnął do tezy, że nie jest za nic odpowiedzialnym i nic nie wie.
 
Pytanie jest oczywiste: jeśli  RKI nie wie nic o jakości testów PCR, w jaki sposób był w stanie ocenić: czy „nowe infekcje” zgłaszane codziennie przez laboratoria są wiarygodne?
Aby zostać uznanym za nowy „przypadek Covid-19” wystarczy pozytywny wynik testu PCR - objawy nie są konieczne.
 
Bezobjawowy
 
Rząd federalny opiera wszystkie środki represyjne na historii chorób bezobjawowych przenoszących wirusy, co rozprzestrzenia się od 15 miesięcy.
Dlatego wszyscy zdrowi ludzie muszą nosić maski.
Dlatego osoby zdrowe i wszystkie osoby, z którymi się kontaktują, muszą być poddane kwarantannie przez dwa tygodnie.
Z tego powodu władze zakazują zgromadzeń, nakładają godzinę policyjną i testy pandemiczne na dzieci, rezydentów, opiekunów, podróżnych i wszelkiego rodzaju pracowników.
 
Badania na ten temat są ambiwalentne i często zawierają błędy.
Władze cytowały niektóre z nich jako „dowód” na zaraźliwość osób bezobjawowych.
Wszystkie dane są szacunkami.
Sprawdzano pod kątem tego tylko osoby, które wkrótce potem poważnie zachorowały, bynajmniej nie tak zwane bezobjawowe.
Duże badanie przeprowadzone w chińskim mieście Wuhan na dziesięciu milionach mieszkańców sugeruje jednak, że osoby, które uzyskały wynik pozytywny, nie odgrywają żadnej roli w przenoszeniu SARS-CoV-2.

A ich liczba wydaje się być bardzo duża, nawet według RKI .
W przypadku ponad połowy wykrytych przypadków, nie licząc prawdopodobnie dużej liczby niezgłoszonych przypadków o szacowanym współczynniku od pięciu do dziesięciu, nie podano „początku choroby”.
Powód jest prosty: te „pozytywne” objawy nigdy nie wystąpiły.
W związku z tym nadzorujące władze zdrowotne nie mogły wskazać początku choroby.
 
Symptomatyczne
 
Zapytana przeze mnie rzeczniczka RKI Susanne Glasmacher ostatnio odniosła się do „wtorkowych raportów” jej autorytetu z połowy kwietnia, w których podano objawy.
Na przykład 13 kwietnia z trzech milionów pozytywnych przypadków stwierdzonych od początku pandemii, władze miały:
- ponad 854 000 kaszlących (28,5%),
555 000 z gorączką (18,5%),
620 000 z katarem ( 21 procent),
a 456 tysięcy z bólem gardła (15 procent),
oraz 393.000 z „utratą zapachu lub smaku
straty” (13 procent) zarejestrowanych .

Problem:
możesz mieć jednocześnie kaszel, katar, gorączkę i ból gardła.
Te odpowiedzi i raporty nie zawierają określonej liczby objawów, które są tak symptomatyczne.
 
Jest jeszcze jedno zjawisko:
SARS-CoV-2 jest za obopólną zgodą patogenem układu oddechowego, który przenika przez drogi oddechowe.
Zwykle układ odpornościowy zatrzymuje go, zanim dotrze do płuc.
Zanim taki patogen mógłby zaszkodzić organizmowi, musiałby przekroczyć ten próg.
Więc jeśli naprawdę umrzesz na Covid-19, powinieneś przynajmniej mieć zapalenie płuc.
 
Do 13 kwietnia RKI zarejestrowało prawie 29 000 „pacjentów z Covid 19” z zapaleniem płuc - od początku pandemii, z łącznie dobrych trzech milionów, u których do tego czasu uzyskano pozytywny wynik.
To mniej niż 1 procent znalezionych pozytywów.
 
„Śmierć z Covid-19” i bez Covid-19
 
Ponadto: nawet RKI  zakłada dużą liczbę niezgłoszonych pozytywnych przypadków.
Pod koniec 2020 r. oszacowano, że będzie to współczynnik od czterech do sześciu.
Inne badania sugerują większą liczbę niezgłoszonych przypadków do dziesięciokrotnie - lub nawet dwudziestokrotnie.
Ale zakładając, że jest tylko pięć razy więcej pozytywnych wyników niż znalezionych, odsetek osób, które uzyskały wynik pozytywny, u których w ogóle rozwinęło się zapalenie płuc, wyniósłby 0,2%.
 
Stosunkowo niewielka liczba przypadków pozytywnych związanych z zapaleniem płuc w ciągu dobrego roku z chorobą 29 000 osób - dla porównania: niemieckie kliniki leczą rocznie około 250 000 do 300 000 osób z zapaleniem płuc.
To nie pasuje do prawie 80 000 "zgonów Covid-19" zgłoszonych do tej pory.

Nawet zakładając, że wszyscy dotknięci chorobą umarli: co pozostałych 64% zmarło z powodu dobrych 50 000 „zgonów spowodowanych koronawirusem”, jeśli nie spełniały nawet podstawowych kryteriów „choroby Covid 19”?
 
Instytut Roberta Kocha potwierdził to już w ubiegłym roku, aby obrócić swoje podejście, zgodnie z którym to wszystko liczy się z pozytywnym testem zmarłego na Covid-19.
Powód: nie chcesz ryzykować lekceważenia powagi pandemii.
Krótko mówiąc, do dziś nie wiemy, ile osób naprawdę zmarło z powodu Covid-19.
I nawet w przypadku zmarłego z odpowiednimi objawami nie jest jasne, czy inne patogeny lub choroby odegrały w tym rolę?

    Rząd federalny i jego Instytucje już dawno opracowali metodę do załatania sprzeczności logicznych poprzez określenie: śmierć "przez " , lub nawet „w związku z” kowidem zmarłego.

Zgodnie z tą logiką, można by sklasyfikować zgony na (kowid), lub z niewydolnością serca, lub "przez" zarażenie opryszczką.
To nie brzmi jak poważna nauka.
 
„Przypadki Covid-19” bez Covid-19
 
Jeśli chodzi o spisywanie tych, którzy uzyskali wynik pozytywny, RKI jest równie wątpiąca.
Nowo zgłoszone „przypadki Covid-19” i ich całkowita liczba pojawiają się na desce rozdzielczej każdego dnia od około 14 miesięcy.
Ponieważ jednak Covid-19 jest chorobą płuc, której większość pozytywnych objawów w ogóle nie występuje, autor kilkakrotnie zapytał, dlaczego tak często stawiano diagnozę.
W RKI podali zadziwiające odpowiedzi:
Każdy pozytywny test podlega obowiązkowi zgłoszenia, powiedziała rzeczniczka Glasmacher w lipcu 2020 r.
Oraz: „Jeśli dana osoba nie ma objawów, nie ma choroby”.
Jednak: „Wykrycie wirusa i choroba są często używane zastąpczo.”

Chciałam bardziej dokładne wiedzieć: Jaka jest dokładnie różnica między SARS-CoV-2-dodatnim a Covid-19?
Glasmacher: „Covid-19 jest chorobą, SARS-CoV-2- jest dodatnim wynikiem testu.”

Powtórzyła: Ludzie bez objawów nie są chorzy.
 
Byłam również w stanie wyjaśnić tajemnicę, dlaczego osoby bez objawów, które stanowią większość osób z wynikiem pozytywnym, były określane jako przypadki Covid 19, mimo że w ogóle nie chorowały, co potwierdza RKI .
W tamtym czasie Glasmacher dosłownie stwierdziła:
„Odpowiada to międzynarodowej procedurze i wymogom obowiązkowego raportowania w Niemczech”.
Innymi słowy:
ponieważ wszyscy robią to w ten sposób i my to tak zdefiniowaliśmy.
Basta!
 
Zamknij się na podejrzenia
 
Teraz, zgodnie z brzmieniem ustawy o ochronie przed zakażeniami, państwo może jedynie nałożyć środki polegające na pozbawieniu wolności, czyli kwarantannie, na osoby co najmniej „podejrzane o zakażenie”.
Oznacza to, że organ regulacyjny byłby zobowiązany do przedstawienia dowodów, że osoby dotknięte chorobą faktycznie są nosicielami patogenów zdolnych do rozmnażania, aby móc pozbawić je wolności na okres dwóch tygodni.
W przeciwnym razie kwarantanna byłaby nielegalna.
 
Ale tym właśnie od ponad roku nie interesują się niemieccy politycy.
RKI wie, że w lecie 2020 roku napisałam dosłownie:
„Materiał genetyczny patogenu wykrywany metodą PCR, nie oznacza automatycznie, że jest to wirus zdolny do replikacji”.
 
Krótko mówiąc: od czasu ogłoszenia pandemii ponad rok temu rząd federalny ignoruje ten wymóg prawny.
Od tego czasu test PCR był wystarczający, aby pozbawić wolności nie tylko tych, którzy uzyskali wynik pozytywny, ale także osoby kontaktowe na tygodnie - bez dalszych dowodów.
 
Częstość występowania pozytywnych wyników testu pustego
 
Wszystkie bezobjawowe „pozytywne przypadki” znalezione przypadkowo są uwzględnione w „siedmiodniowej zapadalności” RKI .
Jak dobrze wiadomo, instytut nie ma wskaźnika błędów w testach PCR.
Jedyną rzeczą, do której przywiązuje się rząd federalny, są coraz to nowe i ostrzejsze cięcia praw podstawowych.
Na początku marca 2021 r. Rzeczniczka RKI Ronja Wenchel powiedziała: „Wartość jest obliczana na podstawie przypadków Covid-19 przesłanych doRKI z datą zgłoszenia w ciągu ostatnich siedmiu dni”.
 
W skrócie: „zapadalność siedmiodniowa” jest oparta na przypadkach „Covid-19”, które składają się na liczbę zgłoszonych osób z wynikiem dodatnim, z których ponad 99 procent nie ma choroby płuc, a Covid-19 i 50 do 60 procent nie wykazuje żadnych objawów, przez co RKI nie może nawet powiedzieć, które z testowanych wirusów rozprzestrzeniających się mogą się replikować, tj. które mogą infekować innych.
 
Skoncentrowana niekompetencja czy złośliwy zamiar?
 
Dystopia koronowa jest przetwarzana w mediach za pomocą horrorów o "zgonach Covid-19", z których, według danych, większość nawet nie wyjaśniła objawów Covid-19.
Wszystkie przypadki i zgony zostały i są określane za pomocą testów, dla których organ monitorujący RKI nie ma danych, które są w przejrzysty sposób sprawdzane, a co więcej: które są w stanie udowodnić, że jest to ostra infekcja.
 
Ponadto istnieje propaganda bezobjawowych nosicieli wirusów, która do dziś nie została naukowo udowodniona, ale która ma uzasadniać wszelkie środki, które powodują ogromne szkody uboczne, które nie zostały jeszcze zarejestrowane, a które wykraczają daleko poza poważne psychologiczne i egzystencjalne konsekwencje dla ludzi w Niemczech.
 
To, że w oczywisty sposób zirytowani - rzecznicy prasowi najwyższego urzędu zdrowia, wytrzymują z dziennikarzami po ponad rocznej pandemii, że nie odpowiadają za to i owo, nie wiedzą nic o wielu parametrach - zgodnie z mottem:
dalej, nie ma tu nic do zrobienia,
pytaj - to po prostu skandal w kontekście szkód ubocznych.
 
Skandalem jest też ściganie sędziów, ponieważ sprzeciwiają się polityce zmuszania dzieci, osób starszych i opiekunów do poddawania się ciągłym testom, z których część samorządów pisze na swoich stronach internetowych, że nie mają zbyt wielu informacji, i że w ogóle wprowadzają środki, które po ponad roku opierają się na danych, których interpretację można śmiało określić jako nienaukowe bzdury.

    Po tak długim czasie nie ma na to żadnego usprawiedliwienia.
    Jeśli nie jest to kwestia skoncentrowanej niekompetencji, RKI i rząd powinni w międzyczasie poważnie zbadać ich złośliwe zamiary wobec większości populacji.

Nie ma żadnego innego wyjaśnienia ich podejścia.


 
Susan Bonath , urodzona w NRD, pracuje jako niezależna dziennikarka od 2004 roku, a od 2010 roku zajmuje się reportażem dla młodego świata. Zajmuje się krytyką kapitalizmu, pracą i sprawami społecznymi. Mieszka w Saksonii-Anhalt.
 
 
Źródło:
https://www.rubikon.news/artikel/institut-fur-irrefuhrung
24 kwiecień 2021

Susan Bonath 

  

Komentarze

  

Archiwum

Program dla Polski. Jak przezwyciężyć kryzys i rozwijać polską gospodarkę
luty 20, 2003
prof. Włodzimierz Bojarski
Pacyfikacja ale nie wojna w Iraku
luty 2, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Nazistowski Manifest Syjonistów
sierpień 1, 2003
Iwo Cyprian Pogonowski
Kunszt prowokacji i dezinformacji...
luty 16, 2007
wasylzly
Geje pomiędzy ofiarami
luty 5, 2005
Mirosław Naleziński, Gdynia
Nikczemny atak na Zofię Kossak - dr Aliny Całej
luty 17, 2007
tatar-Zenon Jaszczuk
To nawet nie jest śmieszne...
maj 3, 2007
¬ródło informacji: RMF
PE w obronie konsumentów energii
czerwiec 20, 2008
Parlament Europejski
Im wyżej wyjdziesz, tym niżej upadniesz.
"Czy Papież przeprosi ofiary Solidarności" (1)

listopad 14, 2003
Artur Łoboda
Najlepszy amerykański Szeryf
wrzesień 8, 2007
Kolas Bregnon
Rosyjska dusza żąda pokrzepienia.
wrzesień 19, 2006
Jan Lucjan Wyciślak
Tu jest odpowiedz dla kogo pracuje Balcerowicz
marzec 14, 2006
Przedruk
Białoruś: Przeciwko ingerencji w kampanię wyborczą.
marzec 11, 2006
słowianofil
Najwięcej polskich dzieci głoduje w wakacje
sierpień 6, 2004
ODEZWA DO WYPADAJˇCYCH ZĘBÓW 1. Solidarność wyszła z dziury i poszła w chmury.... 2. Bo sami nadajemy sobie numery.
wrzesień 3, 2005
Wiesław Sokołowski
Militaryzm polski - fakty i mity
marzec 17, 2007
nebuchadnezar
Moralność a reprywatyzacja
lipiec 5, 2005
PAP
Biznesmeni - oszuści pod kluczem
sierpień 27, 2002
IAR
Park kulturowy na Starym Mieście?
maj 30, 2005
Gazeta Wyborcza, 30 maja 2005r.
Tragedia Polski bezrobotnej
listopad 22, 2003
Nasz Dziennik
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2024 Polskie Niezależne Media