Co to jest polio i czy naprawdę zostało wyeliminowane?

 
 
Objawy choroby określanej mianem „Polio” występują dziś pod różnymi innymi nazwami, jedyną różnicą jest przypuszczalna przyczyna. 
Jasne jest jednak, że nigdy nie udowodniono przyczyny „zakaźnej” i nie ma dowodów naukowych potwierdzających główny nurt narracji, że polio jest zaraźliwe. 
Według naukowca biomedycznego Simona Lee pogląd, że polio jest wysoce zakaźny, jest mitem wykorzystywanym do propagowania kampanii toksycznych szczepionek i tuszowania zbrodni zatruć agrochemicznych.
 

Co to jest polio i czy naprawdę zostało wyeliminowane?

 
autor: Simon Lee, specjalista ds. nauki, Anew UK

„Historyczne trendy umieralności na polio nie są reprezentatywne dla historycznych trendów umieralności na choroby zakaźne. 
Kiedy w XIX wieku inne choroby osiągnęły najgorszy poziom, polio było nadal stosunkowo nieznane na wielu obszarach. 
Wraz ze spadkiem śmiertelności z powodu innych chorób w pierwszej połowie XX wieku, wzrosła śmiertelność z powodu polio. 
Umieralność z powodu polio wykazywała odwrotną tendencję niż w przypadku większości innych chorób i ogólnie odwrotną tendencję w przypadku umieralności z powodu chorób zakaźnych. 
Jordan Henderson
 

Kampania Terroru

 
W połowie XX wieku polio wywołało strach w umysłach ludzi, ponieważ nie tylko powodowało choroby (zwłaszcza młodych ludzi), ale czasami powodowało też kalectwo. 
Zdjęcia ludzi z żelaznymi płucami i dzieci noszących protezy nóg odegrały znaczącą rolę w kampanii terroru przeciwko polio.

Ponieważ liczba głównych przyczyn zgonów i niepełnosprawności (gruźlica, cholera, błonica i malaria) spadła lub osiągnęła najniższy poziom w latach czterdziestych XX wieku, pokolenie to było prawdopodobnie najzdrowszą populacją w historii, ale polio nadal stanowiło utrzymujący się „niewyjaśniony horror”.

Organizacje propagujące terroryzm (medyczny), takie jak CDC, WHO, europejskie CDC i in., mówią nam, że polio jest wywoływane przez „wirusa”, który jest „bardzo zaraźliwy” lub „wysoce zaraźliwy”, który może „zainfekować 90–100% osób mających kontakt w gospodarstwie domowym” .

Zachęcają, abyśmy szczególnie bali się dzieci, ponieważ według WHO „dopóki choć jedno dziecko pozostaje zarażone, dzieci we wszystkich krajach są narażone na ryzyko zarażenia polio”.

Nie tylko powinniśmy bać się dzieci i osób z objawami przeziębienia lub grypy, ale także unikać tych, które nie mają żadnych objawów, ponieważ „osoba zarażona może zarazić innych bezpośrednio przed wystąpieniem objawów i do 2 tygodni po wystąpieniu objawów” pojawić się." Tak twierdzi CDC.

CDC informuje nas, że zdecydowana większość przypadków polio przebiega bezobjawowo. 
Twierdzą, że duża liczba ludzi potencjalnie nieświadomie zaraża innych:
„Szacuje się, że od 95 do 99 procent osób zarażonych wirusem polio nie ma objawów. 
Nazywa się to subkliniczną polio. 
Nawet bez objawów osoby zakażone wirusem polio mogą nadal rozprzestrzeniać wirusa i powodować infekcję u innych”.
 
 

Podejrzane diagnozy i ponowne oznaczanie objawów

 
W rzeczywistości polio to tylko zbiór typowych objawów, którym nadano przerażającą etykietę. 
Objawy obejmują ból gardła, gorączkę, zmęczenie, nudności, ból głowy i ból brzucha. 
Objawy te są takie same jak przy grypie i praktycznie każdej innej chorobie, z tą różnicą, że istnieje również niewielka szansa na paraliż. 
Kiedy paraliż rozwija się na skutek objawów grypopodobnych, chorobę uważa się za polio.

Co ciekawe, twierdzi się, że najdokładniejszą metodą diagnozowania polio jest badanie próbek kału, a nie krwi lub płynu mózgowo-rdzeniowego (CSF). 
Z pewnością ten „wirus” musi być obecny w płynie mózgowo-rdzeniowym osób dotkniętych tą paraliżującą chorobą centralnego układu nerwowego?
 
W 1954 roku zmieniono kryteria rozpoznawania polio, tak aby była to diagnoza znacznie rzadsza. 
Przed rokiem 1954 objawy paraliżu trwające zaledwie 24 godziny wystarczały do ​​postawienia diagnozy polio bez pozostałości paraliżu lub potwierdzenia laboratoryjnego. 
Po 1954 r. stwierdzano resztkowy paraliż 10–20 dni i ponownie 50–70 dni po wystąpieniu choroby. 
Ta zmiana definicji oznaczała, że ​​od 1955 roku paralityczne poliomyelitis zdefiniowano jako długotrwały paraliż, dzięki czemu większość przypadków polio w cudowny sposób zniknęła.
 
Oprócz podniesienia poprzeczki w celu zapewnienia diagnozy polio, stanom charakteryzującym się dokładnie tymi samymi objawami nadano właśnie nowe nazwy, na przykład ostre wiotkie zapalenie rdzenia kręgowego. 

Według Mayo Clinic:
„Ostre wiotkie zapalenie rdzenia kręgowego (AFM) to rzadka, ale poważna choroba atakująca rdzeń kręgowy. 
Może powodować nagłe osłabienie rąk lub nóg, utratę napięcia mięśniowego i utratę refleksu. 
Schorzenie dotyka głównie małe dzieci. 
Większość dzieci cierpi na łagodną chorobę układu oddechowego lub gorączkę spowodowaną infekcją wirusową na około od jednego do czterech tygodni przed wystąpieniem objawów ostrego wiotkiego zapalenia rdzenia kręgowego”.

Ostre porażenie wiotkie to kolejny termin używany do opisania choroby znanej wcześniej jako polio:

„AFM to w rzeczywistości nowo ukuty termin określający podzbiór przypadków od dawna rozpoznawanego zespołu ostrego porażenia wiotkiego (AFP), w którym udokumentowane jest zapalenie rdzenia kręgowego, zazwyczaj za pomocą wizualizacji metodą rezonansu magnetycznego (MRI). 
Termin AFP obejmuje dodatkowe przyczyny porażenia wiotkiego, takie jak uraz, nowotwory i zaburzenia immunopatologiczne. Źródło
 
Aby w magiczny sposób zniknąć, chorobę znaną wcześniej jako polio przeklasyfikowano na aseptyczne zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych i zespół Guillain-Barre.

Polio jest obecnie rozważane tylko wtedy, gdy wykluczono wszystkie inne możliwe przyczyny ostrego porażenia wiotkiego.

Polio nie udało się pokonać, objawy choroby po prostu przeklasyfikowano pod nowe nazwy i zmieniono kryteria diagnozy, aby była diagnozą znacznie rzadszą.

Choroba znana wcześniej jako polio istnieje do dziś, chociaż nie jest tak powszechna jak kiedyś.
 
 

Polio NIE jest zaraźliwe

 
"Jeszcze pięć lat temu, gdyby ktoś zasugerował, że omawiana choroba jest zakaźna lub zaraźliwa, zostałoby to uznane za żart.” L. Emmett Holt
 
Uważa się, że przyczyną polio jest „wysoce zaraźliwy wirus”, który łatwo przenosi się z człowieka na człowieka poprzez kał i kropelki powstające podczas kaszlu i kichania.

Czy to naprawdę prawda?

Szwedzki pediatra dr Karl-Oskar Medin, który przeprowadził pierwsze badania naukowe nad epidemią polio w 1887 r., doszedł do wniosku, że chociaż polio jest chorobą „zakaźną”, nie jest to choroba „zaraźliwa”.
 
W 1899 roku norweski badacz Leegaard nie był w stanie udowodnić ani jednego przypadku zarażenia między pacjentami podczas epidemii polio obejmującej 54 przypadki w Norwegii:

„Jedyną godną uwagi obserwacją w tym względzie była obserwacja Leegaarda. 
Udowodnił, że choroba wykazuje niezwykły związek z autostradami. 
Ale także dla niego dokładny sposób rozprzestrzeniania się choroby pozostawał niejasny. 

Obecny pogląd został wyrażony w zdaniu:
„Paraliż dziecięcy ma charakter zakaźny, ale nie zaraźliwy”. 
W rzeczywistości nie można udowodnić żadnego niezaprzeczalnego przypadku zarażenia”. Źródło
 
Artykuł z 1893 roku zatytułowany „Czy ostre zapalenie poliomyelitis jest niezwykle częste w tym sezonie?” ukazał się w numerze poczytnego Boston Medical and Surgical Journal. 
Wbrew oczekiwaniom dotyczącym choroby „zakaźnej i zaraźliwej”, większość ofiar polio pochodziła z obszarów podmiejskich i wiejskich otaczających Boston, a nie z samego miasta:

„Warto zauważyć, że wbrew wszelkim silnie zaznaczonym wpływom epidemii, pacjenci nie przybyli w żadnym stopniu z jednej miejscowości, ale z różnych części dużego obszaru przedmieść Bostonu”.  putnam1893Pobierz

Doktor Charles Caverly w swojej książce „Paraliż dziecięcy w Vermont” stwierdził, że nie znaleziono żadnej „zakaźnej” choroby, która mogłaby wyjaśnić wybuch porażenia dziecięcego w 1894 r. i był pewien, że nie jest to zaraźliwe:

„Ogólnie nie stwierdzono choroby zakaźnej jako czynnika etiologicznego tej epidemii. 
Element zakaźny również nie wchodzi w etiologię. 
Znalazłem tylko jeden przypadek, w którym więcej niż jeden członek rodziny zachorował, a jak to zwykle miało miejsce w rodzinach zawierających więcej niż jedno dziecko, a ponieważ nie podjęto żadnych wysiłków w celu izolacji, jest bardzo pewne, że nie było to zakaźny."  infantileparalys00cavePobierz

W wydaniu The Boston Medical and Surgical Journal z 1909 roku dr Herbert Emerson potwierdził poglądy doktora Caverly'ego w swoim raporcie na temat epidemii polio w Massachusetts w 1908 roku. 
Odkrył, że w przypadkach, gdy nie było izolacji wśród rodzin wielodzietnych i występowały liczne przypadki bliskiego kontaktu między rodziną i przyjaciółmi (w sumie co najmniej 244 dzieci mających razem bliski kontakt), wystąpiły tylko 2 przypadki. 
Doszedł do wniosku, że choroba jest w najlepszym wypadku „łagodnie zaraźliwa”. Źródło

Dr Fredrik Batten opublikował artykuł zatytułowany „Epidemiologia poliomyelitis” w 1911 r. i opisał niezakaźny charakter poliomyelitis podczas epidemii w 1909 r.
Wspomniał, że w szpitalu nie było „infekcji”. 
Nie podjęto próby izolacji ani dezynfekcji, a co najmniej 70 dzieci miało kontakt z chorymi dziećmi, ale nie doszło do żadnej „infekcji”. 
To doprowadziło go do przekonania, że ​​porażeniowe stadium choroby nie jest zaraźliwe, ponieważ „infekcja” nie występowała nawet przy intymnym kontakcie.

„The Epidemiology of Acute Poliomyelitis” opublikowane w 1908 roku w American Journal of Medical Sciences przez nowojorskich lekarzy Luthera Emmeta Holta i Frederica Bartletta dokonali przeglądu wszystkich ognisk polio zgłoszonych wówczas w literaturze medycznej (w sumie było ich 35).
Szczególną uwagę zwrócili na doniesienia o kilka przypadków w jednej rodzinie. 
Spośród 1400 zbadanych przez nich przypadków polio stwierdzono jedynie 40 przypadków więcej niż jednego pacjenta w rodzinie. 
Doszli do wniosku, że zakaźność polio jest kwestią otwartą, a jeśli jest zaraźliwa, to tylko w bardzo niewielkim stopniu. Źródło

W wykładzie na konferencji Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego w 1926 r. dr Lloyd Aycock z Wydziału Medycyny Prewencyjnej i Higieny w Harvard Medical School mówił o epidemiologii polio i jego rozprzestrzenianiu się. 
Zauważył większą częstość występowania polio na obszarach wiejskich w porównaniu z miastami, co jest sprzeczne z oczekiwaniami w przypadku choroby zakaźnej.

Dr Aycock podkreślił również brak dowodów na bezpośrednie zarażenie wśród pacjentów z polio. aycock1926Pobierz

W 1938 roku GO Barber stwierdził, że polio z pewnością nie jest wysoce „zaraźliwe”, ponieważ dzieci w zatłoczonych domach, które spały każdej nocy w tym samym łóżku ze sparaliżowanym dzieckiem, nie ulegały „zarażeniu”.

W 1951 r. dr Aycock zwrócił również uwagę na brak dowodów epidemiologicznych na bezpośredni kontakt, szacowanych na około 5%, co wskazuje, że odsetek przypadków bezpośredniego kontaktu jest znikomy.
 
Badając wybuch polio w Louisville w 1935 roku, LL Lumsden stwierdził, że nie ma dowodów na przeniesienie wirusa przez kontakt osobisty:

„W trakcie badań dołożono wszelkich starań, aby uzyskać wszelkie ślady przenoszenia choroby poprzez kontakt osobisty, ale wydaje się, że w przypadku tej epidemii w Louisville nie było już dowodów na osobisty związek pomiędzy przypadkami poliomyelitis, sugerujący przyczynę i skutek częstsze niż to, które można by znaleźć, gdyby wzięto pod uwagę osobiste powiązania pomiędzy przypadkami złamań kości, które miały miejsce w mieście w tym samym okresie”. b2993204x-1Pobierz

W 1938 roku Lumsden wyraził więcej wątpliwości co do hipotezy zarażenia i stwierdził, że dowody wskazują na przeciwny wniosek:

„Wszystkie ogólne i typowe cechy epidemiologiczne tej choroby wydają się sprzeczne z hipotezą, że poliomyelitis jest chorobą zakaźną przenoszoną między ludźmi przez nos w nos lub inny bezpośredni kontakt osobisty. 
Jaki jest powód takiego regionalnego rozprzestrzenienia się choroby, którą nazywamy poliomyelitis? 
Po prostu nie wiemy. 
Żadna ze zwykłych hipotez dotyczących rozprzestrzeniania się – zarażenia czy innej – nie wydaje się mieć do niego zastosowania w całkowicie zadowalającym stopniu”. lumsden1938Pobierz
 
W artykule z 1938 r. „Acute Anterior Poliomyelitis” GO Barber odnotował brak przenoszenia polio u dzieci, które przez kilka dni często spały obok rodzeństwa w fazie paraliżu, posuwając się nawet do stwierdzenia, że ​​polio zdecydowanie nie jest wysoce „zakaźne”. barber1938Pobierz

W rzeczywistości dr Archibald Hoyne, profesor pediatrii w Chicago Medical School i lekarz prowadzący w dwóch chicagowskich szpitalach, zauważył, że w ciągu 35 lat pracy na oddziałach chorób „zakaźnych” szpitali w Chicago ani jeden lekarz, stażysta, pielęgniarka, członek personelu lub hospitalizowany pacjent był kiedykolwiek „zarażony” polio.

Doktor Hoyne zastanawiał się, co dobrego wnoszą badania nad polio, skoro „w ciągu ostatnich czterdziestu lat do naszej wiedzy na temat polio dodano bardzo niewiele informacji mających wartość praktyczną” i ubolewał, że „im więcej dowiadujemy się o polio, tym mniej wiemy”.

Doktor Hoyne tak podsumował problemy związane z polio, pomimo szeroko zakrojonych badań nad tym problemem:

„Podsumowanie problemów

Wciąż nieznany czynnik etiologiczny.
Występowanie ciepłej pogody, nietypowe dla choroby zakaźnej.
Nieokreślony sposób transmisji.
Wrażliwość na wyjątkowo dobrze odżywione.
Zmienność objawów.
Brak praktycznego laboratoryjnego testu diagnostycznego.
Trudności diagnostyczne dodał „nowy wirus”.
Niezawodne środki zapobiegawcze.
Niezawodne metody leczenia.

Pytanie, czy izolacja pacjentów z poliomyelitis jest skutecznym sposobem kontrolowania choroby. hoyne1951Pobierz


Edward Shaw i Hulda Thelander ze Szpitala Dziecięcego w San Francisco również byli zirytowani sytuacją:

„W ciągu ostatnich dwóch lub trzech dekad każdy aspekt poliomyelitis był przedmiotem intensywnych badań, mimo że klinicyście nie przedstawiono żadnej solidnej doktryny dotyczącej jego epidemiologii i przenoszenia, dokładnej patogenezy czy szczegółów diagnozy i leczenia. leczenie...Epidemiologia choroby pozostaje niejasna. 
Istnieje tendencja do odchodzenia od wcześniejszej teorii, że choroba rozprzestrzenia się poprzez bezpośredni kontakt”.

W 1951 roku dr Ralph R. Scobey, profesor pediatrii klinicznej i prezes Instytutu Badawczego Poliomyelitis w Syracuse, zakwestionował koncepcję zarażenia polio. 
Doktor Scobey zwrócił uwagę, że wszelkie próby udowodnienia zarażenia nie powiodły się i że wiedza na temat polio opiera się prawie wyłącznie na eksperymentach na zwierzętach, a nie na badaniach klinicznych.

W 1952 r. dr Scobey stwierdził, że podczas jakiejkolwiek epidemii polio, w tym w 1949 r., podczas największej w historii epidemii poliomyelitis, nie znaleziono jednoznacznych dowodów na zakaźność. 
Zauważył, że niemożliwe okazało się wykazanie zakaźności polio nie tylko u ludzi, ale także u zwierząt.

Dalsze wątpliwości zostały wyrażone w artykule dr Scobeya z 1952 r.
„Trucizna przyczyna poliomyelitis i przeszkody w jej badaniu”:

„Oprócz niepowodzenia w udowodnieniu zaraźliwości ludzkiej poliomyelitis, niemożliwe było również udowodnienie zaraźliwości poliomyelitis u zwierząt doświadczalnych”.

https://archive.org/details/sim_archives-of-pediatrics_1951-05_68_5/page/220/mode/2up

Te wczesne badania nad ogniskami polio nie potwierdziły poglądu, że polio jest zaraźliwą chorobą wirusową. 
Jej charakterystyka jako choroby „zakaźnej” nie została oparta na solidnych dowodach.

Pielęgniarki i matki opiekujące się chorymi dziećmi nigdy nie zachorowały na tę chorobę i nie było dowodów na to, aby na oddziałach szpitalnych, w których przebywały dzieci chore na tę chorobę, wystąpiły przypadki polio.

Zdjęcia personelu medycznego i pielęgniarskiego wykonane w tym okresie pokazują, że nie nosili oni rękawiczek ani masek, w związku z czym wyraźnie nie obawiali się zarażenia polio od pacjentów, którymi się opiekowali.

Wiele dowodów na występowanie polio u ludzi pochodzi z okrutnych eksperymentów na zwierzętach, które nie dotyczyły ludzi.

 
Małpi interes

 
„Oprócz niepowodzenia w udowodnieniu zaraźliwości ludzkiej poliomyelitis, niemożliwe było również udowodnienie zaraźliwości poliomyelitis u zwierząt doświadczalnych”.

Doktor Ralph Scobey

W 1948 roku Van Rooyen i Rhodes stwierdzili, że nasze zrozumienie polio wywodzi się z eksperymentów na małpach, a nie z obserwowalnych faktów u ludzi.

W 1918 roku Milton Rosenau, profesor medycyny prewencyjnej i higieny na Harvardzie, stwierdził, że jedynym sposobem wywołania eksperymentalnego polio jest paraliżowanie małp w laboratorium poprzez zastrzyki bezpośrednio do mózgu lub rdzenia kręgowego. 
Jednak nawet po paraliżu małpy nie zakażają i u małp nie zapada na polio spontanicznie, nawet jeśli są ze sobą w bliskim kontakcie.
 
W artykule z 1941 roku dr John Toomey zauważył, że eksperymentalny sposób przenoszenia wirusa u zwierząt nie ma związku z ludźmi i że małpy nie zarażają innych małp, niezależnie od tego, jak blisko były narażone.

W latach 1908–1909 niemieccy badacze Landsteiner i Popper twierdzili, że wyizolowali „wirusa” polio i wykorzystali go do wywołania polio u małp. 
Wstrzyknęli sproszkowaną zupę z chorej tkanki mózgowej do mózgów dwóch małp. 
Jedna zmarła, druga zachorowała.

„Trzeba przyznać, że nasze obecne poglądy na patogenezę poliomyelitis u ludzi wynikają w dużej mierze z ostatnich prac eksperymentalnych przeprowadzonych na małpach, a nie z faktów zaobserwowanych u samego pacjenta”. 
Doktor Ralph Scobey

 
Zatrucie pestycydami

 
W połowie lat pięćdziesiątych dr Morton S. Biskind zeznawał przed Kongresem USA, mówiąc politykom to, czego nie chcieli słyszeć. 
Powiedział im, że polio nie jest spowodowane wirusem, ale raczej truciznami ośrodkowego układu nerwowego (OUN), a główną trucizną OUN w tamtym czasie był pestycyd zwany dichlorodifenylotrichloroetanem (DDT).

DDT używano podczas II wojny światowej do zwalczania owadów, które uważano za wywołujące malarię i tyfus wśród żołnierzy i ludności cywilnej. 
Wynalazca DDT, Paul Herman Müller, otrzymał w 1948 roku Nagrodę Nobla w dziedzinie fizjologii lub medycyny „za odkrycie wysokiej skuteczności DDT jako trucizny kontaktowej przeciwko kilku stawonogom”.

W październiku 1945 roku DDT był już dostępny w sprzedaży publicznej w USA i był intensywnie promowany jako pestycyd stosowany w rolnictwie i gospodarstwach domowych.

Fotografie z tamtego okresu przedstawiają gospodynie domowe wypełniające swoje domy mgłą DDT, hodowców bydła mlecznego opylających krowy w oborach, a nawet rozpylających go do mleka, opryskiwaczy upraw wyrzucających DDT na pola i lasy, a także dzieci na plażach pokrytych pestycydami. 
Przystawka do kosiarek mogła rozprowadzać DDT po trawnikach, a ciężarówki rozpylały DDT na ulicach miast, gdzie bawiły się dzieci.

DDT zastąpił arsenian ołowiu, który został wprowadzony w 1898 r., a wcześniej zwykły arsen był używany jako pestycyd. 
Są to wszystkie znane trucizny ludzkiego OUN.

Eksperci, którzy badali farmakologię DDT i stwierdzili, że jest on niebezpieczny dla wszystkich form życia, ostrzegali przed jego powszechnym stosowaniem przez społeczeństwo jako środka owadobójczego. 
Już w 1945 roku było wiadomo, że DDT gromadzi się w tkance tłuszczowej ssaków i pojawia się w mleku. 
Nie powstrzymało to w żaden sposób intensywnej kampanii masowych zatruć, która po niej nastąpiła.

Urzędnicy rządowi polegali wyłącznie na prestiżu władzy rządowej i ogromnej liczbie ekspertów, aby wzmocnić swoje stanowisko, że DDT jest bezpieczny. 
Nie przedstawili żadnych dowodów, które mogłyby zaprzeczyć dowodom wyraźnie wskazującym, że DDT nie jest bezpieczne.

Wykazano, że u małych dzieci narażonych na działanie DDT utykanie trwało od 2 lub 3 dni do tygodnia lub dłużej. 
Wykazano, że DDT może powodować zwyrodnienie komórek rogów przednich rdzenia kręgowego u zwierząt doświadczalnych.

Neurotoksyczne działanie DDT jest dobrze znane i obejmuje typowe objawy polio/grypy, takie jak zawroty głowy, ból głowy, zmęczenie i wymioty, a także paraliż i śmierć:
„Neurotoksyczne skutki DDT obejmują drżenie, konwulsje, paraliż, obniżoną zawartość lipidów, fosfolipidów i cholesterolu w ośrodkowym układzie nerwowym. 
Narażenie na DDT we wczesnym okresie życia powoduje zmniejszenie wzrostu, śmiertelność, obniżony poziom muskarynowych receptorów acetylocholiny w mózgu, zwiększoną spontaniczną aktywność motoryczną w wieku dorosłym i gorszą zdolność uczenia się.

https://www.ewg.org/sites/humantoxome/chemicals/chemical.php?chemid=20007

Istniał wyraźny, bezpośredni, - jeden do jednego związek pomiędzy pestycydami a polio na przestrzeni trzydziestu lat, przy czym pestycydy występowały wcześniej niż występowanie polio.

Wraz ze spadkiem użycia DDT w USA spadła także częstość występowania polio. 
W tym samym czasie wprowadzono szczepienia i przypisywano im spadek liczby przypadków polio.

Szaleństwo szczepionek przeciwko polio

Wiadomo, że szczepionki przeciwko polio Salka i Sabina powodują dokładnie tę samą chorobę, której miały zapobiegać. 
Przypadki polio zostały przeklasyfikowane po wprowadzeniu szczepionek, aby stworzyć wrażenie, że polio zostało pokonane.

Większość ludzi wierzy, że polio zostało wyeliminowane, ale choroba nadal występuje w Indiach, Afryce, Pakistanie i Afganistanie. 
Większość tych przypadków jest spowodowana szczepionką, która ma chronić przed chorobą.

„To właściwie szaleństwo, ponieważ obecnie w większości części świata szczepimy przeciwko tej szczepionce, a nie przeciwko dzikiej polio, która występuje wyłącznie w Pakistanie i Afganistanie”.
Doktor Vincent Racaniello (wirusolog)

Powszechnie uważa się, że polio zostało całkowicie wyeliminowane dzięki szczepionkom. 
W rzeczywistości liczba zachorowań na polio spadała już przed wprowadzeniem toksycznych szczepionek.

Nawet pomimo ogólnoświatowych programów szczepień polio nie zniknęło. 
Identycznym objawom nadano nowe nazwy, zwłaszcza ostremu porażeniu wiotkiemu (AFP), a wielu rodziców zaobserwowało, że schorzenie to pojawia się po szczepieniu.

W Indiach i Afryce częstość występowania ostrego porażenia wiotkiego gwałtownie wzrosła, za co wielu obwinia kampanie mające na celu podawanie eksperymentalnych szczepionek przeciwko polio małym dzieciom.

W publikacji z 2018 r. opublikowanej w International Journal of Environmental Research and Public Health indyjscy badacze opisali silną korelację między szczepionkami przeciwko polio a AFP. Obliczyli, że w Indiach w latach 2000–2017 „dodatkowo 491 000 sparaliżowanych dzieci” przekroczyło „oczekiwaną liczbę”.

Doktor Suzanne Humphries sugeruje, że „istnieją mocne dowody wskazujące na prawdopodobieństwo, że eksperymentalne szczepienia przeciwko polio są powiązane z gwałtownym wzrostem AFP”.


WNIOSKI

Objawy choroby niegdyś określanej jako polio nadal występują dzisiaj pod różnymi innymi nazwami. 
Jedyną różnicą między tymi etykietami jest zakładana przyczyna. 
Jednakże jest bardzo jasne, że nigdy nie udowodniono przyczyny „zakaźnej”, a dowody nie potwierdzają możliwości przenoszenia choroby z osoby na osobę.

Główny nurt narracji na temat polio został zakwestionowany przez niezwykle przekonujące dowody pochodzące od wielu lekarzy, naukowców i badaczy, którzy wykazali brak dowodów potwierdzających zaraźliwy charakter polio.

Kiedyś powszechnie akceptowano fakt, że polio nie jest chorobą, która w warunkach doświadczalnych może przenosić się z człowieka na człowieka, a nawet ze zwierzęcia na zwierzę.

Doświadczenia na zwierzętach polegały na wstrzykiwaniu do mózgów zwierząt toksycznych, nieoczyszczonych zup, - co nie było zaskoczeniem, - czasami kończyło się paraliżem. 
Jednakże paraliżu tego nie można przenieść poprzez kontakt z innymi zwierzętami. 
Nie jest to zaskakujące, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że żaden „wirus” polio nigdy nie został odpowiednio oczyszczony i wyizolowany oraz nie udowodniono mu, że jest patogenny naturalną drogą narażenia, zgodnie z metodą naukową.
DDT i arsenian ołowiu stosowane w czasach polio były bardzo rozpowszechnione i powodowały dokładnie te same objawy, które przypisuje się polio.

Historia polio to fikcyjna opowieść wykorzystywana do propagowania kampanii toksycznych szczepionek i ukrywania zbrodni zatruć przez przemysł agrochemiczny. 

Pogląd, że polio jest „wysoce zakaźne i zaraźliwe” jest mitem.

Nienaukowa rada CDC dotycząca polio jest następująca:
„Aby ogólnie zapobiegać infekcjom, osoby chore powinny pozostać w domu, często myć ręce wodą z mydłem, unikać bliskiego kontaktu (takiego jak dotykanie i uścisk dłoni) z chorymi, oraz czyść i dezynfekuj często dotykane powierzchnie.”

Brzmi znajomo?
 
 
Bibliografia
1) EWANGELIŚCI SZCZEPIONEK, APOSTACI I APOLOGI: CZĘŚĆ 5 – APOLOGIŚCI autorstwa Jordana Hendersona. dąb zimowy https://winteroak.org.uk/2023/11/16/vaccine-evangelists-apostates-and-apologists-part-5-the-apologists/
2) Czy polio zostało pokonane? Mike Stone https://viroliegy.com/2021/11/05/was-polio-conquered/
3) Co to jest polio? https://www.cdc.gov/polio/what-is-polio/index.htm
4) WHO – zestawienie informacji https://www.who.int/newsroom/factsheets/detail/poliomyelitis
5) Broszura informacyjna dotycząca poliomyelitis https://www.ecdc.europa.eu/en/poliomyelitis/facts
6) Jakie są objawy polio? https://www.healthline.com/health/poliomyelitis#symptoms .
7) Naukowiec – szczepienie przeciwko polio powoduje więcej infekcji niż dziki wirus https://www.google.com/amp/s/www.the-scientist.com/news-opinion/polio-vaccination-causes-more-infections-than -dziki-wirus-66778/amp
8) Ostre wiotkie zapalenie rdzenia kręgowego (AFM)  https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/acute-flaccid-myelitis/symptoms-causes/syc-20493046
9) Ostre wiotkie zapalenie rdzenia kręgowego: coś starego i coś nowego -  https://mbio.asm.org/content/10/2/e00521-19
10) Polio nie zostało pokonane, zostało zdefiniowane na nowo https://thevaccinereaction.org/2015/07/polio-wasnt-vanquished-it-was-redefiniowane/#_edn1
11)  Morens ,  Folkers ,  Fauci (2023) Obalamy mit o zakażeniu, część 5: Czy polio jest zaraźliwe? Mike Stone – https://viroliegy.com/2023/10/10/the-infectious-myth-busted-part-5-is-polio-contagious/
12) Thomas S. Cowan, lekarz medycyny i Sally Fallon Morell Mit zarażenia https://drtomcowan.com/products/the-contagion-myth/
 
 
 

Źródło: 
https://expose-news.com/2024/01/14/what-is-polio-and-was-it-really-eradicated/