ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

Niewolnicy Europy 
9 luty 2015      Artur Łoboda
Gdy bestia kona to wydaje ostatnie podrygi 
21 maj 2015      Gazeta Wyborcza
Prokuratura podjęła decyzję. Nie będzie ponownej ekshumacji ofiar w Jedwabnem 
18 marzec 2019     
Podejrzenie ludobójstwa 5G i CoV Joanna Rajska 
23 maj 2020      Swojska Suwerenka
ODEBRAĆ SŁOWO? cz. 1 – wiersze w czerni – WIESŁAW SOKOŁOWSKI  
25 listopad 2018      www.trwanie.com
Przemówienie człowieka o pamięci ślimaka. Przemówienie poprzedziło wystąpienie jakiegoś świniopasa, co się lubił taplać ze świniami w błocie 
5 maj 2019      Alina
Jedyna droga wiodąca do demokracji 
31 marzec 2015      Artur Łoboda
Tylko prawda uchroni nas przed zaplanowaną nienawiścią 
13 styczeń 2015      Artur Łoboda
Zygmunt Jan Prusiński TAJEMNE OBCOWANIE - część jedenasta 
5 maj 2021      Zygmunt Jan Prusiński
To mógł być zamach. Największe wątpliwości 
21 kwiecień 2010      Rebel
Im więcej telefonu - tym mniej wolności (1) 
19 marzec 2021      Artur Łoboda
Czy wynalazki cywilizacji Nas zabiją?  
18 styczeń 2021     
POGARDA, KOKARDA< WRZÓD NA ŁEPETYNIE!!!! NIE BÓJCIE SIĘ PRAWDY< A POLSKA NIE ZGINIE 
12 grudzień 2013      Ewa Englert-Sanakiewicz
"Katharsis" Rymkiewicza 
5 październik 2010      Artur Łoboda
Badanie masowej histerii ponad 1 stopień w zmianach klimatu od 1850 r. 
10 wrzesień 2021      Misz
Kiedy pilot rozbitego MiG-29 dostanie order? 
21 grudzień 2017      Artur Łoboda
List otwarty Janusza Sujeckiego do Anny Azari 
5 luty 2018      Janusz Simcha Sujecki
Kolejna jaskółka ustawodawstwa PiS 
19 grudzień 2016     
Odpowiedź z serwera Komisji Europejskiej  
21 czerwiec 2021     
Po odczytaniu stenogramów sejmowych red. J. Sobala dziwi się dlaczego J. Lichocka pokazała posłom PO tylko jeden palec, a nie 20.  
9 czerwiec 2020      Alina

 
 

Fundamentalizm szczepionkowy - metafory wojny w odpowiedzi na Covid-19, polityka szczepień i zdrowie publiczne, część 1

 
Metafora wojny od dawna stanowi część zdrowia publicznego.
W odpowiedzi na pandemię Covid-19, światowe agencje zdrowia publicznego zmobilizowały i zamknęły całe części społeczeństwa w ramach utylitarnego celu powstrzymania rozprzestrzeniania się Covid-19.

W Ameryce zablokowano całe stany, zamknięto o szkoły publiczne, wstrzymano publiczne usługi rządowe i zamknięto firmy, malowano ponure obrazy śmierci, emitowano obrazy chorych i umierających pod respiratorami, i na żywo informowano o „przepełnionym” szpitalu.
Wszystko to pokazywano na okrągło w głównych mediach.
Czasopisma i media działały wspólnie, przesyłając strumieniowo treści o niebezpieczeństwach Covid-19 i potrzebie dalszego lockdownu.
Odmienne poglądy w mediach społecznościowych zostały ocenzurowane przez firmy technologiczne zajmujące się mediami społecznościowymi.

Takie rzekome dbanie o zdrowie publiczne nasiliło się w czasie, gdy pojawiły się nowe rzeczywiste dane, zaprzeczające wcześniejszym prognozom dotkliwości Covid-19.
To, co miało być krótką reakcją na blokadę, ciągnęło się miesiącami.
Amerykańska gospodarka zachwiała się i upadła w wyniku reakcji na zamknięcie, a amerykańscy gubernatorzy przedłużyli swoje krótkoterminowe uprawnienia nadzwyczajne, aby przedłużyć okres blokady.
Sami funkcjonariusze służby zdrowia rozpowszechniają hasła wojenne z powtarzanym przesłaniem: Jesteśmy w stanie wojny z niewidzialnym wrogiem, którego należy wykorzenić.
Mentalność wojenna podkreśla potrzebę poświęcenia się w celu powstrzymania rozprzestrzeniania się Covid-19.
A broń wojenna jest uwielbiona - Władze zdrowia publicznego gloryfikują swoją główną broń, jaką jest szczepienie.

Jak w przypadku każdej wojny, są szkody uboczne.
Uboczne szkody to fundamenty etyki lekarskiej, braku świadomej zgody, praw człowieka, swobód obywatelskich, a nawet samej nauki.
Jak może istnieć prawdziwa nauka, skoro jeden cel, „dostarczenie szczepionki z zawrotną prędkością ”, jest kładziony ponad zdrowy naukowy sceptycyzm i publiczny dyskurs?
Ostateczne szkody uboczne, oczywiście, należą do tych, które zostały uszkodzone lub zranione decyzjami opartymi na błędnej nauce.
Dalsza analiza reakcji Służby zdrowia publicznego na Covid-19 ujawnia głębszy problem: metafora wojny  i wtłoczony w umysły ludzi fundamentalizm szczepionkowy  od dawna stanowią część sposobu myślenia o zdrowiu publicznym.
 
"Fundamentalizm redukuje złożoność do prostoty i wymaga poświęcenia tego, co bezpośrednie, ludzkie lub osobiste w służbie nadrzędnemu, ukrytemu celowi, który jest ważniejszy od wszystkich."
 
Fundamentalizm szczepionek - czy nic innego nie ma znaczenia?


Metafora wojny prowadzi do zredukowanego myślenia, prowadzącego do dwóch wyjątkowych rezultatów.

Albo 1) wygrywamy, wykorzeniając daną chorobę,
albo 2) pandemia trwa i zagraża całej ludzkości.

Pokojowe współistnienie jest postrzegane jako rodzaj poddania się.
Obywatele mają do wyboru fałszywe wybory: albo uczestniczą w wojnie, albo stają po stronie „wroga”.
Psychologiczne zawstydzenie jest używane, aby zmusić przeciwników do udziału; w końcu kto chce być po „stronie pro-chorobowej ”?

Wysiłki mające na celu zniszczenie zagrożenia są traktowane priorytetowo jako najważniejsza kwestia.
Szczepionki mają zasadnicze znaczenie dla zdrowia publicznego i mają święty status w zdrowiu publicznym.
 
Fundamentalizm szczepionkowy to przekonanie, że szczepienia są najważniejszą interwencją w zakresie zdrowia publicznego, że są ponad krytyką i że zwiększenie wskaźnika dokonanych szczepień jest głównym celem Agencji zdrowia publicznego.
Urzędnik Agencji zdrowia publicznego mógłby bronić nakazu szczepień, posługując się często powtarzanym standardowym dogmatem o fundamentalizmie szczepionkowym : szczepionki uratowały miliony istnień, stanowią opłacalną interwencję w zakresie zdrowia publicznego, a liczne badania naukowe wielokrotnie wykazały, że szczepionki są bezpieczne i skuteczne. Ze względu na ich znaczenie szczepionki są bez zarzutu i nie wolno ich kwestionować ani krytykować. 
Chociaż praktyka szczepień ma swoje miejsce w repertuarze Agencji zdrowia publicznego, reperkusji takiego fundamentalistycznego myślenia nie można ignorować i należy je w pełni zrozumieć.
Główną konsekwencją fundamentalizmu szczepionkowego jest to, że w polityce zdrowia publicznego kładzie się nadmierny nacisk na pojedynczy miernik redukcjonistyczny: zwiększoną liczbę szczepień.
W konsekwencji, jednomyślne dążenie do dowolnego celu może prowadzić do innych szkodliwych skutków, które zostały prawie całkowicie zignorowane.
Charles Eisenstein w swojej książce Climate: A New Story wyjaśnił: „Ten wzorzec myślenia nazywa się fundamentalizmem i ściśle odpowiada dynamice dwóch definiujących nas synonimów cywilizacji: pieniędzy i wojny.
Fundamentalizm sprowadza złożoność do prostoty i wymaga poświęcenia tego, co bezpośrednie, ludzkie lub osobiste w służbie nadrzędnemu, ukrytemu celowi, który jest ważniejszy od wszystkich innych. ”
 
"Mentalność wojenna przedstawia niefortunną zbieżność ignorancji, strachu, uprzedzeń i zysków…
Ignorancja istnieje sama w sobie i jest dalej utrwalana przez rządową propagandę"

Rozgrzewka w staraniach o wykrycie szczepionki


Kiedy fundamentalizm szczepionkowy łączy się z metaforą wojenną, temat zdrowia publicznego zamienia się w mantrę o rosnącej  liczbie szczepionek w celu zwalczania chorób za wszelką cenę.
Jednak zachowanie Instytucji zdrowia publicznego zmierzające do osiągnięcia tego celu może prowadzić do negatywnych konsekwencji, które są przeciwieństwem celów polityki zdrowotnej.
Instytucje zdrowia publicznego ubolewały nad wzrostem nastrojów antyszczepionkowych .
W odpowiedzi opracowali rozbudowane strategie radzenia sobie z skutkami ubocznymi szczepień.
Ale pomijają kluczową kwestię, że nieufność do Instytucji zdrowia publicznego wynika z ich dalszych celów, jakim jest zwiększenie użycia szczepionek za wszelką cenę.
Wszystkie strategie stosowane przez Instytucje zdrowia publicznego w celu zwiększenia liczby szczepień opierają się na kluczowym założeniu: sedno odmowy szczepień leży w nieznajomości wiedzy naukowej i akceptacji błędnych informacji dostarczanych przez osoby odmawiające szczepień.
Tutaj widać zmiany.
Istnieje podział ludzi na dwie odrębne grupy:
tych, którzy przestrzegają i tych, którzy nie przestrzegają.
Ci ostatni przypominają o skutkach ubocznych szczepień  i zapowiadają odmowę szczepienia.
Zdrowie publiczne w sposób dorozumiany postrzega te grupy jako formę dewiacji, które należy korygować poprzez dobre wysiłki w zakresie zdrowia publicznego. 
Władze zajmujące się zdrowiem publicznym reprezentują założenie że : osoby kwestionujące szczepionki nie mają uzasadnionych obaw.
Wojenne metafory zdrowia publicznego pozwalają na bezduszne odrzucenie wszelkich obaw dotyczących szczepień i przestróg, pojawiających się w środowisku medycznym.
To lekceważenie obaw i skarg w naturalny sposób prowadzi do większej nieufności wśród mieszkańców publicznych zakładów opieki zdrowotnej.

Istnieje wiele problemów związanych z mentalnością wojenną, które urzędnicy Instytucji zdrowia publicznego ignorują.
Charles Eisenstein podsumował: „mentalność wojenna stanowi niefortunną zbieżność ignorancji, strachu, uprzedzeń i zysku…
Ignorancja istnieje sama w sobie i jest dalej utrwalana przez rządową propagandę.
Strach paraliżuje zwykłych ludzi, którzy boją się dezinformacji, ale także przywódców, którzy mogą wiedzieć lepiej, ale są onieśmieleni politycznymi kosztami wypowiadania się w tak mocno moralizowanej i obciążonej sprawie ”.

"Głosy sprzeciwu są zagłuszane przez infantylne argumenty ; rzekome zalety szczepionek są wykorzystywane jako odpowiedź na uzasadnione obawy, nikt nie zajmuje się rzeczywistym problemem." 
Fundamentalizm szczepionek osłabia Fundusz zdrowia publicznego


Mentalność wojenna dehumanizuje wroga jako niegodnego zaangażowania na równym poziomie.
Podobnie, urzędnicy Wydziałów zdrowia publicznego przyjęli politykę odmowy jakiegokolwiek dialogu w temacie obaw dotyczących szczepionek - bo boją się skutecznego uzasadnienia ludzkich obaw w sprawie szczepionek .
Jednak te strategie przynoszą odwrotny skutek, ponieważ te same obawy jeszcze bardziej rosną w opinii publicznej.
Urzędnicy zajmujący się zdrowiem publicznym również nie zdają sobie sprawy ze skutków odmowy angażowania się w rzeczowy dialog z tymi, którzy mają obawy, że ta akcja (szczepień) jest formą przemocy epistemicznej .
Filozof Kristie Dotson zdefiniowała epistemiczną przemoc jako „odmowę, celową lub niezamierzoną, ze strony widza, aby komunikatywnie odwzajemnić wymianę językową z powodu zgubnej ignorancji.
Przez szkodliwą ignorancję należy rozumieć każdą rzeczywistą ignorancję, która w danym kontekście szkodzi innej osobie (lub grupie osób) ”.

Zgubny ignorancja ze strony władz publicznych na zdrowie polega na odmowie pełnego zbadania wszelkich krytycznych wypowiedzi przed wprowadzeniem szczepionki.
Zamiast tego ta ludzie obawy sa natychmiast komentowane jako dezinformacja o szczepionkach, aby zmniejszyć ich wiarygodność w oczach opinii publicznej.
Władze odpowiedzialne za zdrowie publiczne wychwalają za to zalety szczepionek.
Głosy sprzeciwu są zagłuszane przez trywialny argument; zalety szczepionek są wykorzystywane jako odpowiedź na uzasadnione obawy, nie zajmując się w rzeczywistości problemem.
W ten sposób pojawia się pokrętna forma błędnego potwierdzenia ; a uzasadnienie dla użycia szczepionek wywodzi się z jednostronnej oceny z przeszłości, która nigdy nie jest ponownie analizowana.

Ta strategia przynosi odwrotny skutek, ponieważ ludzie wnoszący skargi czują się ignorowani.
W odpowiedzi na głuchotę publicznych placówek służby zdrowia, ci ludzie muszą dalej robić to samo, czyli krzyczeć głośniej .
Łączą się, tworzą koalicje, rozpoczynają oddolne kampanie i opowiadają się za zmianami wraz z ustawodawcami.
W rezultacie powstały dobrze zorganizowane organizacje ( Obrona Zdrowia Dziecka i ICAN ), których głównym celem jest wspieranie tych, których obawy nie są słyszane, i naciskać na rząd w celu przeprowadzenia reformy zdrowia publicznego.
Metafora wojenna zachęca następnie urzędników zdrowia publicznego do podwojenia siłowych działań, aby zdusić akcję krytyków szczepionek.
Agencje zdrowia publicznego we współpracy z firmami z branży mediów społecznościowych rozpoczęły kampanie cenzurujące rzekomą dezinformację o szczepionkach, agencje public relations wypchnęły wzmożoną negatywną prasę na temat „antyszczepionkowców”, a wcześniej różne instytucje zaczęły wzywać do coraz bardziej drakońskiej polityki dotyczącej szczepionek.
Paternalizm w dziedzinie zdrowia publicznego był od dawna krytykowany , ale metafory wojenne ignorują ten zarzut.
Agencje zdrowia publicznego zajęły twarde stanowisko paternalizmu , a więc z góry narzuconym i nie dyskutowanym zasadom.
Ustawili się jako niezbędna postać policji, która broni społeczeństwa przed zagrożeniem pandemią i gotowa przezwyciężyć obawy obywateli, cenzurować wolność słowa i zaangażować się w przemoc, aby osiągnąć swoje cele.
Organy Zdrowia publicznego przekazały komunikat, który ma zasadniczo elitarny charakter, prosząc ludzi, aby bez pytania wierzyli ekspertom w dziedzinie zdrowia publicznego.
Zdrowie publiczne postrzega siebie jako główny epistemiczny autorytet społeczeństwa w kwestiach związanych ze zdrowiem publicznym, a wszelkie kwestionowanie jego autorytetu spotyka się z obrazą.
Opinia publiczna jest świadoma tych działań, a nieufność do Instytucji zdrowia publicznego narastała w ciągu ostatnich kilku dekad.
Fundamentalizm szczepionkowy jest niebezpieczny, ponieważ same strategie stosowane przez urzędników ds. Zdrowia publicznego w celu zwiększenia liczby szczepień również, jak na ironię, kładą podwaliny pod podważanie dobra publicznego, na którym opiera się cały system opieki zdrowotnej.
 
"… Lekarze mogą być wciągani w celowe ignorowanie lub podważanie obaw pacjentów, polegającej na zwiększaniu liczby szczepień. "

Fundamentalizm szczepionek jako zagrożenie dla etyki lekarskiej

Zgodnie z Kodeksem Etyki Amerykańskiego Stowarzyszenia Lekarzy , podstawową zasadą etyki lekarskiej jest: „Lekarz, opiekując się pacjentem, powinien traktować odpowiedzialność wobec pacjenta jako nadrzędną”.
W jaki sposób odpowiedzialność wobec pacjenta jako nadrzędna działa, gdy stoi w sprzeczności z politycznymi celami zdrowia publicznego?
Idealnie przyjmuje się założenie, żeto , co jest dobre dla państwa, jest zgodne z tym, co dobre dla pacjenta. Ale nie zawsze tak jest .
Fundamentalizm szczepionkowy ma perwersyjne skutki, w wyniku których lekarze mogą być wciągani w celowe ignorowanie lub podważanie obaw pacjentów w służbie podstawowego miernika zdrowia publicznego, jakim jest rosnąca liczba szczepień
Chociaż agencje zdrowia publicznego aktywnie zbierają i klasyfikują rodzaje obaw rodziców, działania te mają na celu rozwiązanie problemu wahania wobec szczepień;
Ze względu na fundamentalizm szczepionkowy przyjmuje się, że właściwą decyzją dla danej osoby jest przyjęcie szczepionki, niezależnie od osobistych okoliczności.
Zamiast wykorzystywać dane do ułatwiania otwartego dialogu, wykorzystują tę wiedzę do tworzenia strategii przeciwko wahaniom dotyczącym szczepień.
Na przykład CDC stworzyło materiały szkoleniowe, które uczą pracowników służby zdrowia, jak osiągnąć większą konwersję osób z wahających się przed szczepieniem na chętnych do szczepienia.
Etyka lekarska uznaje znaczenie świadomej zgody dla ochrony zarówno godności pacjenta, jak i zaufania do systemu medycznego.
Stosowanie przez świadczeniodawców technik modyfikacji zachowania w celu uzyskania zwiększonego użycia szczepionek jest wątpliwe i zwodnicze.
Nawet lekarze nie są odporni na presję fundamentalizmu szczepionkowego, ponieważ ciężar wojny ostatecznie spada na nich, aby upewnić się, że ich pacjenci przestrzegają zaleceń dotyczących szczepień dla zdrowia publicznego.
Według badań przeprowadzonych przez dr. Paula Offita, dostarczanie informacji o szczepionce w celu uzyskania zgodności jest czasochłonne.
Stwierdzono, że 53% lekarzy spędza od 10 do 19 minut omawiając szczepionki z zainteresowanymi rodzicami, a 8% lekarzy spędza 20 minut lub więcej z tymi rodzicami.
Poinformowali również, że pediatrzy odczuwali mniejszą satysfakcję z pracy z powodu czasu spędzonego z rodzicami, którzy mają poważne obawy dotyczące szczepień.
Prawdziwa świadoma zgoda nie może nastąpić, jeśli pacjent nie może dobrowolnie odmówić leczenia, ani prawdziwie świadomej zgody, jeśli konsekwencje odmowy obejmują potencjalne konsekwencje zerwania relacji lekarz-pacjent.
Z pewnością medyczne wytyczne etyczne mogą przynieść lepsze efekty.
Według bioetyka Nira Eyala „Przymus, oszustwo, manipulacja i inne naruszenia standardowych wymogów świadomej zgody poważnie zagrażają temu zaufaniu”.
Wartość świadomej zgody nie pojawia się w żadnym modelu epidemiologicznym, ale ma potężną niematerialną wartość dla wszystkich zaangażowanych osób.
Czy fundamentalizm szczepionkowy jest tak ważny, że gwarantuje zniszczenie zaufania do systemu medycznego?
 
Źródło:

https://childrenshealthdefense.org/news/vaccine-fundamentalism-war-metaphors-in-the-covid-19-response-vaccine-policy-and-public-health-part-1/
11 wrzesień 2020

Nate Doromal 

  

Komentarze

  

Archiwum

Niesmaczny Dowcip Prima Aprilisowy?
kwiecień 2, 2006
Marak Głogoczowski
Kogo unikać niczym komuny
październik 1, 2005
amen
Przyczyny ubóstwa Rzeczypospolitej
styczeń 5, 2006
przeslala Elzbieta
Poznawanie historii na UMCS
styczeń 4, 2003
Artur Łoboda
Pacjent też człowiekiem; 12 pazdziernika pikieta przed Pałacem Prezydenta RP
październik 3, 2006
Adam Sandauer
Ryzykowny narkobiznes
lipiec 15, 2003
Andrzej Kumor
Bush: “Nie jestem Belzebubem, Władcą siarki"
wrzesień 23, 2006
nadesłała Dorota
"Gdyby nie Balcerowicz"
marzec 1, 2004
Piotr Mączyński
Odrzutowa latawica
luty 25, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
Ministerstwo Finansów będzie skupować waluty
grudzień 6, 2002
IAR
Szwajcaria a Unia Europejska
kwiecień 30, 2003
przesłała Elżbieta
"Rolnicy zarobią dzięki unijnym zasadom interwencji"
lipiec 16, 2002
PAP
Poprawny politycznie
styczeń 7, 2007
Bogusław
Czy IV Rzeczpospolita spełni oczekiwania Polaków?
kwiecień 13, 2005
Prostowanie krętaczy
wrzesień 7, 2003
przesłała Elżbieta
Pamięci ofiar zamachu w Madrycie.
marzec 28, 2004
Jan Lucjan Wyciślak
Bankierzy i Złodzieje!
październik 15, 2003
Israel Shamir
NATO backs Georgia but no firm invitation to join
wrzesień 15, 2008
tłumacz
Fakty powszechnie znane
styczeń 7, 2005
Artur Łoboda
Konferencja naukowa
wrzesień 12, 2006
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2021 Polskie Niezależne Media