ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

DEMOKRACJA BEZPOŚREDNIA ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

O ojczyznę trzeba walczyć, ale przede wszystkim głową! 
14 listopad 2016     
Najgorzej jest w miastach 
13 kwiecień 2021     
Czym jest terapia genetyczna? 
13 marzec 2021     
W sprawie kamer w Sejmie 
19 grudzień 2016      Artur Łoboda
Zamordyzm? 
4 wrzesień 2020     
Ludzie mysla, ze to duch 
28 czerwiec 2010      Goska
Zgodnie z orzecznictwem australijskiego sądu pracodawcy, którzy zlecili pracownikom wstrzykiwanie wirusa Covid-19, mogą zostać pociągnięci do ODPOWIEDZIALNOŚCI za obrażenia spowodowane szczepionką 
19 luty 2024      Ethan Huff
Minister przestępca 
30 lipiec 2019      Artur Łoboda
Kto sieje wiatr (4) 
25 listopad 2016     
Jak planowano sfałszować wybory prezydenckie w USA 
16 listopad 2024      SD Wells
Siatkarki, koszykarze wywalczyli sobie miejsce w sportowej czołówce 
8 wrzesień 2019      Alina
Na razie "autonomii" w sztuce, a potem się zobaczy 
14 październik 2016     
Najlepszy lekarz na Florydzie wzywa do ZATRZYMANIA wszystkich zastrzyków na Covid-19 ze względu na potencjalnie niebezpieczne skażenie 
17 styczeń 2024      Ava Grace
Pandemia bez pandemii
Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) znacznie osłabiła definicję pandemii w 2009 roku - i otworzyła drzwi do manipulacji terminem pandemia.
Fragment książki „Virus-Wahn”.
 
7 wrzesień 2020     
Czlowiek 
3 maj 2010      Goska
Znowu wybór mniejszego zła - pierwsze pytanie 
21 październik 2015      Artur Łoboda
Żydowski "wyrzutek" ostrzega Amerykę: Benjamin Friedman mówi o syjonizmie  
9 grudzień 2013     
Sprawdzone metody 
23 sierpień 2017      Izabela Brodacka-Falzmann
Masowe mordy medyczne we Francji 
11 kwiecień 2020     
Zygmunt Jan Prusiński Jedenaście imion sióstr - Część I 
4 czerwiec 2021      Zygmunt Jan Prusiński

 
 

Koronawirus Fakty nr 11: Czy Sars-Cov-2 jest bronią biologiczną?

Nasza najnowsza weryfikacja faktów dotyczy teorii broni biologicznej Covid. Jego pochodzenie, dowody na to i możliwe motywacje stojące za jego nagłym odrodzeniem.
 

Czym jest teoria broni biologicznej Covid?
 
Gdzieś zimą 2019/2020, kiedy „pandemia” koronawirusa była dopiero w początkowej fazie, zaczęła krążyć teoria, że ​​rzekomy „nowy koronawirus” był w rzeczywistości wyhodowany w laboratorium i albo wypuszczony przez przypadek, albo wdrożony celowo jako broń biologiczna.
 
Nazywanie tego „ teorią ” jest trochę mylące, naprawdę. 
Był to raczej zbiór teorii o tej samej podstawowej idei. 
Wariacje na temat, jeśli wolisz.
 
Kto był za to odpowiedzialny i dlaczego, nigdy tak naprawdę nie został przybity. 
Niektóre artykuły mówiły, że przypadkowo uciekł z chińskiego laboratorium. 
Inni twierdzili, że został celowo uwolniony przez USA , aby osłabić Chiny.
 
Czy były kiedykolwiek jakieś dowody na poparcie tego?
 
Krótko mówiąc, nie do końca. 
W Wuhan znajduje się laboratorium, Instytut Wirusologii Wuhan , które rzeczywiście prowadzi badania nad koronawirusami. 
Prawdą jest również, że pod koniec 2019 r. w Wuhan przebywało około 300 amerykańskich pracowników służby wojskowej na World Games .
 
Tak więc obie główne gałęzie teorii mają w rzeczywistości niejasną podstawę, która czyni je hipotetycznie możliwymi , ale niewiele więcej.
 
Jaka była reakcja mediów głównego nurtu?
 
To ciekawe pytanie.
 
Początkowo, zeszłej wiosny, powszechnie wyśmiewano ją jako „dezinformację”. 
Główny nurt rechotał, gdy teoretycy spiskowi szerzyli swoje szalone bzdury. 
Niektórzy mówili, że byli rasistami za obwinianie Chin. 
The Guardian obwiniał Rosję , jak zwykle.
 
W ten sposób teoria ta służyła celowi narracji głównego nurtu – została wykorzystana do zaatakowania wszystkich sceptyków Covid przez skojarzenie. 
Jeszcze w lutym tego roku opublikowano artykuły naukowe , które „obaliły” tę „teorię spiskową”.
 
Ale to było wtedy, a to jest teraz. 
Rzeczy się zmieniają,
 
Ostatnio media głównego nurtu poważnie rozważają to, co nazywają „teorią wycieku laboratoryjnego”. 
New Yorker, zaledwie dwa dni temu, opublikował artykuł stwierdzający :
 
Naukowcy i komentatorzy polityczni nie odrzucają już możliwości, że COVID-19 wyłonił się z chińskiego laboratorium.
 
BBC ma swoją własną wersję :
 
Pochodzenie Covid: Dlaczego teoria o wycieku z laboratorium w Wuhan jest traktowana poważnie
 
Zmiana dotyczy nie tylko sfery medialnej, ale także politycznej. Administracja Joe Bidena zleca śledztwo w sprawie teorii „przecieku laboratoryjnego”.
 
Nie chodzi tylko o Stany Zjednoczone.
 
W zeszłym roku dyrektor generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus nakazał zespołowi śledczemu napisanie raportu na temat pochodzenia wirusa. 
Ich raport, który ukazał się kilka tygodni temu, stwierdził, że pochodzenie laboratoryjne jest „wyjątkowo nieprawdopodobne” . 
Ale Ghebreyesus, zamiast po prostu zaakceptować ustalenia swojego zespołu, stwierdził, że potrzebne są dalsze badania. 
Utrzymywanie teorii wycieku laboratoryjnego w świadomości opinii publicznej.
 
Nigdzie wolta głosów establishmentu nie jest bardziej widoczna niż dr Anthony Fauci, który całkowicie odrzucił teorię wycieku z laboratorium po tym, jak odrzucił ją od ręki w zeszłym roku .
 
Dlaczego nagła zmiana?

To bardzo dobre pytanie. 
I takie, na które nie możemy odpowiedzieć, dopóki obecne szaleństwo nie wybierze kierunku i nie pójdzie z nim. 
Dość powiedzieć, że w zeszłym roku służyło programowi establishmentu, by zaprzeczyć teorii wycieku z laboratorium, a w tym roku służy ich programowi poparcia.
 
Może to być próba ułożenia razem „pandemicznej” narracji, która nigdy nie miała większego sensu, może to być znak, że ujednolicona polityka „Wielkiego Resetu” rozpada się, a Chiny zostaną uczynione kozłem ofiarnym. 
To może być tylko hałas i chaos, które rozpraszają ludzi.
 
Jak zwykle to, co mówi mainstream i politycy, nie ma absolutnie żadnego wpływu na rzeczywistość i nie może nam nic powiedzieć o niczym poza ich bieżącym programem.
 
Jednak teoria wycieku z laboratorium służy programowi Deep State w jeden sposób:
wzmacnia ideę, że wirus jest prawdziwym problemem, który należy rozwiązać, a nie narracją kontrolną opartą na strachu.
 
Strach jest strachem i niezależnie od tego, czy jest to wirus odzwierzęcy, czy broń biologiczna, można go wykorzystać do nagięcia populacji do twojej woli.
 
…OK, ale poważnie, czy Covid może być bronią biologiczną?
 
Cóż, oczywiście może być. 
Nie wiemy na tyle, by powiedzieć, że to niemożliwe. 
Ale to mało prawdopodobne.
 
Po pierwsze, jest kwestia skuteczności.
 
Nadal jest przedmiotem dyskusji, czy wirus Sars-Cov-2 został wyizolowany do tego stopnia, że ​​nawet udowodniono jego istnienie. 
Zakładając, że zdecydowanie istnieje jako odrębny byt, w tym czasie nie spełnił postulatów Kocha do punktu, w którym udowodniono, że powoduje chorobę.
 
Ale nawet jeśli zaakceptujesz te dwa pytania jako rozwiązane: wirus istnieje i powoduje Covid19. 
Cóż, nadal patrzysz na chorobę , która u większości osób na nią narażonych jest bezobjawowa , tylko łagodna u zdecydowanej większości osób, która zachoruje i ma 99,8% przeżywalności.
 
Jeśli Covid jest bronią biologiczną, to jest to śmieć.
 
Po drugie, jest kwestia wydajności i kosztów.
 
Jaki byłby sens broni biologicznej, która nie jest bardziej śmiercionośna niż zwykłe wirusy grypy? 
Po co zadawać sobie trud stworzenia w laboratorium praktycznie nieszkodliwego wirusa?
 
Przypuśćmy, że byłbyś zainteresowany stworzeniem pandemii, czy byłby to dobry sposób na zrobienie tego? 
Czy warto byłoby wydać pieniądze? 
Czy nie byłoby prościej po prostu udawać, że była plaga przez pornografię strachu i statystyczne sztuczki?
 
W końcu wyimaginowana pandemia może zarazić kogo tylko zechcesz, oszczędzić kogo chcesz, zacząć i zatrzymać się w dogodnym dla ciebie momencie, przestrzegać wszelkich zasad, które chcesz wymyślić i zostać natychmiast wyleczony, o ile wszyscy zapłacą ci za twoją „szczepionkę”.
 
* * *
 
Podsumowując: nigdy nie wytworzono żadnych bezpośrednich dowodów na to, że rzekomy wirus Sars-Cov-2 został stworzony w laboratorium. 
To nie jest tak zjadliwe, jak można by się spodziewać po broni biologicznej, i logicznie rzecz biorąc, rzeczywisty wirus nie służyłby programowi Deep State, tak samo jak w dużej mierze wyimaginowany.
 
Może wirus został wyhodowany w laboratorium, może po prostu przeskoczył z nietoperzy na ludzi. 
Ponieważ wszystkie dowody sugerują, że nie jest to bardzo niebezpieczne, nie ma to większego znaczenia.
 
Debata z pewnością jednak dobrze rozprasza.

 
Artykuł z 29 maja 2021 roku

Źródło:
off-guardian.org/2021/05/29/coronavirus-fact-check-11-is-sars-cov-2-a-bioweapon
4 maj 2022

 

  

Komentarze

  

Archiwum

Walka o dominację nad światem
październik 10, 2008
Gregory Akko
Stracone lata, stracone złudzenia
listopad 11, 2004
Mirosław Naleziński, Gdynia
Marnowanie szansy
październik 17, 2003
Artur Łoboda
Deja vu
maj 1, 2003
Ewa Polak-Palkiewicz
Izrael Szamir "PaRDeS – studium Kabały" - Rozdział 13
kwiecień 21, 2006
Tłumaczył: Roman Łukasiak
Oświadczenie numer 1. złożone w Sądzie w dniu 1.12.2004.
grudzień 5, 2004
Dariusz Benedykt Ciesielski
Czarna Wdowa
styczeń 3, 2009
przeslala Elzbieta Gawlas Toronto
Zgodnie z prawem Żydom amerykańskim nie należy się od Polski nic
luty 28, 2007
nop
Tekst okazjonalny - 1 Maja, już cztery lata w UE
kwiecień 29, 2008
Dariusz Kosiur
Cytat dnia
grudzień 10, 2002
zaprasza.net
Naukowa konferencja na temat Holokaustu w Iranie
grudzień 7, 2006
bibula
Orły schodzą na dziady
listopad 25, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
Nowy Sekretarz ONZ- figurant amerykańskiej machiny terroru
styczeń 5, 2007
PNLP
Trzy lata pó?niej
wrzesień 11, 2004
Izrael Szamir „PaRDeS – studium Kabały” Rozdział 4
marzec 21, 2006
przysłał Marek Głogoczowski
"Arbeit macht frei" - Polska będzie wielkim obozem pracy
listopad 21, 2006
B.Doborzyński, www.pnlp.org.pl
To Państwo odpowiada za przestępstwa ciągłe popełnione przez swoich funkcjonariuszy!
wrzesień 15, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
Delfiny dla arsenału nuklearnego Izraela
sierpień 27, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Rewanż Chin?
wrzesień 2, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
Kolejne zagranie do przejęcia pełnej władzy nad polskim kapitałem
sierpień 2, 2004
PAP
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2026 Polskie Niezależne Media