Nadszedł czas, aby wszyscy wyszli z tego negatywnego transu, tej zbiorowej histerii, ponieważ głód, bieda, masowe bezrobocie zabiją i zginie o wiele więcej ludzi niż SARS-CoV-2!
Wprowadzenie: używanie techniki do blokowania społeczeństwa
Cała aktualna propaganda na temat pandemii COVID-19 opiera się na założeniu, które jest uważane za oczywiste, prawdziwe i nie jest już kwestionowane:
Pozytywny wynik testu RT-PCR oznacza chorobę na COVID.
To założenie jest mylące .
Bardzo niewiele osób, w tym lekarze, rozumie, jak działa test PCR.
RT-PCR oznacza
R Eal
T ime-
P olymerase
C Hain
R eaction.
W języku francuskim oznacza to:
Réaction de Polymérisation en Chaîne en Temps Réel.
W medycynie używamy tego narzędzia głównie do diagnozowania infekcji wirusowej.
Wychodząc od sytuacji klinicznej z obecnością lub brakiem określonych objawów u pacjenta, rozważamy różne diagnozy na podstawie testów.
W przypadku niektórych infekcji, szczególnie infekcji wirusowych, wykorzystujemy technikę RT-PCR, aby potwierdzić hipotezę diagnostyczną sugerowaną przez obraz kliniczny.
Nie wykonujemy rutynowo RT-PCR u żadnego pacjenta, który ma podwyższoną temperaturę, kaszle lub ma zespół zapalny!
Jest to laboratoryjna technika biologii molekularnej polegająca na amplifikacji genów, ponieważ szuka śladów genów (DNA lub RNA) poprzez ich amplifikację.
Oprócz medycyny inne obszary zastosowań to genetyka, badania naukowe, przemysł i medycyna sądowa.
Technika jest wykonywana w
specjalistycznym laboratorium, nie można jej wykonać w żadnym innym laboratorium, nawet szpitalu.
Wiąże się to z pewnym kosztem i czasami kilkudniowym opóźnieniem między próbką a wynikiem.
Dziś, od pojawienia się nowej choroby zwanej
COVID-19 (
CO rona VI rus D isease-20
19 ), do określenia przypadków pozytywnych wykorzystuje się technikę diagnostyczną RT-PCR, potwierdzoną jako SARS-CoV-2 (koronawirus odpowiedzialny za nowy zespół ostrej niewydolności oddechowej zwany COVID-19).
Te pozytywne przypadki są zaliczane do przypadków COVID-19,
z których część jest hospitalizowana lub nawet przyjmowana na oddziały intensywnej terapii.
Oficjalny postulat naszych menedżerów: pozytywne przypadki RT-PCR = pacjenci COVID-19. [1]
Taki jest postulat wyjściowy, przesłanka wszelkiej oficjalnej propagandy, która uzasadnia wszelkie restrykcyjne środki rządowe: izolacja, zamknięcie, kwarantanna, obowiązkowe maski, kody kolorów według krajów i zakazów podróżowania, śledzenie, odległości społeczne w firmach, sklepach, a nawet więcej. co ważne, w szkołach [2].
To nadużycie techniki RT-PCR jest wykorzystywane
przez niektóre rządy jako nieustępliwa i celowa strategia, wspierana przez naukowe rady ds. bezpieczeństwa i dominujące media, w
celu uzasadnienia nadmiernych środków, takich jak naruszenie dużej liczby praw konstytucyjnych, zniszczenie gospodarka z bankructwem całych aktywnych sektorów społeczeństwa, degradacją warunków życia dużej liczby zwykłych obywateli pod pretekstem pandemii
opartej na szeregu pozytywnych testów RT-PCR, a nie na rzeczywistej liczbie pacjentów.
Aspekty techniczne: aby lepiej zrozumieć i nie można nimi manipulować
Technika PCR została opracowana przez chemika
Kary B. Mullisa w 1986 r. Kary Mullis otrzymał za to Nagrodę Nobla w dziedzinie chemii w 1993 r.
Chociaż jest to kwestionowane [3], mówi się, że sam Kary Mullis skrytykował stosowanie
PCR jako narzędzia diagnostycznego wobec infekcji, zwłaszcza wirusowej.
Stwierdził, że jeśli PCR jest dobrym narzędziem badawczym, to jest równocześnie bardzo złym narzędziem w medycynie, w klinice [4].
Mullis odnosił się do wirusa AIDS (retrowirusa HIV lub HIV) [5], sprzed pandemii COVID-19, ale tej opinii o ograniczeniu techniki w zakażeniach wirusowych [6] przez jego twórcę nie można odrzucić od razu ; należy to wziąć pod uwagę!
PCR został udoskonalony w 1992 roku.
Ponieważ analiza może być wykonywana w czasie rzeczywistym, w sposób ciągły, staje się ona
RT (Real-Time) - PCR , jeszcze wydajniejsza.
Można to zrobić z dowolnej cząsteczki, w tym żywej, kwasów nukleinowych tworzących geny:
- DNA (kwas dezoksyrybonukleinowy) - RNA (kwas rybonukleinowy) - Wirusy nie są uważane za istoty „żywe”, są to pakiety informacji (DNA lub RNA) tworzące genom.
To dzięki technice amplifikacji (namnażania) poszukiwana cząsteczka jest wyróżniana i ten punkt jest bardzo ważny.
RT-PCR jest techniką amplifikacji [7].
Jeśli w próbce znajduje się DNA lub RNA żądanego pierwiastka, nie można go zidentyfikować jako takiego.
To DNA lub RNA musi zostać
amplifikowane (pomnożone) określoną liczbę razy, czasem bardzo dużą liczbę razy, zanim będzie można je wykryć.
Z drobnych śladów można uzyskać nawet miliardy kopii określonej próbki, ale nie oznacza to, że cała ta ilość znajduje się w badanym organizmie.
W przypadku COVID-19 elementem poszukiwanym przez RT-PCR jest wirus RNA SARS-CoV-2 [8].
Istnieją
wirusy DNA, takie jak
wirusy opryszczki i ospy wietrznej.
Najbardziej znanymi
wirusami RNA, oprócz koronawirusów, są wirusy grypy, odry, EBOLA, ZIKA.
W przypadku wirusa RNA SARS-CoV-2 wymagany jest dodatkowy specyficzny etap, transkrypcja RNA do DNA za pomocą enzymu Odwrotnej Transkryptazy.
Ten krok poprzedza fazę wzmocnienia.
To
nie cały wirus zostaje zidentyfikowany, ale sekwencje jego genomu wirusowego.
Nie oznacza to, że ta sekwencja genu, fragment wirusa, nie jest specyficzna dla poszukiwanego wirusa, niemniej jest to ważny niuans:
RT-PCR nie ujawnia żadnego wirusa, a jedynie części, specyficzne sekwencje genów wirusa.
Na początku roku zsekwencjonowano genom SARS-CoV-2.
Składa się z około 30 000 par zasad.
Kwas nukleinowy (DNA-RNA), składnik genów, jest sekwencją zasad.
Dla porównania, ludzki genom ma ponad 3 miliardy par zasad.
Zespoły stale monitorują ewolucję genomu wirusa SARS-CoV-2 w miarę jego ewolucji [9-10-11], poprzez mutacje, którym podlega.
Obecnie istnieje wiele wariantów [12].
Pobierając kilka specyficznych genów z genomu SARS-CoV-2, można zainicjować RT-PCR na próbce z dróg oddechowych.
W przypadku choroby COVID-19, która ma miejsce wejścia do nosogardzieli (nosa) i jamy ustnej i gardła (usta), próbkę należy pobrać z górnych dróg oddechowych tak głęboko, jak to możliwe, aby uniknąć zakażenia w szczególności śliną.
Wszyscy badani stwierdzili, że jest to bardzo bolesne [13].
Gold Standard (preferowane miejsce pobierania próbek) to
podejście nosowo-gardłowe (nosowe), najbardziej bolesne.
Jeśli istnieje przeciwwskazanie do dostępu donosowego lub najlepiej do badanej osoby, w zależności od organów urzędowych, dostęp ustno-gardłowy (przez usta) jest również dopuszczalny.
Test może wywołać nudności / odruch wymiotny u badanej osoby.
Zwykle, aby wynik testu RT-PCR został uznany za wiarygodny,
wymagana jest amplifikacja z 3 różnych genów (starterów) badanego wirusa.
„Startery to jednoniciowe sekwencje DNA specyficzne dla wirusa.
Gwarantują specyficzność reakcji amplifikacji. »[14]
„Pierwszy test opracowany w La Charité w Berlinie przez dr Victor Corman i jego współpracowników w styczniu 2020 pozwala wyróżnić w RNA sekwencji obecnych w 3 genów wirusa o nazwie E, RdRp i N .
Aby wiedzieć, czy sekwencje tych genów są obecne w pobranych próbkach RNA, konieczne jest amplifikacja sekwencji tych 3 genów w celu uzyskania sygnału wystarczającego do ich wykrycia i kwantyfikacji. »[15].
Podstawowe pojęcie czasu cyklu lub progu cyklu lub progu dodatniego Ct [16].
Test RT-PCR jest negatywny (brak śladów żądanego pierwiastka) lub pozytywny (obecność śladów pożądanego pierwiastka).
Jednak nawet jeśli pożądany pierwiastek jest obecny w niewielkiej, pomijalnej ilości, zasada RT-PCR polega na tym, aby móc go ostatecznie podkreślić poprzez kontynuowanie cykli amplifikacji tak często, jak to konieczne.
RT-PCR może przyspieszyć do 60 cykli amplifikacji, a nawet więcej!
Oto jak to działa:
Cykl 1: cel x 2 (2 kopie)
Cykl 2: cel x 4 (4 kopie)
Cykl 3: cel x 8 (8 kopii)
Cykl 4: cel x 16 (16 kopii)
Cykl 5; cel x 32 (32 kopie)
Itd wykładniczo 40 do 60 cykli!
Gdy mówimy, że Ct (czas cyklu lub próg cyklu lub próg pozytywności RT-PCR) jest równy 40, oznacza to, że laboratorium wykorzystało
40 cykli amplifikacji , czyli uzyskało 2 40 kopii.
To właśnie leży u podstaw
czułości testu RT-PCR.
O ile prawdą jest, że w medycynie lubimy mieć wysoką swoistość i czułość testów, aby uniknąć fałszywie pozytywnych i fałszywie negatywnych wyników, to w przypadku choroby COVID-19 ta nadwrażliwość testu RT-PCR spowodowana jest dużą liczbą cykli amplifikacji przynosząc odwrotny skutek.
Ta nadwrażliwość testu RT-PCR jest szkodliwa i wprowadza w błąd!
Oddziela nas od rzeczywistości medycznej, która musi opierać się na rzeczywistym stanie klinicznym osoby: czy osoba jest chora, czy ma objawy?
To jest najważniejsze!
Jak powiedziałem na początku artykułu, w medycynie zawsze zaczynamy od osoby: badamy ją, zbieramy jej objawy (dolegliwości-wywiad) i obiektywne objawy kliniczne (badanie) oraz na podstawie refleksji, w której ingeruje wiedza naukowa i doświadczenie, stawiamy hipotezy diagnostyczne.
Dopiero wtedy przepisujemy najbardziej odpowiednie testy w oparciu o tę kliniczną refleksję.
Stale porównujemy wyniki badań ze
stanem klinicznym pacjenta (objawy i oznaki), które
mają pierwszeństwo przed wszystkim innym, jeśli chodzi o nasze decyzje i zabiegi.
Dzisiaj nasze rządy, popierane przez ich naukowe porady dotyczące bezpieczeństwa, każą nam postępować odwrotnie i na pierwszym miejscu stawiają test, po którym następuje refleksja kliniczna, na którą z konieczności miał wpływ ten wcześniejszy test, którego słabości właśnie widzieliśmy, zwłaszcza nadwrażliwość.
Żaden z moich kolegów klinicznych nie może mi zaprzeczyć.
Oprócz bardzo szczególnych przypadków, takich jak przesiewowe badania genetyczne pod kątem określonych kategorii populacji (grupy wiekowe, płeć) i niektórych nowotworów lub rodzinnych chorób genetycznych, zawsze pracujemy w tym kierunku: od osoby (objawy, oznaki) do odpowiednich testów, nigdy inna droga naokoło.
Oto konkluzja artykułu opublikowanego w 2007 roku w Swiss Medical Journal (RMS), napisanego przez lekarzy Katię Jaton i mikrobiologów Gilberta Greuba z Uniwersytetu w Lozannie:
PCR w mikrobiologii: od amplifikacji DNA do interpretacji wyników :
„Aby zinterpretować wynik PCR, istotne jest, aby klinicyści i mikrobiolodzy podzielili się swoimi doświadczeniami, tak aby można było połączyć analityczny i kliniczny poziom interpretacji”.
Byłoby nie do obrony, aby wykonać każdemu elektrokardiogram w celu zbadania każdego, kto pewnego dnia może mieć zawał serca.
Z drugiej strony, w pewnych kontekstach klinicznych lub na podstawie określonych sugestywnych objawów, elektrokardiogram może być korzystny.
Powrót do
RT-PCR i Ct (czas cyklu lub próg cyklu).
W przypadku choroby zakaźnej, zwłaszcza wirusowej, kolejnym ważnym elementem jest pojęcie
zaraźliwości.
Ponieważ niektóre kręgi naukowe uważają, że osoba bezobjawowa może przenosić wirusa, uważają, że ważne jest, aby wykonać badanie na obecność wirusa, nawet jeśli dana osoba nie ma objawów, tym samym rozszerzając wskazanie RT-PCR na wszystkich.
Czy testy RT-PCR są dobrymi testami na zakaźność? [17]
To pytanie prowadzi nas z powrotem do pojęcia wiremii, a zatem
Ct .
Związek między zaraźliwością a wiremią jest przez niektórych kwestionowany [18] i jak dotąd żaden formalny dowód nie pozwala nam na podjęcie decyzji.
Jednak zdrowy rozsądek w oczywisty sposób utwierdza pogląd, że im więcej wirusów ma w sobie osoba, zwłaszcza w górnych drogach oddechowych (część ustna gardła i nosogardziel), z objawami takimi jak kaszel i kichanie,
tym większe ryzyko zakaźności, proporcjonalne do siły wirusa i objawów danej osoby.
Nazywa się to
zdrowym rozsądkiem i chociaż współczesna medycyna odniosła ogromne korzyści z wkładu nauki poprzez statystyki i medycynę opartą na faktach (EBM), nadal opiera się przede wszystkim na zdrowym rozsądku, doświadczeniu i empiryzmie.
Medycyna to
sztuka leczenia .
Żaden test nie mierzy ilości wirusa w próbce!
RT-PCR jest
jakościowy : pozytywny (obecność wirusa) lub negatywny (brak wirusa).
To pojęcie ilości, a zatem miana wirusa, można oszacować pośrednio na podstawie liczby cykli amplifikacji (Ct) użytych do wyróżnienia poszukiwanego wirusa.
Im niższa wartość Ct zastosowana do wykrycia fragmentu wirusa, tym wyższe obciążenie wirusem jest uważane za (wysokie).
Im wyższa wartość Ct zastosowana do wykrycia fragmentu wirusa, tym niższe jest uważane za (niskie) obciążenie wirusem.
Dlatego francuskie Narodowe Centrum Referencyjne (CNR) oszacowało, że w ostrej fazie pandemii szczyt wydalania wirusa wystąpił na początku objawów, a ilość wirusa odpowiadała
około 108 (100 milionom) kopii SARS.
Średnio RNA wirusa CoV-2 (dane kohorty francuskiej COVID-19) ze zmiennym czasem trwania wydalania w górnych drogach oddechowych (od 5 dni do ponad 5 tygodni) [19].
Ta liczba 108 (100 milionów) kopii / μl odpowiada bardzo niskiemu Ct.
Ct 32 odpowiada 10-15 kopiom / μl.
Ct 35 odpowiada około 1 kopii / μl.
Powyżej Ct 35 niemożliwe jest wyizolowanie pełnej sekwencji wirusa i jej wyhodowanie!
We Francji i w większości krajów poziomy Ct powyżej 35, a nawet 40 cykli są nadal stosowane do dziś!
Francuskie Towarzystwo Mikrobiologiczne (SFM) wydało 25 września 2020 r. Opinię, w której nie zaleca wyniki ilościowe i zaleca uzyskanie pozytywnego wyniku Ct 37 dla pojedynczego genu [20]!
Mając 1 kopię / μl próbki (Ct 35), bez kaszlu, bez objawów, można zrozumieć, dlaczego wszyscy ci lekarze i naukowcy twierdzą, że
pozytywny test RT-PCR nic nie znaczy, nic nie znaczy z medycznego i klinicznego punktu widzenia!
Pozytywne testy RT-PCR, bez żadnej wzmianki o Ct lub jej związku z obecnością lub brakiem objawów, są używane przez nasze rządy jako wyłączny argument do zastosowania i uzasadnienia ich polityki surowości, oszczędności, izolacji i agresji wobec naszych wolności z zakazem podróżowania, spotykania się, normalnego życia!
Nie ma medycznego uzasadnienia dla tych decyzji, dla tych rządowych wyborów!
W artykule opublikowanym na stronie internetowej New York Times (NYT) w sobotę 29 sierpnia amerykańscy eksperci z Harvard University są zaskoczeni, że testy RT-PCR w praktyce mogą służyć jako testy zaraźliwości, a tym bardziej jako dowód postępu pandemii. w przypadku zakażenia SARS-CoV-2 [21].
Według nich uwzględniony próg (Ct) skutkuje pozytywnymi diagnozami u osób, które nie stanowią żadnego ryzyka przeniesienia wirusa!
Zdaniem epidemiologa z Harvard University School of Public Health, binarna odpowiedź „tak / nie” - nie wystarczy.
„To ilość wirusa, powinna dyktować sposób postępowania wobec każdego badanego pacjenta. »
Ilość wirusa (miano wirusa); ale także i przede wszystkim stan kliniczny osoby, objawowy lub nie!
To stawia pod znakiem zapytania wykorzystanie wyniku binarnego tego testu RT-PCR do określenia, czy dana osoba jest zaraźliwa i czy musi przestrzegać ścisłych środków izolacyjnych.
Te pytania stawia wielu lekarzy na całym świecie, nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także we Francji, Belgii ( belgijscy eksperci ds.zdrowia żądają śledztwa WHO w sprawie sfałszowania pandemii koronawirusa ), Francji, Niemczech, Włoszech i Wielkiej Brytanii, Stanach Zjednoczonych, Hiszpanii…
Według nich:
„ Bez powodu zamknięto dziesiątki tysięcy ludzi w izolatkach.»[22]. 22] zadając tysiące cierpień, udręki, dramatów ekonomicznych i psychologicznych!
Większość testów RT-PCR ustawia Ct na 40, zgodnie z NYT. Niektórzy ustawili to na 37.
„Testy z tak wysokimi progami (Ct) mogą nie tylko wykryć żywe wirusy, ale także fragmenty genów, pozostałości starej infekcji, które nie stanowią żadnego szczególnego zagrożenia” - stwierdzili eksperci.
Wirusolog z Uniwersytetu Kalifornijskiego przyznaje, że test RT-PCR z Ct wyższym niż 35 jest zbyt czuły.
„ Bardziej rozsądny próg to od 30 do 35” - dodaje.
Prawie żadne laboratorium nie określa Ct (liczby wykonanych cykli amplifikacji) ani liczby kopii wirusowego RNA na próbkę μl.
Oto przykład wyniku laboratoryjnego (zatwierdzonego przez Sciensano, belgijskie krajowe centrum referencyjne) u pacjenta z ujemnym wynikiem RT-PCR:
Brak wzmianki o Ct.
W NYT eksperci zebrali trzy zbiory danych z urzędnikami ze stanów Massachusetts, Nowy Jork i Nevada, którzy o nich wspominają.
Wniosek?
„
Aż 90% osób, które uzyskały wynik pozytywny, nie było nosicielami wirusa. »
Wadworth Center, laboratorium stanu Nowy Jork, przeanalizowało wyniki lipcowych testów na zlecenie NYT: 794 pozytywnych testów z Ct 40.
„ Przy progu Ct wynoszącym 35 około połowa tych testów PCR nie byłaby już uznawana za pozytywną ” - powiedział NYT.
„A około 70% nie byłoby już uważanych za pozytywne przy Ct 30! „
NYT dodaje, że w Massachusetts
od 85 do 90% osób, które uzyskały wynik pozytywny w lipcu z wynikiem Ct wynoszącym 40, zostałoby uznane za
negatywne z wynikiem Ct wynoszącym 30.
A jednak wszyscy ci ludzie musieli się izolować, z wszystkimi dramatycznymi konsekwencjami psychologicznymi i ekonomicznymi, podczas gdy nie byli chorzy i prawdopodobnie wcale nie byli zaraźliwi.
We Francji Centre National de Référence (CNR), Francuskie Towarzystwo Mikrobiologiczne (SFM) nadal naciska na Ct do 37 i zaleca laboratoriom stosowanie tylko jednego genu wirusa jako startera.
Przypominam, że począwszy od Ct 32, bardzo trudno jest wyhodować wirusa lub wyodrębnić pełną sekwencję, co pokazuje całkowicie sztuczny charakter tego pozytywnego wyniku testu, przy tak wysokich poziomach Ct, powyżej 30.
Podobne wyniki uzyskali naukowcy z brytyjskiej Agencji Zdrowia Publicznego w artykule opublikowanym 13 sierpnia w Eurosurveillance :
„ Prawdopodobieństwo wyhodowania wirusa spada do 8% w próbkach z poziomem Ct powyżej 35”. [23]
Ponadto obecnie Krajowe Centrum Referencyjne we Francji ocenia tylko czułość dostępnych w handlu zestawów odczynników, a nie ich specyficzność: istnieją poważne wątpliwości co do możliwości wystąpienia reaktywności krzyżowej z wirusami innymi niż SARS-CoV-2, takimi jak inne łagodne przeziębienia koronawirusy. [20]
Potencjalnie taka sama sytuacja występuje w innych krajach, w tym w Belgii.
Podobnie mutacje wirusa mogły unieważnić niektóre startery (geny) używane do wykrywania SARS-CoV-2: producenci nie dają na to żadnej gwarancji, a jeśli dziennikarze szybko sprawdzający AFP powiedzą ci inaczej, przetestuj ich dobrą wiarę, prosząc o te gwarancje i dowody.
Jeśli nie mają nic do ukrycia i jeśli to, co mówię, jest fałszywe, ta gwarancja zostanie ci udzielona i będzie dowodem ich dobrej wiary.
- 1. Musimy zażądać zwrotu wyników RT-PCR z podaniem
użytego Ct, ponieważ powyżej Ct 30 pozytywny test RT-PCR nic nie znaczy. - 2. Musimy wysłuchać naukowców i lekarzy, specjalistów, wirusologów, którzy zalecają stosowanie
Ct, niższej, przy 30.
Alternatywą jest uzyskanie liczby kopii wirusowego RNA / μl lub / ml próbki. [23] - 3. Musimy
wrócić do pacjenta, do osoby, do jej stanu klinicznego (obecność lub brak objawów) i wtedy ocenić, czy badanie jest odpowiednie i jak najlepiej zinterpretować wynik. -
Dopóki nie ma lepszego uzasadnienia dla skriningu PCR, ze znanym i odpowiednim progiem Ct, osoba bezobjawowa nie powinna być badana w żaden sposób.
Nawet osoba wykazująca objawy nie powinna być automatycznie badana, o ile może pozostawać w izolacji na 7 dni.
Skończmy z rozpustą testów RT-PCR przy zbyt wysokich poziomach Ct i wróćmy do klinicznej medycyny wysokiej jakości.
Kiedy zrozumiemy, jak działają testy RT-PCR, nie możemy pozwolić na kontynuowanie obecnej rządowej strategii rutynowych badań przesiewowych, w niewytłumaczalny sposób wspieranej przez wirusologów z rad ds. Bezpieczeństwa.
Mam nadzieję, że
w końcu, odpowiednio poinformowanych - coraz więcej ludzi będzie domagać się zaprzestania tej strategii, ponieważ to my wszyscy, oświeceni, kierowani prawdziwą życzliwością i zdrowym rozsądkiem, musimy decydować o naszych zbiorowych i indywidualnych losach.
Nikt inny nie powinien tego robić za nas, zwłaszcza gdy zdamy sobie sprawę, że ci, którzy decydują, nie są już rozsądni ani racjonalni.
Podsumowanie ważnych punktów:
- Test RT-PCR jest laboratoryjną techniką diagnostyczną, która nie jest dobrze dostosowana do medycyny klinicznej. - - Jest to binarna, jakościowa technika diagnostyczna potwierdzająca (test pozytywny) lub nie (test negatywny) obecność pierwiastka w analizowanym podłożu. W przypadku SARS-CoV-2 elementem jest fragment genomu wirusa, a nie sam wirus. - - W medycynie, nawet w sytuacji epidemii czy pandemii, stawianie testów, badań, technik ponad oceną kliniczną (objawy, oznaki) jest niebezpieczne. Wręcz przeciwnie, gwarantuje to wysokiej jakości lekarstwo. - - Głównym ograniczeniem (słabością) testu RT-PCR, w obecnej sytuacji pandemicznej, jest jego ekstremalna czułość (fałszywie dodatni), jeśli nie zostanie wybrany odpowiedni próg pozytywności (Ct). Dziś eksperci zalecają stosowanie maksymalnego progu Ct wynoszącego 30. - - O tym progu Ct należy poinformować o pozytywnym wyniku RT-PCR, aby lekarz wiedział, jak zinterpretować ten pozytywny wynik, szczególnie u osoby bezobjawowej, w celu uniknięcia niepotrzebnej izolacji, kwarantanny, urazów psychicznych. - - Oprócz wzmianki o zastosowanym Ct, laboratoria muszą nadal zapewniać specyficzność swoich zestawów do wykrywania SARS-CoV-2, biorąc pod uwagę jego najnowsze mutacje, i muszą nadal wykorzystywać trzy geny z badanego genomu wirusa jako startery lub jeśli nie, wspomnij o tym.
Podsumowanie ogólne
Czy upór rządów w używaniu obecnej katastrofalnej strategii, systematycznych badań przesiewowych przez RT-PCR, jest wynikiem ignorancji?
Czy to z powodu głupoty?
Do jakiejś poznawczej pułapki, która więzi ich ego?
W każdym razie powinniśmy móc ich kwestionować, a jeśli wśród czytelników tego artykułu nadal są uczciwi dziennikarze, naiwni politycy lub ludzie, którzy mają możliwość kwestionowania działań naszych władców, to zrób to, korzystając z tych jasnych i naukowych argumentów.
Tym bardziej niezrozumiałe jest to, że nasi władcy otoczyli się jednymi z najbardziej doświadczonych specjalistów w tych sprawach.
Jeśli sam mogłem zebrać te informacje, którymi podzieliły się, przypominam - kompetentne osoby przede wszystkim podejrzane o konspirację, takie jak Hélène Banoun, Pierre Sonigo, Jean-François Toussaint, Christophe De Brouwer, których inteligencja wykształcenia i uczciwości nie można kwestionować, wówczas doradcy naukowi z Belgii, Francji i Quebecu również o tym wiedzą.
Więc?
Co się dzieje?
Po co iść w tym wypaczonym kierunku, uparcie popełniając błędy?
Nie jest bez znaczenia ponowne nałożenie zamknięć, godziny policyjnej, kwarantanny, zmniejszenie baniek społecznych, ponowne wstrząśnięcie naszymi chwiejnymi gospodarkami, pogrążenie całych rodzin w niepewności, zasianie tak wielkiego strachu i niepokoju, które wywołują prawdziwy stan pourazowego stresu na całym świecie, aby ograniczyć dostęp do opieki w przypadku innych chorób, które mimo to skracają oczekiwaną długość życia znacznie bardziej niż COVID-19! [24]
Czy istnieje zamiar skrzywdzenia?
Czy istnieje zamiar wykorzystania alibi pandemii, aby doprowadzić ludzkość do wyniku, którego inaczej nigdy by nie zaakceptowała?
W każdym razie nie tak!
Czy ta hipoteza, którą współcześni cenzorzy szybko określą jako „spisek”, byłaby najlepszym wytłumaczeniem tego wszystkiego?
Rzeczywiście, gdybyśmy wytyczyli prostą linię z obecnych wydarzeń, jeśli się utrzymają, moglibyśmy ponownie zostać zamknięci w setkach tysięcy ludzi zmuszonych do pozostania nieaktywnymi, co w przypadku zawodów gastronomicznych, rozrywkowych, handlowych, targowych , agentów agroturystycznych, grozi katastrofą w postaci bankructw, bezrobocia, depresji, setek tysięcy samobójstw. [25–26–27–28]
Wpływ na edukację, na nasze dzieci, na nauczanie, na medycynę z długo planowaną opieką, operacje, zabiegi, które mają zostać odwołane, przełożone, będzie głęboki i destrukcyjny.
„Ryzykujemy grożący kryzys żywnościowy, jeśli nie zostaną podjęte szybko działania”. [29].
Nadszedł czas, aby wszyscy wyszli z tego negatywnego transu, tej zbiorowej histerii, ponieważ głód, bieda, masowe bezrobocie zabiją, zginą o wiele więcej ludzi niż SARS-CoV-2!
Czy to wszystko ma sens w obliczu choroby, która jest nadmiernie diagnozowana i błędnie interpretowana przez niewłaściwe użycie zbyt czułych testów PCR?
Dla wielu noszenie maski stało się nową normą.
Nawet jeśli jest to bagatelizowane przez niektórych pracowników służby zdrowia i dziennikarzy sprawdzających fakty, inni lekarze ostrzegają przed szkodliwymi konsekwencjami, zarówno medycznymi, jak i psychologicznymi, tej higienicznej obsesji, która utrzymywana na stałe jest w rzeczywistości anomalią!
Cóż za przeszkoda w relacjach społecznych, które są prawdziwym fundamentem zdrowej fizycznie i psychicznie ludzkości!?
Niektórzy ośmielają się uznać to wszystko za normalne lub niższą cenę do zapłacenia w obliczu pandemii pozytywnych testów PCR.
Izolacja, dystansowanie się, maskowanie twarzy, zubożenie komunikacji emocjonalnej, strach przed dotykaniem i całowaniem nawet w rodzinie, społeczności, między bliskimi…
Spontaniczne gesty życia codziennego utrudnione i zastąpione mechanicznymi i kontrolowanymi gestami…
Przerażone dzieci, utrzymywane w ciągłym strachu i poczuciu winy…
Wszystko to będzie miało głęboki, trwały i negatywny wpływ na organizmy ludzkie pod względem fizycznym, psychicznym, emocjonalnym oraz reprezentacji świata i społeczeństwa.
To jest nienormalne!
Nie możemy już dłużej pozwolić naszym władcom organizować naszego zbiorowego samobójstwa.
Przetłumaczone z francuskiego przez Global Research. Oryginalne źródło: Mondialisation.ca
Dr Pascal Sacré jest lekarzem specjalizującym się w opiece krytycznej, autorem i znanym analitykiem zdrowia publicznego, Charleroi, Belgia.
Jest pracownikiem naukowym Entre for Research on Globalization (CRG)
****
Specjaliści, których odniesienia i komentarze są podstawą tego artykułu w aspekcie naukowym (zwłaszcza i głównie RT-PCR):
1) Hélène Banoun
https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun
Dr, farmaceuta biolog
Były pracownik naukowy INSERM
Były stażysta w szpitalach w Paryżu
2) Pierre Sonigo
Wirusolog
Dyrektor ds. Badań INSERM, pracował w Instytucie Pasteura
Kieruje Laboratorium Genetyki Wirusów w Cochin w Paryżu.
Brał udział w 1985 r. W sekwencjonowaniu wirusa AIDS.
3) Christophe De Brouwer
Doktor nauk o zdrowiu publicznym
Profesor honorowy w School of Public Health przy ULB w Belgii
4) Jean-François Toussaint
Doktor, profesor fizjologii na Uniwersytecie Paris-Descartes
Dyrektor IRMES, Institute for BioMedical Research and Sports Epidemiology
Były członek Wysokiej Rady Zdrowia Publicznego
***
Notatki: (francuski)
[1]
“Une nette augmentation du nombre de cas dans toutes les provinces et toutes les
tranches d’âge”, 7sur7 ACTU Belgique, 5-10-2020
[2]
Le gouvernement belge renforce des mesures anti-Covid, VRT.be ; 6 octobre
2020.
[3]
Non, l’inventeur du test PCR n’a pas dit que sa méthode était inefficace pour
détecter les virus, dans Le Monde, 7 octobre 2020
[4]
Kary Mullis : « Le test PCR ne permet pas de savoir si vous êtes malade »,
vidéo accessible sur YouTube, 9 octobre 2020.
[5]
https://www.weblyf.com/2020/05/coronavirus-the-truth-about-pcr-test-kit-from-the-inventor-and-other-experts/
[6] « The
Truth about PCR Test Kit from the Inventor and Other Experts »
[7]
PCR en microbiologie : de l’amplification de l’ADN à l’interprétation du
résultat
[8]
COVID : La PCR nasale peut-elle mentir ?, Dr Pascal Sacré, AIMSIB, 30 août
2020.
[9]
https://www.youtube.com/watch?v=CaAcSJI0oMs&feature=youtu.be, 8 octobre
2020. Évolution génomique des virus ARN à l’Institut Pasteur, environ la
moitié des nucléotides sont susceptibles d’avoir muté sur les 30 000 nucléotides
de l’ARN viral. « Pour l’instant aucune mutation ou délétion n’a été associée
à une perte de sévérité de la maladie sur une grande échelle géographique mais
de nombreuses publications devraient bientôt préciser ces points. »
[10]
https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/FD_Raoult_SARS-CoV-2_EID_Sep2020_vL2.pdf,
Article IHU-Méditerranée, Professeur D. Raoult, Dramatic increase in the
SARS-CoV-2 mutation rate and low mortality rate during the second epidemic in
summer in Marseille, 7 septembre 2020
Źródło:
https://www.globalresearch.ca/covid-19-rt-pcr-how-to-mislead-all-humanity-using-a-test-to-lock-down-society/5728483
Prawa autorskie © dr Pascal Sacré , Global Research, 2020
