|
Nowy Minister Obrony USA i Fakty Dokonane?
|
|
Niedawno ortodoksyjny Zyd, senator Joseph Lieberman powiedzial, ze czas zeby George Bush uformowal „gabinet wojenny.” Dziennikarze zrozumieli, ze Lieberman reflektuje na stanowisko ministra obrony USA, na miejsce Donald’a Rumsfeld’a, o ktorego dymisji kraza pogloski w Waszyngtonie. Lieberman porownuje obecna sytuacje USA do Wielkiej Brytanii w czasie Drugiej Wojny Swiatowej. Uzywa on terminologii neokonserwatystow-sjonistow. Terminologia ta byla dobrze okreslona rok temu przez Justin’a Logan’a z „the Cato Institute:” „Dzis falszywa terminologia, dotyczaca przyrownywania zbrodni hitlerowskich i zdarzen z 1939 roku, do obecnych czasow, jest stosowana przez neokonserwatystow i innych podzegaczy wojennych.” W tej terminologii wszelka krytyka ataku i pacyfikacji Iraku, jest porownywana do obojetnosci wobec zbrodni Hitlera. Lieberman mowi, ze taka krytyka postepowania rzadu Bush’a, jest niepatriotyczna i naraza USA na powazne niebezpieczenstwo w „wojnie przeciwko terrorowi.”
Senator Lieberman uzyl terminu “War Cabinet.” Teraz slowa te sa w tytule artykulu Justin’a Raimondo z 14go grudnia (antiwar.com), gdzie autor zauwaza ze w wyborach w Iraku glosowal wiekszy procent wyborcow niz bierze udzial w wyborach w USA, z tego powodu, ze Irakijczycy maja nadzieje ta droga pozbyc sie obecnosci wojsk amerykanskich w ich kraju, a nie chca oni uczyc sie demokracji od USA i Izraela.
Lieberman popiera program zmian rezimow na Bliskim Wschodzie na korzysc Izraela. Natomiast w Nowym Jorku pismo Daily News twierdzi ze era Rumsfeld’a sie konczy, z chwila gdy w Iarku bedzie nowy rzad i wtedy na jego miejsce moze przyjdzie Lieberman, ktory dzis porownuje Alkaide z hitlerowskimi Niemcami i popiera megalomanskie pomysly zeby przemienic Bliski Wschod podbojem wojskowym.
Wedlug Jorge Hirsch’a w progamie przemian bliskiego wschodu prawdopodobnie sa juz w ostrym pogotowiu („Hair-trigger alert”) taktyczne bronie nuklearne w Zatoce Perskiej. Pisze on o tym 16go grudnia 2005, w artykule pod tytulem: „Przygotowanie nuklearnego ataku na Iran przez prowokatorow nuklearnych,” wedlug rozkazu prezydena Bush’a NSPD 35, z Maja 2004.
Jako “prowokatorow nuklearnych” Hirsch wymienia: Stephen’a Hadley’a, Stephen’a Cambone, Roberta Joseph’a, William’a Schneider’a Jr., J.D. Crouch’a , Linton’a Brooks’a, i John’a Bolton’a w rzadzie Bush’a, ktorzy popieraja uzywanie broni nuklearnych przeciwko panstwom nie majacym takiej broni, w ramach doktryny o atakach zapobiegawczych, wedlug ktorej to doktryny zostal zaatakowany Irak. (Rozkaz prezydenta (SDP 17). Teraz taktyczne bronie nuklearne mialyby chronic 150,000 zolnierzy w Iraku.
Publicznosc w USA jest utrzymywana w starchu przed atakami terrorystycznymi, zeby popierala uzywanie broni nuklearnych, wobec mozliwosci zdobycia takiej broni przez terrorystow, zwlaszcza ze komisja badan „9/11” stwierdzila powiazania Iranu z Alkaida. Tak zwana „Senate Joint Resolution 23,”Pelnomocnictwo uzycia sily wojskowej” przez prezydenta w celu zapobiegania atakom terrorystycznym przeciwko USA, bez debaty kongresu, daje moznosc prezydentowi atakowac jakiekolwiek panstw w ramach globalnej wojny przeciwko terrorowi. Hirsch zauwaza ze samoloty mysliwskie typu F-16, obecnie w Iraku moga byc uzywane do rzucania bomb nuklearnych typu B61-11 specjanych do glebokiej penetracji, przeciwko podziemnym instalacjom.
Hirsch uwaza ze prawdopodobnie senatorzy tacy jak John Warner, John McCain, Carl Levin, Dianne Feinstein, i Joseph Lieberman byli juz poufnie poinformowani przez rzad Bush’a o umieszczeniu taktycznych broni nuklearnych w Zatoce Perskiej w celu ochrony wojsk USA w Iraku, przeciwko mozliwemu atakowi z Iran jak i ochrony terenu Stanow przed mozliwym atakiem bronia masowego razenia przez Iran. Sama decyzja uzycia broni nuklearnej jest bardzo wazna dla ludnosci Ameryki i calego swiata, wiec obywatele amerykanscy maja prawo wiedziec, czy faktycznie ich rzad gromadzi bron nuklearna w poblizu Iranu, poniewaz jest duze niebezpieczenstwo, ze bron ta bedzie uzyta, wedlug planow neokonserwatystow-sjonistow wymienionych powyzej.
Wedlug Hirsch’a rzad Bush’a juz stworzyl sytuacje jakoby uzasadniajaca koniecznosc uzycia broni nuklearnej przeciwko Iranowi. Autor ten uwaza ze Izrael najprawdopodobniej zacznie atak na Iran i zbombarduje tam elekrownie nuklearne, oraz tym atakiem wciagnie USA do akcji przeciwko Iranowi, zeby wtedy chronjic zycie Amerykanow, Izraelczykow, Irakijczykow, za pomoca malych glowic nuklearnych.
Celem ataku USA na Iran mialobybyc zniszczenie programu nuklearnego w Iranie jak i zniszczenie iranskich sil zbrojnych, niby oszczedzajac ludnosc cywilna, a jednoczesnie w celu szybkiego i pomyslnego dla USA i Izraela zakonczenia dzialan wojennych przeciwko Iranowi. Tego rodzaju propaganda nie bedzie w stanie oszukac swiata wedlug Hirsch’a. Naprawde taki atak na Iran mialby za cel udowodnienie swiatu jaka sile ma amerykanski arsenal nuklearny, jako nauczka przeciw „zbuntowanym” panstwom, zeby baly sie one dzialac w sposob zle widziany przez USA i Izrael.
Hirsh uwaza, ze jezeli Bush, Rumsfeld, Cheney, i inni “prowokatorzy nuklearni” (“nuclear hitmen”) sa przekonani, ze tak trzeba dzialac, to powinni oni wytlumaczyc Amerykanom, ze USA jest faktycznie gotowe do zasosowania broni nuklearnej przeciwko Iranowi. Wedlug Hirsch’a, prezydent Bush powinnien pozwolic na otwarta demokratyczna debate w tej sprawie, nim publicznosc amerykanska i swiatowa, bedzie postawiona przed faktami dokonanymi. Prezydent nie ma pelnomocnictwa od wyborcow do uzywania broni nuklearnych przeciwko panstwom, ktore takiej broni nie posiadaja. Opinie radykalnych doradcow prezydenta Bush’a najprawdopodobniej nie beda poparte przez wiekszosc Amerykanow, nawet mimo zdymisjonowania Rumsfeltd’a i wprowadzenie na jego miejsce Liebermana. Jezeli Bush w niedalekiej przyszlosci zastosuje bron nuklearna przeciwko Iranowi, to pogwalci zasady demokracji, za pomoca wprowadzania w zycie planow ukrywanych przed wyborcami.
www.pogonowski.com |
|
17 grudzień 2005
|
|
Iwo Cyprian Pogonowski
|
|
|
|
POLSKO - POLONIJNA
ORGANIZACJA NARODU POLSKIEGO
listopad 14, 2004
|
Ekstrawagancja na prawicy
wrzesień 4, 2006
Adam T. Witczak
|
Choć kiedyś niemieckie, teraz jednak polskie!
październik 29, 2004
Mirosław Naleziński
|
Skazani przez rząd na bankructwo. Zamojszczyzna w UE
kwiecień 10, 2003
przeslala Elzbieta
|
SLD, SdPl, UP i UW.
luty 17, 2005
|
Pani Europa w rozkroku
maj 14, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Debata przed referendum
maj 22, 2003
dr inż. Antoni Zięba
|
CBOS: Relidze ufamy tak samo jak Kwaśniewskiemu
lipiec 9, 2004
PAP
|
Sejmowe spory o sposób wejścia do Unii
grudzień 4, 2002
PAP
|
Dwa teksty
październik 14, 2004
|
Metafora
maj 11, 2004
Artur Łoboda
|
Szef rady programowej PO
styczeń 25, 2004
|
Co powinien zrobić Kaczyński?
październik 28, 2005
Artur Łoboda
|
"Żółte Niebezpieczństwo?"
luty 5, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
"Polska prosi USA o obronę przed Rosją"
luty 16, 2008
PAP
|
Jak wywolac powszechna rewolucje ?
kwiecień 12, 2008
przeslala Elzbieta Gawlas
|
Z frontu walki z nudą
sierpień 11, 2006
Stanisław Michalkiewicz
|
Hiroszima i Nagasaki a „Tarcza” w Polsce
sierpień 9, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Komisja Kongresu USA: niech Polska zwróci mienie
lipiec 17, 2008
Artur Łoboda
|
Czy Hezbollah ma szanse zwycięstwa?
sierpień 3, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
więcej -> |
|
