Toksyczna nauka o szczepionkach przeciw grypie

Joshua Hadfield był normalnym, zdrowo rozwijającym się dzieckiem jako małe dziecko. W środku szaleństwa świńskiej grypy H1N1 w 2010 roku i strachu przed strasznymi konsekwencjami, z jakimi borykają się dzieci, jeśli nie zostaną zaszczepione, rodzina Hadfieldów zaszczepiła Joshuę szczepionką Glaxo na Pandermrix.
W ciągu kilku tygodni Joshua ledwo mógł się obudzić i spał do dziewiętnastu godzin dziennie.
Śmiech wywoływał ataki.
 

U Joshua zdiagnozowano narkolepsję, „nieuleczalny, wyniszczający stan” związany z ostrym uszkodzeniem mózgu. [1]
Dziś możemy spojrzeć wstecz na Pandermrix jako okropną szczepionkę.
Badania wskazują, że było to związane z 1400% wzrostem ryzyka narkolepsji.

Niedawno zespół fińskich naukowców z fińskiego Narodowego Instytutu Zdrowia i Opieki Społecznej odnotował 800 przypadków narkolepsji związanych z tą szczepionką.
Najczęściej uważa się, że składniki szczepionki inne niż zmodyfikowany antygen wirusowy są głównymi winowajcami niepożądanych reakcji szczepionki.
Z drugiej strony, fińskie badania wykazały, że zmieniony nukleotyd wirusa w szczepionce prawdopodobnie przyczynił się do nagłego wzrostu zachorowań na śpiączkę. [2]
 
Chociaż Pandermrix został wycofany z rynku, nigdy nie powinien był zostać zatwierdzony i wydany - to w pierwszej kolejności.
Toklasyczny przypadek zaniedbań regulacyjnych ze strony urzędników służby zdrowia i WHO, która rozpowszechnia szczepionki przeciw grypie na całym świecie.
Podobnie jak wszystkie szczepionki, które są obecnie powszechnie przyspieszane przez rządowe organy regulujące zdrowie w celu szybkiego wypuszczenia do publicznej wiadomości, powinno zostać przetestowane dokładniej i bardziej rygorystycznie.
 
Od czasów prymitywnych eksperymentów szczepień Edwarda Jennera w walce z ospą i jej niezliczonych następstw - w postaci zgonów w XIX wieku, współczesna nauka o szczepionkach nie wyciągnęła wniosków.
Brak odpowiedniego nadzoru regulacyjnego spowodował, że Joshua i inni obywatele Wielkiej Brytanii zostali niepełnosprawni na całe życie.
Rząd brytyjski wypłacił ponad 63 miliony funtów na pokrycie procesów sądowych ofiarom Pandermrixa.
Glaxo nigdy nie przyznał, że szczepionka przeciw grypie spowodowała uszkodzenie mózgu.
I to nasuwa pytanie, dlaczego została wycofana, skoro była to jedyna flagowa szczepionka korporacji przeciwko świńskiej grypie? [3]
 
Nie powinniśmy popadać w samozadowolenie, zakładając, że ryzyko szczepionki przeciw grypie dotyka tylko małe dzieci.
Sarah Behie miała 20 lat po otrzymaniu szczepionki przeciw grypie.
Trzy tygodnie później jej stan zdrowia dramatycznie się pogorszył.
Zdiagnozowano zespół Guillain-Barre, nierzadki niekorzystny skutek szczepienia przeciwko grypie, cztery lata później Sarah pozostaje sparaliżowana od pasa w dół, niezdolna do samodzielnego ubierania się i karmienia, gnije w szpitalach i domach opieki.
 
Historie Joshuy i Sary nie są bynajmniej wyjątkowe.
Obecnie dziesiątki tysięcy niemowląt, małych dzieci, dzieci i dorosłych w całym kraju coraz częściej padają ofiarami urazów wywołanych szczepionkami.
Żadna krajowa debata nie jest inicjowana, ponieważ nadużycia regulacyjne w federalnych agencjach zdrowia są związane z interesami pracowników, we współpracy z firmami farmaceutycznymi, zamiast służyć zdrowiu publicznemu.
 
Szczepionki przeciw grypie są prawdopodobnie najbardziej nieskutecznymi szczepionkami na rynku.
Wielokrotnie słyszymy od urzędników służby zdrowia, że ​​argument moralny przemawiający za jego dalszym używaniem jest dla „większego dobra”, chociaż to wyimaginowane dobro nigdy nie zostało naukowo zdefiniowane.
W obecnym sezonie grypowym 2016 CDC wycofało z rynku żywą atenuowaną szczepionkę przeciw grypie (LAIV) FluMist firmy Medimmune, ponieważ okazało się, że jest ona nieskuteczna.
A przynajmniej takie jest uzasadnienie podane przez agencję.
Według CDC jedna trzecia szczepień dzieci przeciwko grypie zawiera żywe aerozole do nosa.
Jednak niezależnie od tego, jak zaraźliwy i bezużyteczny był FluMist, pozostaje na rynku od 2003 r., a w 2014 r. CDC zalecił go jako preferowaną szczepionkę przeciw grypie dla dzieci. [5]
 
Chociaż w zeszłym roku FluMist był skuteczny tylko w 3%, według raportu NBC, prawda stojąca za jego wycofaniem jest prawdopodobnie bardziej kluczowa. [6]
Nie ma powodu, aby wątpić, że szczepionka przyczyniła się do większej liczby przypadków zakażenia grypą, niż im zapobiegła.
Jest to podstawowa wada wszystkich szczepionek żywych, a nawet martwych szczepionek atenuowanych, które, jak wykazano, „rozsiewają” i infekują osoby mające kontakt z osobami zaszczepionymi, zwłaszcza z osłabionym układem odpornościowym.
 
W swoim raporcie śledczym „The Emerging Risk of Live Virus and Vectored Vaccines” Barbara Lo Fisher zauważa, że ​​atenuowany wirus w szczepionce przeciw grypie może wydalać i zakażać innych przez miesiące po szczepieniu.
Zagrożone są zarówno osoby niezaszczepione, jak i zaszczepione.
CDC uznaje to ryzyko i ostrzega „Osoby opiekujące się osobami z ciężkimi immunosupresjami, które wymagają środowiska ochronnego, nie powinny otrzymywać LAIV lub powinny unikać kontaktu z takimi osobami przez 7 dni po jego otrzymaniu, biorąc pod uwagę teoretyczne ryzyko przeniesienia żywego atenuowanego wirusa szczepionki . ”[7]
 
W najlepszym przypadku szczepionki przeciw grypie pozostają skuteczne w około 50-60% zgodnie z oficjalnymi oświadczeniami zdrowotnymi.
Jednak prognozy Światowej Organizacji Zdrowia dotyczące szczepów grypy w latach 2014-2015 okazały się porażką.
Walka okazała się takim niepowodzeniem, że CDC zostało zmuszone do ostrzeżenia amerykańskiej opinii publicznej, że szczepionka była skuteczna tylko w 23%. [8]

Biorąc pod uwagę, że sezon grypowy 2012-2013 był skuteczny tylko w 27% dla grupy wiekowej powyżej 65 lat, metodologie prognostyczne określające, które szczepy grypy pojawią się w danym sezonie grypowym, mają więcej wspólnego ze średniowiecznymi wróżbami niż rzetelną nauką.
W sezonach 1992-1993 i 1997-1998 mikstura szczepionki przeciwko szczepom grypy była skuteczna tylko w 16%.
Katherine Severyn, która monitoruje rzeczywiste prognozy WHO i porównuje je z twierdzeniami CDC, stwierdziła, że ​​„w zależności od cytowanego badania, skuteczność szczepionki przeciw [grypie] w rzeczywistości waha się wokół niskiego poziomu 0%”. [9]
 
Dr David Brownstein zauważył, że już w 1999 r. w Journal of the American Medical Association odnotowano zwiększone ryzyko zaburzeń gorączkowych większe niż placebo związane z żywą szczepionką. [10]
Zgodnie z literaturą FDA na temat FluMist, szczepionka nie była badana u osób z obniżoną odpornością (ale nadal była im podawana) i była związana z ostrymi reakcjami alergicznymi, astmą, Guillian-Barre i wysokim wskaźnikiem hospitalizacji wśród dzieci poniżej 24 miesięcy - głównie z powodu infekcji górnych dróg oddechowych.
Inne działania niepożądane obejmują zapalenie osierdzia, wady wrodzone i genetyczne, encefalomiopatię mitochondrialną lub zespół Leigha, zapalenie opon mózgowych i inne. [11]
Biorąc pod uwagę tę litanię niebezpieczeństw związanych ze szczepionkami, jest wysoce nieprawdopodobne, że szczepionka została usunięta tylko z powodu nieskuteczności.
Ale czy CDC kiedykolwiek zdradziło tą informację opinii publicznej?
 
Rozwój i promocja szczepionki przeciwko grypie nigdy nie miały na celu całkowitej ochrony społeczeństwa.
Była to najmniej popularna szczepionka w USA, w tym wśród pracowników służby zdrowia.
Zamiast tego, podobnie jak szczepionka przeciw śwince w MMR, była krową dojną dla producentów szczepionek.

Określenie rzeczywistego nasilenia dowolnego sezonu grypowego jest obciążone przez federalne celowe zamieszanie w celu wprowadzenia opinii publicznej w błąd.
Pierwszą linią obrony CDC w celu wymuszenia szczepień przeciw grypie jest wyolbrzymianie infekcji grypowych jako przyczyny zgonów, którym można było zapobiec.
Jednak potwierdzenie tego twierdzenia jest prawie niemożliwe, ponieważ CDC nie rozróżnia zgonów spowodowanych grypą i zgonów z powodu zapalenia płuc.
Na swojej stronie internetowej CDC gromadzi razem liczbę zgonów na grypę i zapalenie płuc, obecnie szacowaną na 55 227.
Większość z nich stanowiły zgony z powodu zapalenia płuc u starszych pacjentów.
Jednak w danym roku tylko 3-18% podejrzanych zakażeń grypą faktycznie daje wynik pozytywny na szczep grypy typu A lub B. [12]
 
Dr Martin Meltzer, ekspert CDC w dziedzinie ekonomii zdrowia, stwierdził, że „prawie nikt nie umiera na grypę”, a „zgony [opisywane jako] związane z grypą, niekoniecznie są powodowane przez grypę” [13].
 
Do tej pory istnieje tylko jedno złote standardowe badanie kliniczne dotyczące szczepionki przeciw grypie, które porównuje osoby szczepione i niezaszczepione, i nie jest to dobra wiadomość dla CDC i twórców szczepionek.

To finansowane z Hongkongu badanie z podwójnie ślepą próbą, kontrolowane placebo, dotyczące stanu zdrowia zaszczepionych i nieszczepionych dzieci w wieku od 6 do 15 lat przez 272 dni.
Badanie wykazało, że szczepionka przeciw grypie nie przynosi żadnych korzyści zdrowotnych.
W rzeczywistości zaobserwowano, że osoby zaszczepione wirusem grypy mają o 550% wyższe ryzyko zarażenia się infekcjami dróg oddechowych innymi niż wirus grypy.
Wśród zaszczepionych dzieci było 116 przypadków grypy w porównaniu z 88 wśród niezaszczepionych; wśród zaszczepionych było 487 innych infekcji wirusami nie grypy, w tym rinowirusami, Coxsackie, echowirusami i innymi, wśród zaszczepionych - w porównaniu z 88 z niezaszczepionymi.
Samo to badanie stanowi naukowo uzasadnione ostrzeżenie i uzasadnienie dla unikania szczepionki. [14]
 
Warto zauważyć, że istnieje około 200 różnych wirusów, które są błędnie diagnozowane jako grypa i wywołują objawy grypopodobne.
Te organizmy nie pojawiają się w magiczny sposób jesienią i zimą - są zawsze z nami.
Niemniej jednak jesteśmy bardziej podatni na infekcje grypopodobne w chłodniejszych miesiącach, kiedy jest mniej godzin dziennych.
 
W późniejszym badaniu dr Danuty Skowrońskiej w Kanadzie, osoby, które otrzymywały kolejne szczepienia przeciw grypie sezonowej przez kilka lat, miały zwiększone ryzyko zakażenia świńską grypą H1N1.
Skowrońska skomentowała swoje ustalenia, że ​​„decydenci nie mieli jeszcze okazji, aby w pełni je przetrawić [wnioski z badania] lub zrozumieć implikacje”.
Kontynuowała: „Kto wie, szczerze? Mędrzec wie, że nic nie wie, jeśli chodzi o grypę, więc zawsze trzeba być ostrożnym w spekulacjach. ”[15]
 
Istnieją mocne dowody sugerujące, że wszystkie badania kliniczne szczepionek przeprowadzone przez producentów nie są w stanie dokładnie wykazać skuteczności szczepionki.
A kiedy okazuje się, że są skuteczne, często jest to krótkotrwałe i zapewniają tylko częściową lub tymczasową ochronę.
Według artykułu w recenzowanym czasopiśmie Journal of Infectious Diseases, jedynym sposobem oceny szczepionek jest analiza danych epidemiologicznych uzyskanych z rzeczywistych warunków.
Innymi słowy, naukowcy po prostu nie mogą - lub nie będą w stanie - odpowiednio przetestować skuteczności i immunogenności szczepionki przed jej wypuszczeniem na niczego niepodejrzewającą społeczność. [16]
 
Cochrane Collaboration, czołowa na świecie grupa bezstronnych badaczy, lekarzy i naukowców, przeprowadziła serię metaanaliz dotyczących skuteczności szczepionki przeciw grypie.
W 2014 roku odkryli, że szczepienie dorosłych przeciwko grypie nie wpłynęło na liczbę osób hospitalizowanych ani nie zmniejszyło utraconej pracy. [17]
Badacze Cochrane stwierdzili, że ich wyniki mogą być zbyt optymistyczne ze względu na fakt, że 24 z 90 badań było finansowanych przez producentów szczepionek, przez co miały tendencję do osiągania wyników korzystnych dla ich produktów. [18]
 
Według dr Toma Jeffersona z Cochrane Collaboration, nie ma sensu kontynuowanie szczepień przeciwko grypie sezonowej w oparciu o zdobyte dowody. [19]
Jefferson poparł również bardziej opłacalne i naukowo sprawdzone sposoby minimalizowania przenoszenia grypy, w tym regularne mycie rąk i noszenie masek.
Istnieje również obszerna recenzowana literatura wspierająca suplementację witaminy D.
 
Wnioski dr Jeffersona są poparte artykułem z 2013 roku autorstwa Petera Doshi, naukowca z Johns Hopkins University School of Medicine, w British Journal of Medicine.
W swoim artykule Doshi kwestionuje paradygmat szczepionki przeciw grypie stwierdzając:

„Bliższa analiza polityki szczepień przeciwko grypie pokazuje, że chociaż zwolennicy stosują retorykę naukową, badania leżące u podstaw tej polityki są często niskiej jakości i nie potwierdzają twierdzeń urzędników. Szczepionka może być mniej korzystna i mniej bezpieczna niż twierdzono, a zagrożenie grypą wydaje się przesadzone. ”[20]

CDC obecnie zaleca, aby starsi Amerykanie otrzymali szczepionkę przeciw grypie, stwierdzając, że „ jest szczególnie ważne dla osób w wieku 65 lat i starszych, ponieważ są one narażone na wysokie ryzyko powikłań związanych z grypą”. [21]

Niestety, to ostrzeżenie jest rażąco nieuzasadnione .
Wiele badań dowodzi, że szczepionka przeciw grypie nie zmniejsza śmiertelności wśród seniorów. [22]
Jedno szczególnie interesujące badanie w 2005 roku zostało przeprowadzone przez naukowców z federalnego National Institutes of Health (NIH) i opublikowane w Journal of the American Medical Association (JAMA).
Badanie nie tylko wykazało, że szczepionka przeciw grypie nie zrobiła nic, aby zapobiec zgonom z powodu grypy wśród seniorów, ale także, że wskaźniki śmiertelności grypy wzrosły wraz ze wzrostem odsetka seniorów, którzy otrzymali szczepionkę. [23]
 
Po opublikowaniu badania, dziennikarz śledczy Sharyl Attkisson przedstawił wyniki w programie CBS News.
Attkisson przeprowadził wywiad z jedynym współautorem badania, który nie był powiązany z NIH, dr Tomem Reichertem, który stwierdził, że zespół badawczy kilkakrotnie przeglądał dane, ale niezależnie od tego, jak przeanalizowali „materiał zapalający”, wniosek było jasne: szczepionki przeciw grypie nie poprawiają wskaźników śmiertelności wśród osób starszych. [24]
 
Dr Sherri Tenpenny przejrzała recenzje Cochrane Database dotyczące skuteczności szczepionki przeciw grypie.
W przeglądzie 51 badań z udziałem ponad 294 000 dzieci „nie ma dowodów na to, że wstrzyknięcie szczepionki przeciw grypie dzieciom w wieku 6-24 miesięcy było bardziej skuteczne niż placebo".
U dzieci w wieku powyżej 2 lat skuteczność szczepionki przeciw grypie w 33% przypadków zapobiegała grypie.
U dzieci z astmą inaktywowana szczepionka przeciw grypie nie zapobiegała hospitalizacjom związanym z grypą u dzieci.
Baza danych pokazuje, że dzieci, które otrzymały szczepionkę przeciw grypie, były bardziej narażone na hospitalizację niż dzieci, które jej nie otrzymały. [25]
 
W oddzielnym badaniu z udziałem 400 dzieci z astmą, które otrzymały szczepionkę przeciw grypie i 400 nieszczepionych, nie było różnicy w liczbie wizyt w przychodni i na izbie przyjęć oraz hospitalizacji między tymi dwiema grupami. [26]
 
W 64 badaniach z udziałem 66 000 dorosłych „Szczepienie zdrowych osób dorosłych zmniejszyło ryzyko grypy tylko o 6 procent i zmniejszyło liczbę opuszczonych dni pracy o mniej niż jeden dzień.
Nastąpiła zmiana w liczbie hospitalizacji w porównaniu z nieszczepionymi.
W dalszych badaniach starszych osób dorosłych przebywających w domach opieki przez kilka sezonów grypowych szczepienia przeciw grypie były nieistotne w zapobieganiu infekcjom. [27]
 
Co roku spotyka się Komisja Doradcza ds. Szczepionek Dziecięcych CDC, a Departament Sprawiedliwości publikuje raport na temat rozliczeń z tytułu obrażeń spowodowanych przez szczepionki i zgonów.
W ostatnich latach na szczycie list przebojów znalazła się szczepionka przeciw grypie.
Podczas ostatniego wydania w czerwcu 2016 r. 85 ze 116 przypadków i 2 z 3 zgonów rozstrzygniętych przez „sąd ds. Szczepionek” w okresie trzech miesięcy było związanych ze szczepionką przeciw grypie. [28]
Chociaż może się to wydawać niewielką i nieistotną liczbą w porównaniu z milionami podanych szczepionek, należy zauważyć, że samo CDC przyznaje, że zgłoszono tylko 10% działań niepożądanych szczepionek. Niezależna analiza wskazuje, że może to być co najwyżej 1-2%.
 
Od prawie dziesięciu lat CDC wie, że szczepionki przeciw grypie są nieskuteczne i zagrażają życiu osób starszych, ale nadal bez wahania wprowadzają je na rynek.
W związku z tym w listopadzie 2014 r. pięciu seniorów w domu opieki w Daculi w stanie Georgia zmarło w ciągu tygodnia po zaszczepieniu wszystkich mieszkańców. [29]
Podczas zeszłorocznych badań szczepionek przeciwko grypie, Fluzone firmy Sanofi Pasteur zabił 23 starszych uczestników podczas próby szczepionki.
Niemniej jednak szczepionka została zatwierdzona i nadal jest sprzedawana osobom starszym. [30]
 
Dziś najbardziej skrajne skrzydło społeczności zwolenników szczepień, na czele którego stoi Paul Offit ze Szpitala Dziecięcego w Filadelfii, pilnie prowadzi obowiązkowe szczepienia i zachęca Stany do uchylenia osobistego religijnego i filozoficznego zwolnienia ze szczepień.
W sezonie grypowym debata na temat obowiązkowych szczepień staje się najbardziej gorąca, ponieważ placówki medyczne i departamenty rządowe próbują zagrozić pracownikom i szkołom, które odmawiają szczepień.
Chociaż jest to głęboko niepokojące dla tych, którzy opowiadają się za swoimi konstytucyjnymi prawami do wolności wyboru w zakresie opieki zdrowotnej, istnieją szacowne grupy sprzeciwiające się obowiązkowym szczepieniom przeciw grypie.
Wśród nich jest American Medical Association i Association of American Physicians and Surgeons.
Zgodnie z oświadczeniem tego ostatniego, Stowarzyszenie „stanowczo sprzeciwia się wszelkim przymusom ze strony personelu medycznego do szczepienia przeciwko grypie.

Nie poddawanie się interwencjom medycznym bez - w pełni świadomej zgody jest podstawowym prawem człowieka ”.
Oświadczenie Amerykańskiego Stowarzyszenia Lekarzy uznaje „powód filozoficzny” za ważny środek zwolnienia.
Ponadto wiele organizacji związkowych, takich jak National Nurses United, American Federation of Teachers i Coalition of Kaiser Permanente Unions, jest teraz przeciwnych obowiązkowym szczepieniom przeciw grypie.

To, co te organizacje uznają i jest kategorycznie zaprzeczane przez Paul Offits w kabale popierającej szczepienia, to twarda nauka stawiająca poważne pytania dotyczące skuteczności i bezpieczeństwa szczepionki przeciw grypie, która nie uzasadnia krajowego mandatu.
 
Dobra wiadomość jest taka, że ​​Amerykanie szybko tracą zaufanie do CDC.
Według sondażu National Consumers League, ponad dwie trzecie Amerykanów uważa, że ​​szczepionki powodują autyzm, czemu CDC kategorycznie zaprzecza. [31]

Prawie dwa miesiące po tym, jak media doniosły o ujawnieniach demaskatora CDC, dr Williama Thompsona, który ujawnił, że CDC ukrywa związek autyzmu ze szczepionką MMR, sondaż CBS News wykazał, że CDC zgodziło się na 37 %, w porównaniu z 60% w poprzednim roku.

Zwolennicy szczepionek i główne media twierdzą, że ten duży spadek podawanych wartości wynika z krytycznego podejścia CDC do kryzysu związanego z wirusem Ebola;
Jednak ujawnienie informacji przez Thompsona miało ponad 750 milionów wyświetleń na Twitterze, co wskazuje, że debata na temat skuteczności i bezpieczeństwa szczepionek jest znacznie bardziej w bliska opinii publicznej. [32]
Poparcie CDC spadłoby jeszcze bardziej, gdyby opinia publiczna wiedziała o pełnym zakresie matactw urzędników CDC - kłamiących Kongresowi i o ich spisku w celu popełnienia oszustwa medycznego przez kilkanaście lat.
 
Wyobraź sobie dziesiątki tysięcy dzieci i rodzin, które zostałyby uratowane przed trwającymi całe życie uszkodzeniami neurologicznymi i niezmierzonymi cierpieniami, gdyby CDC nie było zobowiązane do ochrony toksycznych produktów przemysłu farmaceutycznego i służyło zdrowiu, oraz dobrobytowi amerykańskich dzieci ?
I możemy zacząć dalej rozmontowywać tę twierdzę despotycznego medycznego faszyzmu - po prostu odmawiając szczepionki przeciw grypie i chroniąc się, przyjmując zdrowszy styl życia w okresie grypowym.
 
Richard Gale jest producentem wykonawczym Progressive Radio Network i byłym starszym analitykiem ds. Badań w branży biotechnologicznej i genomicznej.
Dr Gary Null jest prowadzącym najdłużej działającym w kraju publicznym programie radiowym na temat odżywiania i naturalnego zdrowia oraz wielokrotnie nagradzanym reżyserem filmów dokumentalnych, w tym Autism: Made in the USA, War on Health: The FDA's Cult of Tyranny and Silent Epidemic: The Untold Story of Vaccination .
 
Uwagi 

[1] http://yournewswire.com/boy-awarded-174000-after-flu-vaccine-causes-permanent-brain-damage/

[2] http://www.globalresearch.ca/finnish-scientists-identify-link-between-glaxosmithklines-swine-flu-vaccine-pandemrix-and-narcolepsy/5423154

[3] http://www.globalresearch.ca/if-vaccines-dont-cause-brain-damage-why-is-glaxosmithkline-paying-out-63-million-to-vaccine-victims/5463716

[4] http://sharylattkisson.com/woman-paralyzed-after-flu-shot-receives-11-million-for-treatment/

[5] Barbara Lo Fisher, The Emerging Risk of Live Virus and Vectored Vaccines. Krajowe Centrum Informacji o Szczepionkach, 2014

[6] http://www.nbcnews.com/health/health-news/flumist-nose-spray-vaccine-doesn-t-work-experts-say-n597411

[7] Barbara Lo Fisher, dz. Cyt.

[8] http://america.aljazeera.com/articles/2014/12/3/flu-vaccine-ineffective.html

[9] Richard Gale i Gary Null, „Szczepionki przeciw grypie: czy są skuteczne i bezpieczne?” Progressive Radio Network, 28 września 2009

[10] https://healthimpactnews.com/2016/cdc-admits-failure-of-flu-vaccine-vaccinated-people-die-of-influenza/

[11] http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM294307.pdf

[12] Barbara Lo Fisher, „CDC przyznaje, że szczepionki przeciw grypie zawodzą w połowie czasu”. NVIC, 19 października 2016 r

[13] Manning, Anita. „Badanie: roczna liczba zgonów na grypę może być zawyżona”. USA dziś. 11 grudnia 2005.

[14] http://gaia-health.com/gaia-blog/2013-06-02/flu-vax-causes-5-5-times-more-respiratory-infections/

[15] http://www.cbc.ca/news/health/flu-shot-linked-to-higher-incidence-of-flu-in-pandemic-year-1.1287363
miachela rectenwald NYU

[16] Weinberg, Geoffrey A. i Peter G. Szilagyi. „Vaccine Epidemiology: Efficacy, Effectiveness, and the Translational Research Roadmap”. The Journal of Infectious Diseases J INFECT DIS 201.11 (2010): 1607-610. Sieć.

[17] Jefferson T i in. Szczepionki do zapobiegania grypie u zdrowych dorosłych.
Cochrane Database of Systemic Review, 2010. Wydanie 7. Nr art. CD001269

[18] Tamże

[19] „A Whole Industry Is Waiting For A Pandemic”, Der Spiegel,
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,637119-2,00.html
, dostęp 4 grudnia 2011 r.

[20] Doshi, P. „Influenza: Marketing Vaccine by Marketing Disease”. BMJ 346 (2013): F3037. Dostęp 30 listopada 2015 r. Doi:
http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f3037

[21] „Co powinieneś wiedzieć i robić w tym sezonie grypowym, jeśli masz 65 lat i więcej” http://www.cdc.gov/flu/about/disease/65over.htm

[22] Simonsen, Lone, Reichert, Thomas i in. . „Wpływ szczepień przeciwko grypie na śmiertelność sezonową w populacji osób starszych w USA”. Arch Intern Med
Archives of Internal Medicine 165, no. 3 (2005): 265. Dostęp 1 grudnia 2015. doi: 10.1001 / archinte.165.3.265.

[23] Glezen, W. P. i Lone Simonsen. „Komentarz: Korzyści ze szczepienia przeciw grypie u osób starszych w Stanach Zjednoczonych - nowe badania budzą pytania”.
International Journal of Epidemiology 35, no. 2 (2006): 352–53. Dostęp 1 grudnia 2015 r. Doi: 10.1093 / ije / dyi293.

[24] „Govt. Badacze: szczepionki przeciw grypie nieskuteczne u osób starszych, mimo wszystko ”
https://sharylattkisson.com/govt-researchers-flu-shots-not-effective-in-elderly-after-all/


[25] 105 th International Conference of American Thoracic Sociey, May 15-20, 2009 (cyt, Sherri. „Prawda o Flu Shots”. Idaho Observer, 01 czerwca 2009)

[26] Tamże

[27] Tenpenny, Sherri. „Prawda o szczepionkach przeciw grypie”. Idaho Observer, 1 czerwca 2009.

[28] http://www.nclnet.org/survey_one_third_of_american_parents_mistakenly_link_vaccines_to_autism

[29] http://healthimpactnews.com/2014/6-seniors-die-after-flu-shot-at-assisted-care-center-in-georgia/

[30] http://healthimpactnews.com/2013/23-seniors-died-after-receiving-this-years-flu-shot-sold-by-pharmacies/

[31] https://vaccineimpact.com/2016/vaccines-injuries-and-deaths-increase-in-government-vaccine-court-june-2016-report/

[32] http://naturalsociety.com/american-public-officically-loses-faith-cdc/


Oryginalnym źródłem tego artykułu jest Global Research
Prawa autorskie © Richard Gale i dr Gary Null , Global Research, 2016
 
Źródło:

https://www.globalresearch.ca/the-toxic-science-of-flu-vaccines/5554257