Wyimaginowany i czysto teoretyczny - znany jako SARS-CoV-2, to koncepcja, która została wykorzystana przez NWO (New World Order) do zamknięcia świata - co staje się coraz bardziej jawne w miarę upływu czasu.
Chociaż ci, którzy wierzą w kult COVID - zarówno ci, którzy organizują oszustwo, jak i ci, którzy ślepo podążają za nim - będą upierać się, że wirus rzeczysiście istnieje.
Prawda jest taka, że nadal nie ma przekonujących - niepodważalnych dowodów na istnienie SARS-CoV-2.
Kwalifikacje rządowych naukowców i organizacji na całym świecie, a także zaniedbania i zaciemnienia tych samych osób i agencji ujawniają szokującą prawdę.
Wyznawcom kultu CoVID trudno przyznać, że "król naprawdę jest nagi".
Nie mają niczego poza cyfrową, teoretyczną abstrakcja wykonaną z połączenia danych na komputerze z genomowej bazy danych.
Wirus nigdy nie został wyizolowany, oczyszczony, zsekwencjonowany, scharakteryzowany i potwierdzony w 100%, że istnieje.
Nie wierzysz?
W porządku; dobrze jest być sceptycznym.
Zobacz poniższe dowody dla siebie i podejmij decyzję.
# 1 SARS-CoV-2, teoretyczny wirus: wirus nigdy nie był izolowany zgodnie z postulatami Kocha lub postulatami River
Zaczniemy od tego, ponieważ jest to kamień węgielny całego oszustwa.
Wszystkie poniższe informacje i dowody wynikają z faktu, że tak zwani eksperci nigdy nie izolowali i nie oczyścili wirusa zgodnie ze złotym standardem postulatów Kocha , a nawet - później zmodyfikowanych postulatów River'a.
Postulaty Kocha to:
Postulat 1 – Drobnoustrój musi być obecny u wszystkich osób mających daną chorobę i powinien mieć związek ze zmianami chorobowymi.
Postulat 2 – Drobnoustrój musi być wyizolowany w czystej kulturze od osoby chorej.
Postulat 3 – Drobnoustrój, wyizolowany od chorej osoby, po wprowadzeniu do ludzi lub zwierząt musi wywołać tę samą chorobę.
Postulat 4 – Drobnoustrój należy ponownie wyizolować w czystej kulturze od eksperymentalnie zakażonego człowieka lub zwierzęcia w celu spełnienia trzeciego postulatu[1].
Postulaty River zostały wprowadzone przez Thomasa M. River,a w 1973 r.
Są modyfikacjami postulatów Kocha.
Są one następujące:
1. Czynnik wirusowy musi się pojawić w płynach ustrojowych żywiciela (zwierzęcia lub rośliny) w czasie choroby lub w komórkach wykazujących uszkodzenia.
2. Materiał żywiciela, czynnik wirusowy użyty do zaszczepienia zdrowego żywiciela (organizmu testowego) musi być wolny od alternatywnych innych organizmów.
3. Czynnik wirusowy uzyskany od zakażonego gospodarza musi wywoływać objawy chorobowe u wcześniej zdrowego gospodarza i / lub dostarczać zakażenia przez indukowanie przez wytworzenie przeciwciał specyficznych dla tego czynnika.
4. Podobny materiał (cząstka wirusa) z nowo zakażonego żywiciela (organizmu testowego) musi zostać wyizolowany i zdolny do przeniesienia określonej choroby na innych zdrowych żywicieli.
Niewypełnienie zestawu powyższych postulatów, SARS-CoV-2 nie przejdzie testu.
Dr Andrew Kaufman wykonał świetną robotę, wyjaśniając w tym
filmie . dlaczego
nigdy NIE wykazano istnienia i koronawirusa SARS-CoV-2 (rzekomo powodującego chorobę COVID-19) .
Wirus nigdy nie został wyizolowany, co należy wykonać za pomocą odpowiedniego sprzętu, takiego jak mikroskopy elektronowe, a tego nie można osiągnąć za pomocą skanów CT (jak używali Chińczycy) i wadliwego testu RT-PCR.
Badanie z 24 stycznia 2020 roku w
New England Journal of Medicine zatytułowane A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019 opisuje, w jaki sposób naukowcy wpadli na pomysł COVID-19: pobrali próbki płynu płucnego i wyekstrahowali z nich RNA za pomocą testu PCR.
I dlatego twierdzi, że koronawirus nie spełnił postulatów Kocha:
„Nadal potrzebny jest dalszy rozwój dokładnych i szybkich metod identyfikacji nieznanych patogenów układu oddechowego… nasze badanie nie spełnia postulatów Kocha”.
# 2 SARS-CoV-2, wirtualny wirus: Czołowy chiński naukowiec przyznał, że nigdy nie wyizolował tego wirusa.
Wszystkie twierdzenia, że wirus SARS-CoV-2 został wyizolowany, okazały się bezpodstawne.
W międzyczasie chińscy urzędnicy rzeczywiście przyznali się, że tego nie wyodrębnili. Główny epidemiolog chińskiego CDC CDC (Centrum Kontroli Chorób) przyznał,
„że nie wyizolowano wirusa” co potwierdził w tym klipie wideo .
# 3 SARS-CoV-2, teoretyczny wirus: CDC stwierdziło, że nie jest dostępny wystarczający ilościowo izolat
Amerykański CDC ( Centers for Disease Control and Prevention) w raporcie CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) z lipca 2020 r., Panel diagnostyczny RT-PCR w czasie rzeczywistym przyznaje,
testy PCR oparto nie na rzeczywistym izolacie wirusa (rzeczywistej próbce lub próbce pobranej od zakażonego człowieka), ale na „zapasach” „transkrybowanego RNA” pobranych z banku genów w celu „naśladowania próbki klinicznej”:
„Ponieważ nie było dostępnych oznaczonych ilościowo izolatów wirusa 2019-nCoV do wykorzystania przez CDC, testy czas do cięcia RNA 2019-nCoV zostały sprawdzone przy użyciu scharakteryzowanych zapasów pełnej długości RNA transkrybowanego in vitro (Gen N; dostęp w GenBank: MN908947.2) o znanym mianie (kopie RNA / μl) dodanego do rozcieńczalnika składającego się z zawiesiny komórek A549 i pożywki do transportu por (VTM) w celu naśladowania środków klinicznych. ” (Str. 43)
# 4 SARS-CoV-2, zasadnał teoretyczny wirus: CDC przyznało, że stworzyli wirusa cyfrowego - 30 000 par przy użyciu 37 rzeczywistych par bazowych.
Jak omówiłem w moim własnym artykule
SARS-CoV-2: The Stitched Together, Frankenstein Virus ,
CDC już przyznało, że SARS-CoV-2 jest generowanym komputerowo wirusem cyfrowym, a nie prawdziwym żywym wirusem.
Tak jak napisałem:
„Innymi słowy, jest to wirus Frankensteina, który został wymyślony i sklecony z zasobów genomowych baz danych (niektóre wirusy, inne nie).
Nigdy nie został odpowiednio oczyszczony i odizolowany, aby można go było zsekwencjonować od końca do końca, gdy tylko został wyprowadzony z żywej części; zamiast tego jest po prostu cyfrowo składany z komputerowej bazy danych.
W tym artykule naukowcy z CDC stwierdzili, że pobrali zaledwie 37 zasad z genomu o długości 30000 par zasad, co oznacza, że około 0,001% części lub rzeczywistych żywych próbek lub żywej żywności.
Innymi słowy, wzięli te 37 segmentów i umieścili je w programie komputerowym, który dopisał resztę par zasad.
Ten krok generowania stanowi oszustwo naukowe ”.
W tym artykule w
czerwcu naukowcy z CDC złożyli dwa zeznania na temat COVID, co zburzyło oficjalną narrację, ujawniam, w jaki sposób CDC przyznało w swoim
artykule, że ekstrapolowali swój urojony wirus.
Oto cytat:
„Sekwencjonowanie całego genomu
Zaprojektowaliśmy 37 par zagnieżdżonych PCR obejmujących genom na podstawie wartości odniesienia koronawirusa (nr dostępu GenBank NC045512).
Wyodrębniliśmy kwas nukleinowy z izolatów i amplifikowaliśmy przy użyciu 37 lub zagnieżdżonych reakcji PCR ”.
Innym sposobem na potwierdzenie tego JEST się, Ze „wirus” został skonstruowany przy użyciu Techniki zwanej
montażem de novo która JEST metodą konstruowania genomów z dużej liczby mnogiej (krótkich LUB długich) fragmentów DNA, bez Wiedzy
a priori o prawidłowej sekwencji LUB kolejności tych fragmentów.
Więcej na ten temat przeczytasz
tutaj .
# 5 SARS-CoV-2 wymyślony Wirus: europejski artykuł Corman-Drosten o wykorzystaniu genomu „In silico”(na komputerze), albo raczej Genom w pliku komputerowym”
Oryginalny
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 gdzie przyznaje, że użyli teoretycznej sekwencji wirusa zrobionego z wszystkich swoich wcześniejszych Prac i obliczeń.
Oni, podobnie jak CDC i każdy rząd i agencja, twierdzą, że dzieje się tak tylko dlatego, że żaden izolat nie był kiedykolwiek dostępny.
Zastanawiam się, czy którykolwiek z tych naukowców spytał, DLACZEGO izolat nigdy nie był dostępny?
„Na dzisiaj izolaty wirusa 2019-nCoV, lub próbki od zakażonych pacjentów nie zostały jak dotąd udostępnione międzynarodowej społeczności badaczy medycznych. ””.
Kolejne badanie podkreślające karygodne błędy w artykule Cormana-Drostena zostały opublikowane w
Zewnętrzna wzajemna ocena testu RTPCR wykrywającego SARS-CoV-2 ujawnia 10 głównych błędów naukowych na poziomie molekularnym i metodologicznym: konsekwencje dla wyników fałszywie dodatnich.
Podkreśla - w jaki sposób autorzy wykorzystali
in silico" (program komputerowy), lub teoretyczne sekwencje z banków komputerowych, a nie rzeczywiste izolowane próbki od zarażonych osób.
„In silico” to pseudo-łacina oznaczająca „teorię”; w prostym to synonimy dla teorii to „wyimaginowany” i „zmyślony”.
„Pierwszą i główną kwestią jest to, że nowy koronawirus SARS-CoV-2 (w publikacji o nazwie 2019 -nCoV, a w lutym 2020 r. nazwany SARS-CoV-2 przez międzynarodowe konsorcjum ekspertów od wirusów ) jest oparty na in silico (komputerowych) sekwencjach, dostarczanych przez laboratorium w Chinach, ponieważ w tamtym czasie żaden materiał kontrolny nie był zakaźny.
Autorzy publikacji w tamtym czasie nie mieli dostępu do materiału kontrolnego - zakaźnego („żywego”) lub inaktywowanego SARS -CoV- 2, ani izolowanego genomowego RNA.
Jak dotąd autor nie przeprowadził żadnej walidacji opartej na izolowanych wirusach SARS-CoV-2 lub ich pełnej długości RNA.
…
Niemniej jednak te sekwencje in silico wykorzystano do opracowania metodologii testu RT-PCR w celu identyfikacji wspomnianego wirusa.
Model ten oparto na założeniu, że nowy wirus jest bardzo podobny do SARS-CoV z 2003 r. (zwany dalej SARS-CoV - 1), ponieważ oba są beta-koronawirusami…
w skrócie, projekt oparty jedynie na podobieństwach genetycznych nie spełnia celu „solidnego testu diagnostycznego”, ze względu na reaktywność krzyżowa i dlatego nieuchronnie pojawią się fałszywie dodatnie wyniki.
Walidację przeprowadzono Tylko w odniesieniu do sekwencji in silico (komputerowych), oraz w warunkach laboratoryjnych, a nie w wymaganych warunkach in vitro z izolowanym genomowym wirusowym RNA.
Nie zmieniono tego nawet po 10 miesiącach od stworzenia testu do rutynowej diagnostyki ”. (podkreślenie dodane)
# 6 SARS-CoV-2, teoretyczny wirus: rząd Wielkiej Brytanii nie potrafił przedstawić dowodów
Rządy wielu krajów na całym świecie również nie potrafiły pokazać prawdziwego sezonu, gdy zostały do tego wezwane.
Więcej dowodów na to, że „wirus” został skonstruowany w komputerowej bazie danych z cyfrowego banku genów, pochodzi od
Frances Leader, która przesłuchała brytyjską MHRA (Urząd Regulacji Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej), czy do wytworzenia szczepionki COVID użyto prawdziwego izolowanego wirusa?
Leader odkryła, że protokoły WHO, które firma Pfizer wykorzystał do produkcji mRNA, nie rozpoznają żadnych sekwencji nukleotydowych, które są unikalne dla wirusa SARS-CoV-2.
Leader zapytała, czy „wirus” jest faktycznie wygenerowaną komputerowo sekwencją genomową, a odpowiedź MHRA potwierdziła, że nie ma prawdziwego wzorca wirusa:
„Szablon DNA nie pochodzi bezpośrednio z izolowanej próbki od osoby zakażonej”.
W Lipcu 2020 r. grupa zaniepokojonych naukowców
napisała list do premiera Wielkiej Brytanii Borisa Johnsona, w którym wezwali do sporządzenia niezależnie recenzowanych dowodów naukowych potwierdzających, że „wirus” SARS-CoV-2 został wyizolowany.
Do tej pory nie otrzymali odpowiedzi.
Podobnie brytyjski badacz
Andrew Johnson złożył wniosek o ujawnienie informacji do Public Health England (PHE).
Poprosił ich o przekazanie mu swoich danych opisujących izolację SARS-COV-2, na które odpowiedzieli :
„PHE może potwierdzać, że nie posiada informacji o które prosiłeś w Twojej prośbie”.
# 7 SARS-CoV-2, teoretyczny wirus: rząd Australii nie mógł przedstawić dowodów
W innych krajach Wspólnoty Narodów jest dokładnie ta sama historia.
W Australii naukowcy z Doherty Institute fałszywie ogłosili, że
wyizolowali część SARS-CoV-2 .
Poproszeni o wyjaśnienie naukowcy powiedzieli:
„Mamy krótkie (RNA) sekwencje z testu diagnostycznego, które można wykorzystać w testach diagnostycznych”.
Być może jest to powód tego wytłumaczenia się przez
rząd Australii :
„Wiarygodność testów COVID-19 jest niepewna ze względu na ograniczoną bazę danych…
Dostępne są ograniczone testy pozwalające ocenić dokładność i wybór kliniczny testu COVID-19”.
# 8 SARS-CoV-2, teoretyczny wirus: rząd kanadyjski nie mógł pokazać dowodu
Badaczka
Christine Massey złożyła podobny wniosek w sprawie wolności informacji w Kanadzie. a
rząd kanadyjski odpowiedział :
„Po dokładnym wyszukiwaniu z przykrością informujemy, że nie mogliśmy znaleźć żadnych rekordów odpowiadających na Twoje żądanie”.
[Pełne pismo od
Health Canada / Santé Canada jest w aktach ]
# 9 SARS-Cov-2, teoretyczny wirus: ponad 40 instytucji na całym świecie nie może odpowiedzieć na podstawowe pytanie
W rzeczywistości
Christine Massey i jej koleżanka w Nowej Zelandii
„Składały wnioski o wolność informacji do różnych instytucji w Kanadzie, Nowej Zelandii, Australii, Niemczech, Wielkiej Brytanii, Stanach Zjednoczonych itp., szukając danych opisujących wyizolowanie wirusa COVID-19 ”(znanego również jako„ SARS-COV- 2 ”) z niezafałszowanej próbki pobranej od chorego człowieka…
Od 16 grudnia 2020 r. ponad 40 biur w Kanadzie, USA, Nowej Zelandii, Australii, Wielkiej Brytanii, Anglii, Szkocji, Walii, Irlandii, Danii i europejskie CDC udzieliły odpowiedzi i nikt nie był w stanie podać informację opisującą wyizolowanie „COVID-19” znanego również jako „SARS-COV-2” bezpośrednio od chorego pacjenta. ”
Massey publikuje swoje odpowiedzi
tutaj i
tutaj .
# 10 SARS-Cov-2, teoretyczny wirus: poprzednie koronawirusy nie zostały wyizolowane
Hiszpańskie czasopismo zdrowotne
Salud opublikowało w listopadzie 2020 r. świetny artykuł zatytułowany „Oszustwa i fałszerstwa w medycynie”, w którym ujawnia brak dowodów nie tylko na izolację SARS-CoV-2, ale także na izolację innych koronawirusów w przeszłości.
(
tutaj nieoficjalne oryginał ).
Oszustwo jest głębokie.
Jon Rappoport wykonał świetną robotę, ujawniając, jak dokładnie ten sam schemat oszustwa został opracowany w latach 80. (z Fauci na czele oszustwa), kiedy naukowcy twierdzili, że pojawił się nowy wirus zwany HIV, który powoduje AIDS.
Oszustwo COVID bardzo naśladuje inne fałszywe pandemie, takie jak
pandemia świńskiej grypy z 1976 roku .
Artykuł z
Salud stwierdza:
„Sekwencje genetyczne stosowane w PCR do wykrywania podejrzanego SARS-CoV-2 i do diagnozowania przypadków choroby i śmierci przypisywanych Covid-19 są obecne w dziesiątkach sekwencji samego genomu człowieka oraz w sekwencjach około stu drobnoustrojów. Obejmuje to inicjatory lub startery, najbardziej rozległe fragmenty pobrane losowo z ich rzekomego „genomu”, a nawet tak zwane „geny docelowe”, rzekomo specyficzne dla „nowego koronawirusa”.
Test jest bezwartościowy, a wszystkie „pozytywne” wyniki uzyskane do tej pory powinny zostać naukowo unieważnione i przekazane zainteresowanym; a jeśli już nie żyją - ich bliskim.
Stephen Bustin, jeden z wiodących światowych ekspertów w dziedzinie PCR, mówi, że w pewnych warunkach każdy może uzyskać wynik pozytywny!
…
Ostrzegamy Cię od marca: nie możesz przeprowadzić określonych testów na wirusa bez znajomości składników wirusa, który próbujesz wykryć.
A składników nie można poznać bez wcześniejszego wyizolowania / oczyszczenia tego wirusa.
Od tego czasu nadal gromadzimy dowody na to, że nikt nie wyodrębnił SARS-CoV-2 i, co ważniejsze, że nigdy nie można go wyizolować…
W tym raporcie zamierzamy dodać wyniki konkretnego badania, które przeprowadziliśmy na podstawie opublikowanych danych w sprawie rzekomego SARS-CoV-2 oraz w sprawie protokołów zatwierdzonych przez WHO do stosowania RT-PCR, a także danych odpowiadających pozostałym „ludzkim koronawirusom”.
Wnioski są niezwykle poważne: żaden z siedmiu „ludzkich koronawirusów” nie został w rzeczywistości wyizolowany, a wszystkie sekwencje starterów ich odpowiednich reakcji PCR, a także dużej liczby fragmentów ich rzekomych genomów znajdują się w różnych obszarach ludzki genom oraz w genomach bakterii i archeonów… ”
W ich raporcie analizowane ludzkie koronawirusy 229E (podobno zostały wykryte w 1965 r.), OC43 (w 1967 r.), SARS-CoV (w 2003 r.), NL63 (w 2004 r.), HKU1 (w 2005 r.) I MERS-CoV (w 2012 r.).
I dla powtórzenia na wypadek, gdybyście to przegapili: odkryli, że
rzekome sekwencje SARS-CoV-2 znajdują się zarówno u ludzi, jak też w bakteriach!
Oznaczenie to, że wszystkie różne modele SARS-CoV-2 "in silico" zawierają istniejące ludzkie sekwencje genetyczne,
więc nic dziwnego, że badania dają wynik pozytywny, gdy testowany starter lub standard zawiera ludzkie sekwencje.
Wniosek: Kult COVID to kolosalne oszustwo i przesąd
Jak to się wszystko zaczęło?
Chińscy naukowcy pobrali próbki płynu płucnego i twierdzili, że odkryli nowego wirusa.
Gates-Rockefeller, WHO je poparli.
W
nowym raporcie sytuacyjnym 1 WHO na temat koronawirusa 2019-nCov 1 stwierdza się:
„Chińskie władze zidentyfikowały nowy typ koronawirusa, który został wyizolowany 7 stycznia 2020 r. ……
W dniu 12 stycznia 2020 r. Chiny udostępniły krajom sekwencję genetyczną nowego koronawirusa do wykorzystania przy opracowywaniu określonych zestawów diagnostycznych”.
Z przedstawionymi powyżej dowodami twierdzenia WHO (o wyizolowaniu i przekazaniu próbek wirusa) są całkowicie bezpodstawne. Stanowią jawne oszustwo.
Świat został zamknięty przez kłamstwo - chłodno skalkulowane, starannie dobrane kłamstwo - które było symulowane i toczone wojną przez od dziesięcioleci.
Kult COVID to irracjonalny przesąd oparty wyłącznie na "in silico", teoretycznych, udawanych sekwencjach wirusowych.
Jednak rzeczywiste konsekwencje dla milionów, które zostały poddane stresowi, rozpaczy, ubóstwu, bezrobociu, alkoholizmowi i samobójstwom, wcale nie są teoretyczne.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w The Freedom Artykuły .
Makia Freeman JEST redaktorem alternatywnych Mediów / niezależnego serwisu informacyjnego Freedom Artykuły , autorem książki Rak Lies, Prawdą i rozwiązań oraz starszym badaczem w ToolsForFreedom.com . Makia jest na Steemit i Parler .
Źródła
https://thefreedomarticles.com/covid-19-umbrella-term-fake-pandemic-not-1-disease-cause/
https://paramedicsworld.com/virology-notes/introduction-to-virology-rivers-postulates/medical-paramedical-studynotes
https://www.bitchute.com/video/eOGvhrGTVq6N/
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001017
https://twitter.com/EEccetera/status/1354208913315528705
https://www.fda.gov/media/134922/download
https://thefreedomarticles.com/sars-cov-2-stitched-together-frankenstein-virus/
https://thefreedomarticles.com/covid-admissions-cdc-scientists-accidentally-destroy-official-narrative/
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article
https://thesequencingcenter.com/knowledge-base/de-novo-assembly/
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
https://www.researchgate.net/publication/346483715_External_peer_review_of_the_RTPCR_test_to_detect_SARS-CoV-2_reveals_10_major_scientific_flaws_at_the_molecular_and_methodological_level_consequences_for_false_positive_results
https://hive.blog/worldnews/@francesleader/email-exchange-with-uk-mhra-exposing-the-genomic-sequence-of-sarscov2
https://www.resetourplanet.com/covid19-something-real-or-fake-what-do-we-know/
https://cvpandemicinvestigation.com/2020/09/covid-19-evidence-of-fraud-medical-malpractice-acts-of-domestic-terrorism-and-breaches-of-human-rights/#_Toc56846502
https://www.whatdotheyknow.com/request/679566/response/1625332/attach/html/2/872%20FOI%20All%20records%20describing%20isolation%20of%20SARS%20COV%202.pdf.html
https://www.doherty.edu.au/people
https://twitter.com/TheDohertyInst/status/1222345640769777671
https://www.tga.gov.au/covid-19-testing-australia-information-health-professionals
https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2020/06/Health-Canada-FinalResponse-A-2020-00208-2020-06-13.pdf
https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2020/10/FOI-and-formal-responses-re-covid19-virus-isolation-purification-from-19-institutions-Oct-10-2020.pdf
https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-around-the-world-have-no-record-of-sars-cov-2-isolation-purification/
https://ia801704.us.archive.org/6/items/the-scam-has-been-confirmed-pcr-does-not-detect-sars-cov-2/The%20scam%20has%20been%20confirmed%20-%20Dsalud%20November%202020.pdf
https://thefreedomarticles.com/same-fake-pandemic-similarities-1976-swine-flu-2020-covid/
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/330760/nCoVsitrep21Jan2020-eng.pdf?sequence=3&isAllowed=y
https://off-guardian.org/2020/11/17/covid19-evidence-of-global-fraud/
Prawa autorskie © Makia Freeman , Global Research, 2021
Źródło:
https://www.globalresearch.ca/10-reasons-sars-cov-2-imaginary-theoretical-virus/5735833
