|
Skończyć z Wymiarem Bezprawia
|
|
Działalność polityczna PiS wygląda tak - jakby chcieli doprowadzić do destrukcji wszystkich deklarowanych celów politycznych.
Tłumacząc nieco inaczej wygląda tak - jakby PiS prowadził z nieznanym Nam partnerem wspólną politykę - szkodliwą Polsce.
By jednak zdobyć i utrzymać władzę PiS składa populistyczne deklaracje i realizuje je tak - by z góry skazać na przegraną na zasadzie: widzicie, chcieliśmy dobrze, ale wrogie siły na to nie pozwalają.
Statystycznie rzecz biorąc nie można aż tak często popełniać błędy chyba, że są to błędy planowane.
Mimo tego namawiam, by w jednym względzie prowadzić równoległą do PiS akcję.
Zacznę jednak od przypomnienia.
W 1980 roku nie miałem żadnej wątpliwości, że strajki sierpniowe były co najmniej pod kontrolą SB.
Dziś jestem pewny, że to SB była prowodyrem ówczesnych przemian na szczytach Władzy.
Uważałem jednak, że im bardziej rozchwieje się system - tym większe będziemy mieli swobody i dlatego aktywnie uczestniczyłem w protestach.
Dziś nie mam wątpliwości, że nie o praworządność chodzi PiS w starciu z "nadzwyczajną kastą", ale o przejęcie kontroli nad tym środowiskiem.
Jednak musimy pamiętać, że Wymiar Bezprawia jest butny i arogancki - jak za lat stalinizmu - gdy zamordował tysiące, a zniszczył życie setek tysięcy Polaków.
Katownie ubeckie nie były gorsze od katowni sądowych - w których pozbawiono życia niejednego patriotę!
To Wymiar Bezprawia autoryzował przestępczą działalność katów z UB!
Dzisiaj kontynuują tą politykę.
Nie byłoby procederu grabieży dokonanej na Narodzie Polskim po 1989 roku - gdyby nie wsparł go Wymiar Bezprawia!
Pora zakończyć w Polsce erę poststalinizmu i butny, oraz arogancki Wymiar Bezprawia powinien być w końcu zlikwidowany!
Aby tak się stało wszyscy powinni się włączyć w ujawnianie przejawów bezprawia sądowego.
|
22 styczeń 2020
|
Artur Łoboda
|
|
|
Ogłoszono dziś orzeczenie sądu najwyższego w sprawie "legalności powołania" sędziów.
No i ciekawostka.
Według tej samej ustawy sędziowie sądu najwyższego są powołani nielegalnie, ale już sądów powszechnych niekoniecznie, bowiem zależeć to będzie od oceny każdej indywidualnej sprawy.
A więc, w ramach kasty, oficjalnie już powiedziano, że są tam równi i równiejsi.
I to orzeczenie w sposób już w P E Ł N I J A W N Y pokazuje, że ci którzy są w "starym" sądzie najwyższym, to bezkompromisowi i bezwzględni strażnicy porządku pojałtańskiego.
Ale problem w tym, że porządki pojałtańskie są obecnie mielone.
6 sędziów złożyło zdanie odrębne, chciałbym wiedzieć, którzy to, a wtedy jest szansa na bardziej realną ocenę tego, co dziś się wydarzyło.
Pytanie cały czas aktualne, czy ta cała hucpa to ustawka, już po tym jak role zostały już przypisane i trzeba wyjść z twarzą, czy też jednak jeszcze jakaś realna walka się odbywa.
Moim zdaniem, to jednak ustawka, a dziś ci którzy muszą się odsunąć na plan dalszy, bez oczywiście rozliczeń, zapewnili sobie i ogłosili oficjalnie, nierozliczalność.
Ciekawe, ilu sędziów rozumie to, co się wokół nich dzieje. |
2020-01-23
Magellan
|
|
|
Najzabawniejsze w orzeczeniu SN jest to, że postępowania i wyroki "nielegalnych" sędziów są do dziś i do końca postępowania"legalne" a już jutro są nielegalne.
Słuchałam transmisji z SN. Ten pseudo prawniczy BEŁKOT w wykonaniu niedorozwiniętej panienki Gersdorf i jej koleżeństwa jest kuriozalny.
Przecież można to zawrzeć w kilku zdaniach i podać artykuły. Oczywiście wówczas bezsens orzeczenia i bezsens obowiązującego prawa w wykonaniu zbioru dziwnych ludzików z SN byłby widoczny jak w soczewce.
TACY sędziowie nie są do niczego potrzebni.
O tym żeby uznać kogoś za winnego powinni decydować zwykli ludzie - najlepiej emeryci - jako sędziowie PRZYSIĘGLI, SPOŁECZNI lub najlepiej nazwać ich sędziami SUWERENNYMI.
Sędzia zawodowy może jedynie służyć do prowadzenia przewodu sądowego zgodnie z procedurą, która powinna być maksymalnie uproszczona. Trzeba zacząć od zniesienia przedawnienia, zniesienia opłat sądowych przed wniesieniem sprawy na wokandę, ale za to obarczyć kosztami postępowania WINNYCH!!!!!!! Winnych, a nie niewinnych poszkodowanych!!!!! |
2020-01-23
Alina
|
|
|
A znasz jakiś kruczek prawny by zmniejszyć koszty pozwu sądowego?
Zamierzam pozwać Majchrowskiego o odszkodowanie milion złotych.
Gotów jednak jestem zapłacić maksimum 20 tysięcy złotych opłaty wstępnej.
Prośba o obniżenie kosztów sądowych spowoduje maksymalne przedłużenie sprawy bo i tak WSZYSCY zwierzchnicy Sądów są jego sitwą.
Wiem, że porywam się z motyką na księżyc. Ale robię tak od dwudziestu lat i są pozytywne efekty. |
2020-01-24
Artur Łoboda
|
|
|
Nie mam pojęcia. Prawnik, którego ostatnio musiałam zatrudnić powiedział, że prawie wszystkie wnioski o zwolnienia z opłat są odrzucane, niby z tego powodu, że PiS szuka pieniędzy budżetowych. Dziwna logika, bo ta opłata tak czy tak trafi do sądu, szczególnie, kiedy winny zostanie skazany ... Sam system opłat sądowych jest chyba w interesie złoczyńców. Bezrobotni i emerycie z głodowymi emeryturami nie mają szans skorzystać z dobrodziejstwa naszego tzw "wymiaru sprawiedliwości", chociaż w podatkach utrzymują całą tę mafię sądowo-prokuratorsko-milicyjną.
Powodzenia.
Może tę stronę czyta jakiś zdolny prawnik o podobnym spojrzeniu na świat? Może pomoże? |
2020-01-24
Alina
|
|
|
Co do kosztów.
Kto występuje, osoba tzw. "fizyczna", czy "prawna"?
Nie jest tak źle z tym zwalnianiem, najlepiej wykazać obciążenia, nie tylko w postaci egzekucji, ale też pożyczek, z dododami opłaty od pożyczki w us, hipoteki na nieruchomości, a dopuszczale są hipoteki "abstrakcyjne", alimenty na pensjach. Jest wiele możliwości.
|
2020-01-25
Magellan
|
|
|
Magellanie
o ile to wydłuży rozpoczęcie sprawy sądowej? |
2020-01-25
Artur Łoboda
|
|
|
Zależy jaki wariant obciążeń wybierzemy.
Ale, w sprawnym toku, faktyczne rozpoczęcie, czyli po rozpoznaniu wniosku o zwolnienie, w warunkach Krakowa, to jakieś 5 do 11 miesięcy, jeśli nikt nie będzie celowo obstruktuował zagadnienia. |
2020-01-25
Magellan
|
|
|
A ja chcę temu sukinsynowi dobrać się do skóry póki jeszcze rządzi.
Dlatego odpadają wnioski o zwolnienie i dlatego wystąpię o mniejszą kwotę odszkodowania za przestępczą działalność Jacka Majchrowskiego.
Chyba, że ktoś mnie wyręczy. |
2020-01-25
Artur Łoboda
|
|
|
Można zrobić tak, że podzielić roszczenie na poszczególne kwoty mniejsze, byle by je skonkretyzować do danej szkody, a potem uzupełnić roszczenie, dodatkowo idąc w zawezwanie do próby ugodowej, aby przerwać bieg przedawnienia. |
2020-01-25
Magellan
|
|
|
A tu ciekawostka.
W dniu 24 stycznia br. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej zagadnienia prawnego w sprawie o sygn. III CZP 94/19, odmówił podjęcia uchwały.
Zagadnienie prawne zostało przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. V AGa 380/18:
„Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?”
Sąd Najwyższy wskazał, że 23 stycznia br. zapadła uchwała połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego, sygn. BSA 1-4110-1/20. Uchwała ta ma moc zasady prawnej, wiążącej wszystkie składy orzekające Sądu Najwyższego i rozstrzyga w punkcie drugim w sposób wiążący zagadnienie prawne przedstawione w niniejszej sprawie, co w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego prowadzi do konieczności odmowy podjęcia uchwały.
Jak to rozumieć.
"Macie czekać na I N D Y W I D U A L N E wytyczne w konkretnych sprawach".
I tyle. |
2020-01-27
Magellan
|
|
|
http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/2016/11/16/poklosie-niczego/ |
2020-01-31
Alina
|
|
|
|
Ile w rzeczywistości wydajemy na ochronę zdrowia?
maj 16, 2006
Adam Sandauer
|
LIST OTWARTY
lipiec 22, 2003
mars
|
Haniebny - czy tylko głupi?
lipiec 5, 2008
Artur Łoboda
|
Łódzkie pogotowie nie zabijało
sierpień 13, 2002
Dziennik Łódzki
|
Topless
luty 3, 2009
PAP
|
Nocna zmiana – czy nocna zdrada?
kwiecień 26, 2006
Mgr inż. Józef Bizoń
|
Krok do przodu w sprawie ochrony pacjenta
lipiec 21, 2003
IAR
|
Apel Organizacji Vox Populi S.O.S.
sierpień 11, 2007
|
Rzeczpospolita Polska pańtwo policyjne
kwiecień 27, 2008
szukacz
|
Artykół cenzurowany:``89
sierpień 2, 2006
Marek Olżyński
|
Byt Polski zagrożony zgodą na „Tarczę”?
lipiec 11, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Bezpośrednie dopłaty pacjentów za leczenie? -opinia Primum Non Nocere
wrzesień 26, 2003
dr Adam Sandauer
|
Rosyjski bat na USA
grudzień 5, 2006
Michał Likowski
|
A Chronology of the Zionist Master Plan
for World Domination
styczeń 9, 2007
przysłał ICP
|
Wizyta Prezydenta A.K. w Moskwie, przegląd rzeczowej informacji, przede wszystkim z rosyjskich publikatorów...
maj 9, 2005
piśmienny
|
Niemanie
listopad 8, 2008
Artur Łoboda
|
Masoneria (4)
Rytualne tworzenie "Nowego człowieka"
grudzień 2, 2003
|
Śmierć czai się w skałkach-haki śmierci.
listopad 23, 2005
Jan Lucjan Wyciślak
|
Abecadło polityczne 1
październik 17, 2007
Artur Łoboda
|
Wypowied? Kołodki w sejmie
grudzień 20, 2002
Artur Łoboda / PAP
|
|
|