Artur Łoboda Kraków 04.03. 2024 roku
Polskie Niezależne Media
(Zarejestrowane w Rejestrze Dzienników
i Czasopism pod numerem Pr 164/10)
(...)
Sygn. akt II SAB/Kr 130/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Zażalenie na decyzję Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Krakowie z dnia 8 lutego 2024 roku,
oraz
TRZECI Wniosek o stwierdzenie nieważności Postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 października 2023 roku z powodu braku właściwości Sądu do rozpatrzenia Skargi
Dnia 12 października 2023 roku zespół sędziowski:
Małgorzata Łoboz
Piotr Fronc
Sebastian Pietrzyk
wydali Postanowienie o odrzuceniu mojego wezwania by
Jacek Majchrowski odpowiedział: czy polecił swoim podwładnym omijanie Kodeksu Postępowania Administracyjnego?
Wymienieni "Sędziowie" nie "orzekali" w wyniku losowania sędziów, ale zostali wybrani - z zadaniem odrzucenia Skargi!
To są "Sędziowie zadaniowi"!
Wbrew obowiązującemu Prawu - nie przeprowadzili rozprawy w obecności Skarżącego, ale na TAJNYM posiedzeniu orzekli, że "skarga jest przedwczesna".
Kilka dni temu Prokuratura złożyła wobec Jacka Majchrowskiego zarzuty karne zagrożone karą 10 lat.
Nikt - nie odważyłby się na zarzuty - wobec byłego Dziekana Wydziału Prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego gdyby nie posiadał niepodważanych dowodów na takie przestępstwo.
A ja zbieram dowody na inne przestępstwo Majchrowskiego - polegające na pozbawieniu Krakowian podstawowych praw w Urzędach - poprzez usunięcie z Urzędów elementarnych norm polskiego Prawa .
Takie działania Majchrowskiego nie byłyby możliwe - gdyby nie
posiadał bardzo szerokiego zaplecza w Sądach, Prokuraturze i środowisku radcowsko - adwokackim.
A NAJWIĘKSZYM - przestępczym wsparciem dla Jacka Majchrowskiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - w którym takie osoby - jak Małgorzata Łoboz - od lat odrzucają Skargi obywatelki z uzasadnieniem, że Urzędników Miasta Krakowa nie obowiązuje Kodeks Postępowania Administracyjnego!
Dlatego składając wniosek o przymuszenie Jacka Majchrowskiego do podania:
czy polecił swoim podwładnym omijanie kodeksu Postępowania Administracyjnego?, złożyłem równocześnie Wniosek o wykluczenie z rozpatrywania Skargi WSZYSTKICH Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i przekazanie Skargi do WSA w Warszawie.
Zgodnie z metodologią działania
struktury przestępczej - nazywanej Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, mój wniosek o przekazanie Skargi do WSA w Warszawie został odrzucony, a sama Skarga oddalona dnia 12 października 2023 roku pod KŁAMLIWYM pretekstem, że jest "przedwczesna".
Na to postanowienie złożyłem 14.11. 2023 roku Wniosek o stwierdzenie nieważności Postanowienia z powodu
braku uprawnień do wyrokowania, albowiem z Mocy Prawa wymienieni Sędziowie zostali wyłączeni z rozpatrywania Skargi.
Uzasadniłem to tym, że:
Od lat bowiem
działają Oni w ZWIĄZKU PRZESTĘPCZYM, którego celem jest wspieranie PRZESTĘPCZEJ DZIAŁALNOŚCI JACKA MAJCHROWSKIEGO i podległych mu Urzędników!
Ten związek przestępczy nazywa się Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie!
Dalej podałem że:
21 lat temu Prezydentem Krakowa został były - komunistyczny Dziekan Wydziału Prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego.
W krótkim czasie "skrzyknął" swoich - byłych studentów i współpracowników - i wspólnie z nimi zorganizował na terenie Krakowa grupę przestępczą, która dokonywała ogromu matactw.
Fałszowano mapy geodezyjne, Uchwały Rady Miasta Krakowa, bezprawnie pozbawiano Mieszańców Krakowa ich własności i na to wszystko
przymykali oko Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie!
Po pewnym czasie - aby nawet "nie trudzić" Sędziów z WSA w Krakowie - Jacek Majchrowski polecił podległym Urzędnikom omijanie Kodeksu Postępowania Administracyjnego.
I wszelkie Skargi nieświadomych - swoich Praw Mieszkańców - kierował do założonej przez siebie struktury przestępczej - nazywanej "Biuro Kontroli Wewnętrznej".
A to "biuro" -
ANI RAZU nie przyznało skarżącym mieszkańcom racji i ANI RAZU nie podało Mieszkańcom środków odwoławczych od bezprawnych decyzji!
W ten sposób
DEPTANO obowiązujące Prawo - w tym KPA.
W rezultacie - Jacek Majchrowski przekształcił to "biuro" w STRUKTURĘ PRZESTĘPCZĄ - służącą tuszowaniu MATACTW URZĘDNIKÓW.
W lipcu i sierpniu 2020 roku otrzymałem od Rady Miasta Krakowa poświadczone kserokopie - tak zwanych "projektów" trzech Uchwał RM Krakowa - które pozbawiały Mieszkańców Krakowa należnych im Praw!
Z dokumentów tych jasno wynikało, że było to FAŁSZERSTWO dokonane wspólnie przez Jacka Majchrowskiego i Dyrektor Wydziału Skarbu Miasta Krakowa!
Oryginały dokumentów składowane były w Archiwum Miasta Krakowa.
Pół roku później - w piątek wieczorem - 6 lutego 2021 roku wybuchł JEDNOCZEŚNIE pożar w DWÓCH budynkach Archiwum Miejskiego Krakowa - gdzie składowane były dokumenty
świadczące o PRZESTĘPCZEJ DZIAŁALNOŚCI JACKA MAJCHROWSKIEGO i podległych mu Urzędników.
Zamiast natychmiast zgasić pożar - przez tydzień
Straż Pożarna NADZOROWAŁA wypalanie archiwów miejskich!
Różne stacje telewizyjne pokazywały - jak
Strażacy pozostawili otwarte drogi wentylacyjne do budynków - by pożar miał dopływ tlenu - co przy temperaturze minus kilkanaście stopni gwarantowało podtrzymania pożaru.
Zamiast wejść do wnętrza obiektu z środkami gaśniczymi - co kilka godzin wchodził jakiś Strażak i sprawdzał - czy wszystko się dobrze dopala?
Na koniec polano wszystko wodą - by nie pozostawić żadnych szans na odtworzenie - choćby części archiwów.
(Materiały dowodowe w tej sprawie znajdują się nawet na Youtube.)
W Archiwum miejskim były dowody na przestępcze działania Jacka Majchrowskiego - w tym wieloletnie pozbawiania Krakowian w Urzędach - należnych Im Praw!
Kiedy Prokuratura Okręgowa w Krakowie - zaczęła mataczyć w śledztwie - w sprawie spalenia Archiwum Miejskiego w Krakowie - zdecydowałem się podjąć działania dla wykazania
KTO SKORZYSTAŁ na spaleniu Archiwum Miejskiego?
Nikt w Krakowie nie ma wątpliwości, że beneficjentem spalenia Archiwum Miejskiego w Krakowie jest Jacek Majchrowski.
Ale trzeba to jeszcze dowieść.
Jednak nie da się tego uzyskać - gdy w krakowskim środowisku Sędziów, Prokuratorów, Radców Prawnych i Adwokatów - działa zorganizowana grupa przestępcza.
Dlatego zbieram AKTUALNE dowody na podział tej struktury i stąd niniejsza Skarga - mająca dowieść, że
Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - działają w związku przestępczym z Jackiem Majchrowskim i podległymi mu Urzędnikami.
Podjąłem się zadania wręcz niemożliwego ale...
Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie MASOWO dostarczają mi dowody na krycie przestępczej działalności Jacka Majchrowskiego!
Obecnie w WSA w Krakowie jest kilka moich "Skarg", które służą zdobyciu wspomnianych dowodów.
W niniejszej sprawie już dwukrotnie złamano Prawo:
12 października 2023 i 1 grudnia 2023 roku.
Ewentualne "przymuszenie" Jacka Majchrowskiego do podania, że polecił swoim podwładnym omijanie Kodeksu Postępowania Administracyjnego - jest mało istotnym szczegółem.
Zawsze może przecież "przyznać że się pomylił".
Ale dowody na działanie zorganizowanej grupy przestępczej w Wymiarze Prawa - w Krakowie ...
to dopiero jest osiągnięcie. :)
Ta Sprawa już nie dotyczy Jacka Majchrowskiego.
Za kilka tygodni przestanie sprawować funkcję publiczną i nie wiem: czy jako osoba prywatna ma obowiązek odpowiedzi na pytanie zadane w Trybie Prawa prasowego.
Sędziowie: Małgorzata Łoboz , Piotr Fronc i Sebastian Pietrzyk skutecznie uwolnili Jacka Majchrowskiego od mojego żądania o udzielenie odpowiedzi: czy to on odpowiada za dwudziestoletnie przestępstwa urzędnicze - poprzez odebranie Krakowianom należnych Im Praw z zakresu Kodeksu Postępowania Administracyjnego!
Teraz jest to Sprawa przeciwko PRZESTĘPCZOŚCI ZORGANIZOWANEJ w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie!
Może się to dzisiaj wydawać niemożliwe, ale któregoś dnia ten Sąd zostanie rozwiązany, a wielu Sędziów aresztowanych!
Nie ukrywam, że nie miałam najmniejszych złudzeń, że w WSA w Krakowie ZŁAMIĄ PRAWO i będą dalej chronić przestępczą działalność Jacka Majchrowskiego.
Celem przedmiotowej Skargi jest przedstawienie w Europejskim Trybunale Praw Człowieka struktury przestępczej - zorganizowanej w środowisku prawniczym - wokół Prezydenta Krakowa Jacka Majchrowskiego!
A do tego potrzebuję zakończenie tej sprawy z zaznaczeniem, że od niej nie ma odwołania.
Dlatego Sędzia Małgorzata Łoboz złamała dwukrotnie Prawo i nie przesłała mojego Wniosku o stwierdzenie nieważności Postanowienia z dnia 12 października 2023 do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Małgorzata Łoboz z uporem kontynuuje WSZYSTKIE przestępcze zwyczaje środowiska sędziowskiego w Polsce i patologię orzecznictwa sądowego!
W zaskarżonym obecnie postanowieniu z dnia 8 lutego 2024 Małgorzata Łoboz kolejny raz odrzuca mój Wniosek używając bezprawnie określenia
"przymusu adwokacko - radcowskiego" NIE ISTNIEJĄCEGO w polskim prawodawstwie!
Jest to figura stylistyczna
stworzona przez PRZESTĘPCÓW - Sędziów - w celu odebrania Polakom należnych Im w Sądach Praw!
Jest rzeczą oczywistą, że
ŻADEN prawnik w Krakowie - nie wystąpi przeciwko największemu - prawnikowi gangsterowi - Jackowi Majchrowskiemu.
I na to liczył zespół sędziowski: Małgorzata Łoboz, Piotr Fronc i Sebastian Pietrzyk .
Przeliczyli się jednak, bo potrafię czytać Akty Prawa ze zrozumieniem.
W Postanowieniu z dnia 1 grudnia 2023 roku Magdalena Łoboz nie tylko BEZPRAWNIE zmieniła status mojego Wniosku - na "Skargę Kasacyjną", ale przy okazji zastosowała
WIELOLETNIE PRZESTĘPSTWO SĄDOWE - zmieniające sens Artykułu 175 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .
W Artykule 175 ppsa zastosowano PODSTĘPNIE słowo "powinien" - w celu otwarcie furtki na przyszłe przestępstwa sądowe.
Przez czterdzieści lat obowiązywania Kodeksu Postępowania Administracyjnego - w tym blisko trzydziestu - w czasach "Komuny"
- każdy Polak miał prawo do występowania przed Sądami we własnej sprawie!
Aby pozbawić Polaków należnych im Praw - zdegenerowane środowisko prawnicze - wprowadziło w 2002 roku "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" w nadziei, że otumanią Polaków pseudoprawniczą nowomową!
I w tym celu wprowadzili Art. 175 ppsa głoszący:
"§ 1. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2–3.
§ 2. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka."
Prawdopodobną intencją twórców tego aktu było przekonanie,
że pod POSTSTALINOWSKIM terrorem sądowym - skutecznie zamieni się znaczenie słowa oznaczającego pożądanie - na wymaganie.
A więc słowo "powinien" - oznaczać będzie "musi", bądź "jest zobowiązany".
Ale dlaczego twórcy ppsa nie użyli słowa "musi" w tekście?
Byłoby to
nieważne z MOCY PRAWA!, albowiem Konstytucja jednoznacznie stanowi, że:
Art. 32. 1.
Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2.
Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Interpretacja Sędziów, że
Artykuł 175 ppsa głosi wymagalność skorzystania z reprezentacji przez adwokata jest nie do przyjęcia, albowiem w przedmiotowym Artykule
NIE PODANO warunku odrzucenia Kasacji - w przypadku braku dyplomowanego reprezentanta prawnego.
A
Sędziowie mają OBOWIĄZEK LITERALNEJ INTERPRETACJI OBOWIĄZUJĄCEGO PRAWA i ŻADNE odstępstwa od tej reguły nie są dopuszczalne!
Powtarzam jeszcze raz:
w artykule 175 ppsa NIE MA rygoru korzystania z dyplomowanego przedstawiciela - pod groźbą odrzucenia Kasacji!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bezprawne jest więc interpretowanie słowa "powinien" na "musi".
W Postanowieniu z dnia 8 lutego 2024 roku Małgorzata Łoboz podtrzymała swoją argumentację, że mój Wniosek o stwierdzenie nieważności nieważności Postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 12 października 2023 roku - z powodu braku właściwości Sądu do rozpatrzenia Skargi - jest "Skargą kasacyjną" i ponownie pozbawiła mnie Praw do uczciwego procesu twierdząc, że
NIE MAM PRAWA OSOBIŚCIE SKŁADAĆ Wniosku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Tym samym
Małgorzata Łoboz POGWAŁCIŁA Konstytucję głoszącą że:
Art. 32. 1.
Wszyscy są wobec prawa równi.
Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Powołała się przy tym na dwa Wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Jednak
Konstytucja RP nie przewiduje Wyroków sądowych - jako źródeł Prawa.
W Artykule 87. 1. Konstytucji zapisano: " Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia."
"Stosując przy interpretacji art. 87 ust. 1 i art. 92 ust. 1 konstytucji, odnoszących się
do źródeł prawa, takie zasady przyjęte w polskim systemie prawym, jak: zakaz
domniemywania kompetencji prawodawczych, zakaz wykładni rozszerzającej kompetencje
prawodawcze oraz zasadę głoszącą, ze wyznaczenie jakiemuś organowi określonych zadań
nie jest równoznaczne z udzieleniem mu kompetencji do stanowienia aktów normatywnych
służących realizowaniu tych zadań, a także mając na względzie art. 7 konstytucji, należy
przyjąć, że konstytucja zamyka system źródeł prawa powszechnie obowiązującego w sposób
przedmiotowy - wymieniając wyczerpująco formy aktów normatywnych powszechnie
obowiązujących, oraz podmiotowy - przez jednoznaczne wskazanie organów uprawnionych
do wydawania takich aktów normatywnych.
WYROK Trybunału Konstytucyjnego
z dnia 28 czerwca 2000 r.
Sygn. K. 25/99
Tak więc
Wyroki Sądów Administracyjnych - również Naczelnego Sądu Administracyjnego nie są i nigdy nie były źródłem legalnego Prawa!
Zaznaczyłem też, że
obowiązek korzystania z usług kasty DEGENERATÓW, a więc Prawników - byłby kolejnym pogwałceniem zapisanych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - przyrodzonych Praw Obywateli.
Mój Wniosek z 14 listopada 2023 roku
kierowany był do Naczelnego Sądu Administracyjnego - podobnie jak obecny - trzeci Wniosek.
I
TYLKO Naczelny Sąd Administracyjny może go odrzucić, bądź zażądać sprostowań!
Sędzia
Małgorzata Łoboz NIE MA PRAWA decydować w imieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Ale to dowodzi przestępczej działalności Sędziów z WSA w Krakowie.
W związku z tym wnoszę jak w sentencji o uznanie za nieważne Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 12 października i 1 grudnia 2023 roku Sygnatura akt II SAB/Kr 130/23 oraz przekazanie mojego Wniosku do niezawisłego Sądu, by przymusił Jacka Majchrowskiego do odpowiedzi na pytanie:
"czy nakazał podległym Urzędnikom lekceważenie Kodeksu Postępowania Administracyjnego?"
