Uwagi w sprawie zatrzymanej dziennikarki "Wyborczej"

Wykonanie zdjęcia fleszem prosto w twarz - może być dzisiaj faktycznie przedmiotem agresji.

Ja takie zdjęcia robiłem w latach siedemdziesiątych - gdy lampy błyskowe miały bardzo małą moc.
Dzisiaj moc lampy błyskowej jest kilkadziesiąt razy większa.
Tylko, że przy czułości obecnych matryc fotograficznych lampa prawie nie ma sensu.
Kilkanaście lat temu wykorzystywałem lampę tylko do wytworzenia światła odbitego - rozpraszającego się - najczęściej od sufitu.
Więc lampa skierowana była najczęściej w sufit.

Przy bardzo "dynamicznej" fotografii w nieoświetlonym plenerze - nie ma takich warunków.
Więc fotograf musi częściowo doświetlić plener - tylko, że istnieją specjalne dyfuzory - rozpraszające światło lampy.

Gdyby fotografka Wyborczej skierowała lampę prosto w oczy Policjanta - bez użytego dyfuzora - to takie działanie rzeczywiście można potraktować jako akt nieprzyjazny.

Ale w zdjęciu zakodowana jest pełna informacja o parametrach aparatu. Zawarte jest to w pliku Exif i bez problemu dowiemy się: czy fotografka była złośliwa?

Gdyby "Wyborcza" opublikowała potwierdzoną przez eksperta (na przykład mnie) zawartość pliku Exif to wiedzielibyśmy: jak było naprawdę.

Dlaczego potrzebny do tego ekspert?
Zawartość p[liku Exif można zmienić. I dopiero dokonane przez osobą doświadczoną porównanie obrazu do tego pliku - może potwierdzić jego wiarygodność.

Jeżeli jednak Policja wykorzystuje byle pretekst do zastraszania dziennikarzy - to mamy wyższy stopień totalitaryzmu i nie ma znaczenia, że rozpoczyna się od dziennikarzy Michnika.