Izba dyscyplinarna Sądu najwyższego, czy Sąd nad Sędziami?

 
Jak wszyscy - to wszyscy.

Trwają przepychani w sprawie Izba dyscyplinarnej Sądu najwyższego i służą opozycji do szczucia Rządu zagraniczną interwencją w Polsce.
Mam więc propozycję unikalną na skalę światową.
Z pewnością bardziej demokratyczną niż wszystko - co do tej pory zaproponowano.

Z prawnego punktu widzenia nie ma żadnych przeszkód by pociągnąć do odpowiedzialności karnej i finansowej zdemoralizowanego sędziego!
Jest tylko problem w zasadzie, że "kruk krukowi oka nie wykole".
Więc sędziowie nie skażą kolegów po fachu, bo sami mogą znaleźć się w podobnej sytuacji.

Proponuję wiec stworzenie Sądu nad Sędziami.
Byłaby to odrębna izba do której sędziowie pochodziliby z powszechnych wyborów dokonanych przez Społeczeństwo.
Sędziowie takich Sądów pełniliby identyczną rolę - jak w sądach amerykańskich, bo sądziłaby tylko ława przysięgłych.
Byłaby to więc podobna sytuacja jak sąd nad przewinieniami lekarskimi z tą różnicą - że to Naród osądzałby Sędziów.

Większość przestępstw sądowych jest tak oczywista, że nawet niewprawny Obywatel jest świadom ich formy.
Ja osobiście zaskarżyłbym działalność co najmniej ośmiu Sędziów i mam na ich matactwa niepodważalne dowody.

Miałem w swoim życiu kontakt z kilkudziesięcioma innymi Sędziami i większych zastrzeżeń poza lenistwem i ociężałością umysłową do niech nie mam.
Spotkałem też trzy Sędzie, które wykazały się wysoką klasą.
Dlatego mechanizm Sądu nad Sędziami trzeba zabezpieczyć przed pieniaczami i osobami chorymi psychicznie - bo takie często piszą donosy wszędzie - gdzie się da.
Ale to jest najmniejszy z problemów stworzenia Sądów nad Sędziami.