ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

30 Rocznica Solidarności- Festiwal kłamstwa (1) KŁAMSTWA PROPAGANDOWE SOLIDARNOŚĆI 
27 lipiec 2010      dr Leszek Skonka
Wojna władzy z narodem trwa 
17 sierpień 2014      www.polskawalczaca.com
Sędzia federalny orzeka na korzyść rodziców, którzy chcą uniemożliwić T-Mobile aktywację wieży komórkowej na dachu szkoły 
19 czerwiec 2023      Suzanne Burdick, Ph.D.
Wypadek, zamach stanu, czy zemsta Putina? 
10 kwiecień 2010      Artur Łoboda
Konstytuanta, czy od razu Dyrektoriat?  
18 luty 2012      Artur Łoboda
Rok 1939 w świetle kluczowych faktów  
28 sierpień 2009      Iwo Cyprian Pogonowski
Odzyskujemy kontrolę nad naszymi pieniędzmi, granicami, prawem, handlem i naszymi łowiskami 
25 grudzień 2020      PAP
Stoję z boku i patrzę 
30 maj 2018     
#RespectUs 
26 luty 2019     
Paweł Kukiz w sprawie wotum nieufności Schetyny dla rządu PiS  
8 kwiecień 2017     
Düsseldorf Demonstracja przeciwko wojnie kowidowej 17.04.2021 
18 kwiecień 2021      Moser meldet
Program dla Polski (2) 
11 wrzesień 2012      Artur Łoboda
Dlaczego szczepionki są zabójcze? 
28 sierpień 2021     
Bóg nie jest sprawiedliwy 
27 październik 2020      Artur Łoboda
Komunizm wedle Kornela Morawieckiego 
30 wrzesień 2019     
Skąd przychodzisz? 
1 lipiec 2016      Artur Łoboda
Podpisy 
25 kwiecień 2010      Goska
Nic specjalnego 
4 listopad 2011      Artur Łoboda
Zanim wybuchła wojna 
28 luty 2022     
Styczniowe wiersze 
23 styczeń 2010      Zygmunt Jan Prusiński

 
 

Kongres wprowadził kluczową zmianę w definicji szczepionki na kilka tygodni przed COVID-19

Definicja „produktu biologicznego” używana  przez Rząd USA do grudnia 2019 r. mogła zabronić oznaczania produktów mRNA COVID-19 jako szczepionek.  

 
ANALIZA

( LifeSiteNews ) – Bez cichej zmiany prawa federalnego tuż przed nadejściem COVID-19, eksperymentalne szczepienia przeciwko COVID mRNA mogły nigdy nie zostać oznaczone jako szczepionki. 

 
W poprzednim artykule na LifeSiteNews.com opisano główne konflikty interesów obserwowane podczas procesu prowadzącego do autoryzacji awaryjnego użycia szczepionek COVID-19 mRNA przez rząd federalny USA.
W grudniu 2019 r. (przed ogłoszeniem wybuchu epidemii COVID-19) rząd federalny Stanów Zjednoczonych podpisał umowę z jednym z producentów szczepionek COVID-19, firmą Moderna, w której „ stwierdzono  , że „kandydaci na opracowanie szczepionki mRNA na koronawirus [są] opracowywani i współwłasnością” zarówno Moderny i Rządu federalnego USA, wyjaśnia artykuł.   
 
 
W tym artykule omówiono dodatkowy istotny fakt, że również w grudniu 2019 r. Rząd federalny USA zmienił definicję „produktu biologicznego” w przepisach federalnych dotyczących etykietowania szczepionek, zezwoleń na użycie w sytuacjach awaryjnych i ich zatwierdzania.
Rząd federalny USA określa od tej pory szczepionki jako „produkty biologiczne”.
 
Ze względu na wymaganą terminologię techniczną, naukową i farmaceutyczną oraz wymagane opisy nie można tutaj szczegółowo omówić znaczenia zmiany prawa federalnego USA.
Podstawowe podsumowanie jest następujące:
bez zmiany prawa USA z grudnia 2019 r. definiującej „produkt biologiczny”, szczepionki mRNA COVID-19 mogły wymagać oznaczenia jako coś innego niż szczepionka.   
 
Nieco inaczej wygląda, definicja „produktu biologicznego” Rządu federalnego USA, która była stosowana do kilku tygodni przed ogłoszonym wybuchem COVID-19, mogła ta definicja zabronić oznaczania produktów mRNA COVID-19 jako szczepionek.  
 
Prawdopodobnie znacznie trudniej byłoby rządom i/lub pracodawcom nakazać otrzymywanie substancji mRNA koronawirusa oznaczonych jako leki - lub inne produkty niebędące szczepionkami.
Lekarze, pielęgniarki i inne osoby potykające się z winy za otrzymywanie i wspieranie substancji mRNA COVID-19 z potencjalnym fałszywym oskarżeniem o „antyszczepionkę” również nie wchodziłyby w rachubę, gdyby substancje nie były oznakowane jako szczepionki. 
 
 
Nowa definicja „produktu biologicznego” tygodnie przed COVID  


Należy zauważyć, że aby uzyskać aprobatę w Stanach Zjednoczonych, producenci szczepionek muszą złożyć „ Wniosek o licencję biologiczną ” do rządu federalnego USA. ( Strona 2 ) Prawo federalne Stanów Zjednoczonych zawiera szczepionki w kategorii „produktów biologicznych”.
 
Przed zmianą w 2019 r. w prawie federalnym USA prawna definicja produktu biologicznego była następująca

    Termin „produkt biologiczny” oznacza wirus, surowicę terapeutyczną, toksynę, antytoksynę, szczepionkę, krew, składnik krwi lub pochodną, ​​produkt alergenny, białko (z wyjątkiem jakiegokolwiek chemicznie syntetyzowanego polipeptydu) lub produkt analogiczny, arsfenaminę lub pochodną arsfenaminy (lub każdy inny trójwartościowy organiczny związek arsenu), mający zastosowanie w zapobieganiu, leczeniu lub leczeniu choroby lub stanu ludzi. (podkreślenie dodane)


Zmiana definicji „produktu biologicznego” z grudnia 2019 r. znajduje się w ustawie o dalszych środkach skonsolidowanych z 2020 r. i jest następująca :  

    SEC. 605. DEFINICJA PRODUKTU BIOLOGICZNEGO.
    Sekcja 351(i)(1) Ustawy o służbie zdrowia publicznego (42 USC 262(i)(1)) została zmieniona poprzez dodanie wyrazu „(z wyjątkiem każdego polipeptydu syntetyzowanego chemicznie).”

 
Tak więc przed zmianą z 2019 r., która została wprowadzona wkrótce przed zgłoszonym wybuchem COVID-19, „ żaden  chemicznie syntetyzowany polipeptyd” nie byłby regulowany przez FDA jako „produkt biologiczny”.
Można to interpretować w ten sposób, że gdyby rzekoma „szczepionka” była „polipeptydem zsyntetyzowanym chemicznie”, to najwyraźniej nie byłaby uznawana za produkt biologiczny.   
 
Jednak chemikalia oznaczone jako „szczepionki” wymagają wniosków o licencję na produkt biologiczny; zatem wydaje się, że zgodnie z poprzednią definicją „produktu biologicznego”, jakakolwiek jednostka chemiczna, która jest chemicznie zsyntetyzowanym polipeptydem, nie może być oznakowana jako szczepionka.  
 
Znaczenie tej zmiany polega na tym, że szczepionki mRNA COVID-19 chemicznie syntetyzują białko „Spike” SARS-CoV-2 (znane również jako „S”).
(W chwili pisania tego tekstu w sierpniu 2021 r.), obie szczepionki mRNA COVID-19, które otrzymały „zezwolenie na użycie w sytuacjach awaryjnych” przez FDA, są „zmodyfikowane nukleozydami”, co oznacza, że ​​są „zmodyfikowane chemicznie” i zaprogramowane do syntezy SARS -Białko CoV-2. 
 
Tak więc sformułowanie poprzedniej definicji „produktu biologicznego” wydaje się sugerować, że „szczepionki” mRNA COVID-19 nie mogą być prawnie oznakowane jako szczepionki.
Byłby to poważny problem dla urzędników zdrowia publicznego i twórców „szczepionek”.  
 
Szczepionki COVID i „syntetyzowane chemicznie” mRNA  


Nie wdając się w zbytnie kwestie techniczne, należy zauważyć, że szczepionki mRNA COVID-19 są pierwszymi produktami, które wykorzystują technikę „syntetycznego” lub „syntetyzowanego chemicznie” mRNA, aby uzyskać zezwolenie na awaryjne użycie przez FDA. ( Strony 748-749 )   
 
Po wstrzyknięciu ludziom, chemicznie zsyntetyzowane szczepionki mRNA COVID-19 syntetyzują –  lub „produkują” –  białko podobne do białka „kolec” lub „S” SARS-CoV-2. Białka „zawierają jeden lub więcej polipeptydów”.
Tak więc synteza białka „S” jest również określana jako „synteza polipeptydów”. 
 
Bardziej szczegółowe wyjaśnienie chemicznej syntezy szczepionek mRNA COVID-19 z literatury naukowej jest następujące: 


    Chemiczne składniki szczepionek mRNA są przyjemnie niezauważalne i składają się głównie z RNA oraz „wody, soli, cukru i tłuszczu”, z dwoma godnymi uwagi wyjątkami.
    Pierwszym z nich są nanocząsteczki lipidowe, które otaczają mRNA i ułatwiają jego dostarczanie, które są doskonale omówione w innych miejscach. 
    Drugi jest nienaturalną RNA nukleozasady N1-methylpseudouridine (m1Ψ
    ;  Figura  1 B), co zwiększa  ucieczki immunologicznej i wytwarzanie białka . ( Strona 748 , podkreślenie dodane) 

 
W tym artykule ważne jest, aby wiedzieć, że chemicznym składnikiem szczepionek COVID-19 mRNA jest N1-metylopseudurydyna.
Chemiczna N1-metylopseudourydyna „zwiększa… produkcję białka”.
„Produkcja białka” może być również określana jako „synteza białek” lub „synteza polipeptydów”.
Innym sposobem na stwierdzenie tego jest to, że N1-metylopseudurydyna jest substancją chemiczną, która uczestniczy w syntezie polipeptydu białka „S” niezbędnego do szczepionek mRNA COVID-19. 
 
Oznacza to zatem, że białko „S” niezbędne do szczepionek z mRNA COVID-19 można dokładnie opisać jako „polipeptyd zsyntetyzowany chemicznie”.  
 
 


Prawo wcześniej wykluczało „wszelkie chemicznie zsyntetyzowane polipeptydy” z definicji „produktu biologicznego”.
Ta definicja zatem pozornie wykluczałaby szczepionki mRNA COVID-19 z etykietowania jako „produkt biologiczny”.  
 
Ale ponieważ „szczepionki” wymagają wniosku o licencję biologiczną, wydaje się, że przy poprzedniej definicji „produktu biologicznego” „szczepionki” mRNA COVID-19 nie mogą być oznaczone jako szczepionki. 
 
Więcej dowodów na sfałszowaną pandemię?  


Nie wiadomo, czy prawna definicja „produktu biologicznego” została zmieniona przez Kongres w celu usunięcia „z wyjątkiem jakiegokolwiek chemicznie zsyntetyzowanego polipeptydu”, aby umożliwić oznaczanie przewidywanych chemicznie syntetyzowanych substancji mRNA COVID-19 jako „szczepionek”.  
Jednak fakt, że ta znacząca zmiana została dokonana na stronie 595 716-stronicowej ustawy, która jest zwykle wykorzystywana do przywłaszczania funduszy federalnych USA, sugeruje możliwość próby ukrycia i nierzucania się w oczy.  
 
Wspomniana zmiana w prawie federalnym USA jest również istotna dla dyskusji w poprzednich artykułach, które opisywały aktualizacje amerykańskich przepisów federalnych dokonane wkrótce przed COVID-19, sugerujące możliwość, że COVID-19 może być rodzajem sfałszowanej pandemii.  
 
W szczególności czas zmiany –  przed COVID w grudniu 2019 r. –  wraz z pozornym pośpiechem –  pogrzebaniem zmiany na stronie 595 federalnej ustawy o finansowaniu USA –  ponownie sugeruje możliwość, że COVID-19 może być sfałszowaną pandemią, którą Urzędnicy i politycy ds. zdrowia publicznego Rządu federalnego USA stworzyli i przygotowywali się do tego, próbując chronić się prawnie za pomocą kilku znaczących zmian w przepisach, strategiach i planach regulujących i regulujących „pojawiające się zagrożenia” zdrowia publicznego, zmieniając definicje pandemie, szczepionki lub powiązane tematy. 
 
Warto również powtórzyć, że Rząd federalny USA jest częściowo właścicielem szczepionki mRNA COVID-19, a na krótko przed ich nałożeniem na Amerykanów Rząd federalny USA zapewnił sobie, że szczepionki mRNA COVID-19 stały się legalne.  
 
Oczywiście czas i pozorna widoczność zmiany w amerykańskim prawie federalnym w 2019 r., która pozornie zapewniała, że ​​​​szczepionki mRNA COVID-19 mogą być legalnie oznaczane jako „szczepionki”, może być jedynie zbiegiem okoliczności.
Jeśli jednak śledzisz dużą liczbę poważnych zbiegów okoliczności dotyczących pandemii COVID-19, rozsądna osoba może przynajmniej zachować ostrożność wobec wszystkiego,- co niektóre osoby i podmioty przekazują w związku z pandemią COVID-19.
 

Źródło:
https://www.lifesitenews.com/news/congress-expanded-vaccine-definition-just-weeks-before-covid-19/?utm_source=top_news&utm_campaign=usa
6 listopad 2021

Robert L. Kinney III  

  

Komentarze

  

Archiwum

Paliwo ważniejsze niż wojna przeciwko terroryzmowi
maj 7, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
Kara śmierci w imię obrony koniecznej
sierpień 8, 2006
Jan Jarota
Rozmowa z rabinem ISRAELEM SINGEREM
luty 26, 2007
jan
"Bin Laden nie żyje!" - ogłosiły media. Problem w tym, że nie żyje od 2001 roku, a więc żadna to nowina.
wrzesień 23, 2006
Dorota Szczepańska
Polska - początek czy koniec drogi
styczeń 11, 2005
Artur Łoboda
"PORZˇDNI LUDZIE ZACZYNAJˇ SIĘ BAĆ" oświadczył Miller
czerwiec 16, 2002
analityk
Radio z wozu, koniom lżej?
kwiecień 7, 2006
Renata Rudecka-Kalinowska
Reklamowanie Krakowa
wrzesień 30, 2004
Dziennik Polski
Dyplomata Protestuje Przeciwko Torturom
luty 21, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
Świąteczny prezent od Katolickiej Agencji Informacyjnej
styczeń 3, 2006
prof. Rafał Broda
Walka z kretami i potentatami
listopad 17, 2003
Nasz Dziennik
Przyjazne przesiadki
styczeń 6, 2008
Mirosław Naleziński, Gdynia
Budowa "trzeciego filara" siły Żydów
maj 1, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Wizyta i tak z opó?nioną tarczą
marzec 12, 2008
Gregory Akko
Przygotowac sie do referendum
maj 27, 2003
Zenon Baranowski
Dyktatura moneteriatu
lipiec 18, 2004
Nasz Dziennik
Pomóżcie znale?ć pieniądze
czerwiec 13, 2008
PAP
Światła do jazdy w dzień?
październik 1, 2008
Mirosław Naleziński, Gdynia
Jakim prawem. SOBCZAK i SZPAK
luty 5, 2003
http://angora.pl/
Cale w celi
styczeń 30, 2005
Mirosław Naleziński, Gdynia
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2024 Polskie Niezależne Media