W niedawnym wykładzie dr Peter McCullough przedstawił alarmujące dane dotyczące szczepionek przeciw COVID, oszustw krajowych organów ds. zdrowia, „nihilizmu terapeutycznego” praktykowanego w szpitalach oraz pilnej konieczności aktywnego oporu.
Wybitny lekarz,
dr Peter McCullough, wygłosił niedawno dobrze udokumentowany wykład na temat „katastrofy” szczepionek „przenoszących geny” COVID-19, „naładowanej broni” wytwarzanego przez-nie białka kolczastego, oraz wysokiej skuteczności wczesnych terapii.
Opisał również nadużycia, oszustwa i konflikty interesów popełniane przez amerykańskich urzędników medycznych.
McCullough, który
sprawił iż fakt , że jest na przede wszystkim światowym znawcą tematu, nadały szczególny ton jego wypowiedzi, gdy rozpoczął swoją wypowiedź w zapełnionej sali balowej hotelu w Michigan - 24 września.
„Myślę, że powodem, dla którego wszyscy tu są, jest poczucie, że na świecie dzieje się coś bardzo złego. I jestem tu, żeby ci powiedzieć: myślę, że tak jest – powiedział.
„Jeżeli czujesz teraz napięcie i odczuwasz pewien emocjonalny niepokój i jeśli czujesz, że coś nie idzie dobrze… myślę, że twoje spostrzeżenia są prawidłowe” – kontynuował lekarz.
„A jeśli twoje spostrzeżenia są prawidłowe, nadszedł czas na działanie”.
Oto film
https://rumble.com/embed/vkictj/?pub=4
McCullough spokojnie wyjaśnił, jak odbierane są mu kolejne tytuły zawodowe.
„Dzisiaj zostałem pozbawiony redakcji Cardiorenal Medicine, szwajcarskiego czasopisma, a w zeszłym roku straciłem pracę w głównym systemie opieki zdrowotnej, bez wyjaśnienia i bez należytego procesu” – powiedział.
„Pozbawiono mnie wszystkich tytułów, jakie kiedykolwiek miałem w tej instytucji. Otrzymałem list z pogróżkami od American College of Physicians i list z pogróżkami od American Board.
Stało się tak z powodu jego „zgodnego z prawem” udziału „w temacie o znaczeniu publicznym” – powiedział.
To, co robimy, jest zgodne z prawem”, powiedział w wypełnionej sali balowej.
„To, co jest niezgodne z prawem, - to to, co dzieje się z cenzurą i groźbą odwetu”.
McCullough przewidział, że osiem profesjonalnych akronimów stojących za jego nazwiskiem „będzie stopniowo usuwanych”.
Dzieje się tak, ponieważ działają potężne siły, znacznie potężniejsze, - niż moglibyśmy sądzić, a które wpływają na każdego, kto ma władzę.
Wyjaśniając dalej swoje pochodzenie, opisał, jak w swojej odległej przeszłości był „w panelu doradczym prezydenta Clintona ds. opieki zdrowotnej” i „przez siedem godzin był na C-SPAN, "usmażony" przez senatorów”.
I dlatego wyjaśnił: „Nie jestem nowy na scenie narodowej”.
Potrzebując „okna na Amerykę”, McCullough niedawno założył własny
program radiowy i podcast w America Out Loud.
Teraz może szybko uzyskać ważne informacje medyczne; czasopisma medyczne, z których jest on
edytorem z
innymi, audycje są skierowane do lekarzy.
Brak raportów o bezpieczeństwie „gra o nadzwyczajnych implikacjach”
McCullough podkreślił, że bezpieczeństwo ma ogromne znaczenie w każdej branży, w tym w sektorze motoryzacyjnym i budowlanym.
Powiedział, że to „bardzo zdumiewające”, że „wstrzyknięto substancję w połowę ciał Amerykanów i nie ma jeszcze raportu dla Ameryki na temat jej bezpieczeństwa”.
Powiedział, że „nie było tak w 1976 roku” - w kampanii szczepień przeciwko świńskiej grypie.
Po pojawieniu się 25 zgonów i 550 przypadków zespołu Guillain-Barre, rząd zamknął szczepienia.
Chociaż dyskutowano, czy to szczepionka spowodowała szkody, „nie miało to znaczenia”, wspomina lekarz.
„Wystąpiły niewyjaśnione zgony, więc to nie miało znaczenia.
Zamknij program, (szczepień) [to] nie jest bezpieczne.
Uznano to za porażkę”.
Dziś, testując nową technologię na nie tylko kraju, ale i świecie, rząd i wielkie władze farmaceutyczne podejmują „ryzyko nadzwyczajnych implikacji”, powiedział McCullough.
„ Ten projekt jest technologią genetyczną przeniesienia genów.
FDA [Food and Drug Administration] uważa obecne amerykańskie szczepionki Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson za technologię transferu genów”.
McCullough wyjaśnił, jak działają te technologie transferu genów.
Wyraził również swoje zaniepokojenie, że chociaż „normalnie- informacyjne RNA jest używane raz i usuwane z otrganizmu”, z tymi wstrzyknięciami mRNA przez firmy Pfizer i Moderna, informacyjne RNA jest „używane w kółko … ponownie i pozostaje w komórkach przez [bardzo] długi czas."
„Współpracujemy z naukowcami na całym świecie i istnieje przekonanie, że informacyjne RNA może przetrwać podział komórki [i] aby komórka rodzicielska mogła przekazać go komórkom potomnym” – wyjaśnił.
„Po raz pierwszy w historii ludzkości mamy produkt biologiczny, który mówi naszemu organizmowi, aby wyprodukował nieprawidłowe białko” – powiedział.
mRNA wnika do komórek i powoduje, że tworzą białka kolczaste, „rodzaj „naładowanej broni”, jeśli wolisz. …
Obecnie wiadomo, że samo kolce białkowe jest niezależnie patogenne: samo uszkadza” komórki, w których jest wytwarzane, a następnie krąży w organizmie przez około dwa tygodnie.
„Ponieważ to białko krąży, uszkadza narządy, uszkadza komórki śródbłonka, komórki krwi, powoduje krzepnięcie krwi” – powiedział McCullough.
„Nie ma nic dobrego w białku kolczastym.
Jest śmiertelne.
„Kolosalna pomyłka” polegająca na pominięciu niezależnych tablic monitorujących bezpieczeństwo
McCullough potępił brak niezależnych organów bezpieczeństwa w monitorowaniu sytuacji.
„Jeśli nie mamy rad ds. bezpieczeństwa, rad monitorujących bezpieczeństwo danych, komitetów ds. wydarzeń krytycznych, komitetów ds. etyki przydzielonych do tych programów, nie mamy nadziei na zamknięcie tego, a nawet ocenę bezpieczeństwa” – powiedział.
„Nie wygłupiam się, kiedy mówię, że nasze rządy od początku były nam winne posiadania Rady Monitorowania Bezpieczeństwa Danych (DSM). Gdzie jest DSM?”
Jedynymi monitorami w tej chwili są FDA, CDC [Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom] oraz firmy farmaceutyczne, które mają w tym interes, - wyjaśnił.
„Nigdy nie pozwalamy firmie decydować o przyczynowości problemu.
Nigdy nie pozwalamy firmie powiedzieć nam, czy produkt jest bezpieczny”, powiedział McCullough.
„Brak Rady Monitorowania Bezpieczeństwa Danych przejdzie do historii jako kolosalny błąd w zdrowiu publicznym” – kontynuował.
„Jak na świecie możemy wziąć sponsorów programu, FDA, CDC, Pfizer, Moderna i pozwolić im zająć się bezpieczeństwem?
A co gorsza, jak możemy pozwolić im nigdy nie sporządzać raportu o bezpieczeństwie?
Nigdy nie robimy briefingu prasowego na temat bezpieczeństwa, nic.”
Wybitny lekarz opisał również spotykanych przez siebie lekarzy jako zawstydzonych i zdezorientowanych, zwłaszcza w kwestii wstrzykiwania kobietom w ciąży eksperymentalnych szczepień.
„Mam dużo kontaktów z lekarzami” – powiedział McCullough.
„Nie znam ani jednego lekarza, który mógłby spojrzeć mi w oczy i wesprzeć to, co robi się kobietom w ciąży.
W ich oczach widzę strach, wstyd, poczucie winy.
Wiedzą, że się mylą, ale są zdezorientowani”.
Według McCullough, wielu lekarzy i personelu medycznego jest obecnie „w transie”.
„Są w masowej psychozie i to na całym świecie” – oświadczył.
„Są w ryzach.
Myślą w ten sam sposób.
Oni się boją.
Są zdezorientowani.
Są trochę pomieszani.
Nie potrafią tak naprawdę wyjaśnić ani uzasadnić tego, co robią”.
Kiedy jesteś pod presją, by wziąć szczepionkę, skup się na braku raportów dotyczących bezpieczeństwa
McCullough przewodniczył 24 radom monitorującym bezpieczeństwo danych i radzi tym, którzy są pytani, co myślą o nowych szczepionkach, aby skupili się na braku zgłaszania bezpieczeństwa.
„'Słuchaj, obawiam się, że nie było żadnej karty produktu'” – sugeruje powiedzenie.
„CDC i FDA przechowują wszystkie dane.
Ty nie.
Przechowują wszystkie dane.
Gdzie jest karta raportu?
Pracują dla nas.
Żądaj tego — kontynuował.
„Za każdym razem, gdy spotykasz się z tym,
»Och, mój pracodawca chce, żebym wziął szczepionkę«.
[Zapytaj] „Gdzie jest karta raportu z CDC i FDA?”
Zażądaj karty zgłoszenia.
Dopóki nie uzyskamy przejrzystości danych, ta sprawa nie zostanie poprawiona”.
Aby podkreślić znaczenie bezpieczeństwa, zacytował artykuł, który pokazuje, że prawdopodobieństwo hospitalizacji dziecka z zapaleniem mięśnia sercowego - z powodu zastrzyków opartych na genach „jest większe niż w przypadku tego dziecka hospitalizowanego z powodu COVID-19”.
— Nie możesz tego zmyślić — zdumiał się McCullough.
„To nie jest propozycja, którą ktokolwiek przyjąłby”.
Lekarz ma również niejasny pogląd na władze, które minimalizują powagę obrażeń poszczepiennych.
„Inną rzeczą, którą uważam za nadużycie, jest nazywanie wszystkiego „rzadkim” — powiedział.
„Nigdy tego nie robimy w badaniach klinicznych.
Nigdy.
Właściwy termin w nadzorze nad bezpieczeństwem farmakoterapii to określenie „czubek góry lodowej” – wyjaśnił.
„Wszystko, co widzimy teraz w sporadycznych reportażach, to „czubek góry lodowej”.
VAERS [ System Zgłaszania Zdarzeń Niepożądanych Szczepień ] może być stukrotnie lub nawet więcej niedoreprezentowany.
„Kiedy wydaje nam się, że przeprowadziliśmy jakąś analizę za pomocą CMS [Centers for Medicare & Medicaid Service], myślimy o śmiertelności – może to mnożnik pięciu – ale chodzi o to, że nigdy nie powiedzielibyśmy „rzadko”.
A to, co CDC zrobiło…
bardzo nieszczerze, kiedy mieli 200 przypadków [zapalenia mięśnia sercowego] w czerwcu, podzielili je na wszystkich, którzy wzięli szczepionkę i powiedzieli:
„To rzadkie”.
Cóż, nie możesz tego zrobić, chyba że sprawdzisz wszystkich pod kątem zapalenia mięśnia sercowego, chyba że zrobisz EKG i zbadasz troponinę.
Nie możesz stwierdzić, że nie mają zapalenia mięśnia sercowego, chyba że to sprawdzisz”.
Wczesne leczenie skuteczniejsze niż szczepienie
McCullough omówił również znaczenie wczesnego leczenia w porównaniu ze skutecznością szczepionek eksperymentalnych.
„Wiesz, co decyduje o tym, kto zostanie hospitalizowany, a kto nie będzie hospitalizowany w Stanach Zjednoczonych?
Jeśli otrzymają wczesne leczenie” – powiedział.
„To właśnie robi różnicę, a nie szczepionka.
Spójrz na te dokumenty.
Każdy artykuł, w którym twierdzi się, że szczepionka zapobiega hospitalizacji i śmierci, twoje następne pytanie [powinno brzmieć] „Kto otrzymał wczesne leczenie [a] kto nie?”
Lekarz przedstawił następnie dowody na to, że szczepionka Pfizera „całkowicie zawiodła”, wykorzystując dane z Izraela, aby przewidzieć, co może się stać w USA
„Krzywa Izraela po szczepieniu w ich kraju jest większa niż krzywa przed szczepieniem” – powiedział McCullough.
„Gdybyś zadał pytanie:
"Czy Izraelowi byłoby lepiej nie szczepić ani jednej osoby?" odpowiedź brzmi „tak” z perspektywy epidemiologicznej.
Tak, [szczepionka Pfizera] jest kompletną i całkowitą porażką” – kontynuował.
„Ale co robią w Izraelu?
Podwojenie.
Dopalacze.
Mają 11 milionów ludzi w kraju, [i] już wzmocnili dwa miliony ludzi”.
Niemniej jednak te wzmacniacze również zawiodły.
Wczesne leczenie a nihilizm terapeutyczny
Kiedy w USA zaczęło pojawiać się wiele poważniejszych przypadków urazów poszczepiennych, władze stworzyły narrację, w której obwiniają zapracowane szpitale i pacjentów, którzy odmówili szczepień.
„… CDC podjęła pewne decyzje [w dniu] 25 maja tego, co nazywa się stronniczym raportowaniem asymetrycznym” – powiedział McCullough.
„To sfabrykowało książki.
To przygotowało książki, aby niepowodzenia szczepionek wyglądały na małe i sprawiły, że problem począwszy od 25 maja wyglądał tak, jakby miał być „kryzysem nieszczepionych” – kontynuował.
„I zaczęliśmy słyszeć takie kwestie, jak „O mój Boże, szpitale się zapełniają i wszystkie są osoby nieszczepione”, a ludzie mówili „nieszczepieni” z rodzajem warczenia”.
Co więcej,
dr Anthony Fauci skłamał na temat iwermektyny, twierdzi McCullough.
„… Iwermektyna jest poparta ponad 60 badaniami, ponad 30 próbami klinicznymi” – powiedział lekarz z Teksasu.
„Kiedy nasz dyrektor krajowego oddziału alergologii i immunologii [Fauci] …
wszedł do telewizji i kategorycznie powiedział, że nie ma dowodów na poparcie iwermektyny, popełnił oszustwo” – oskarżył.
„Nie mówisz »Brak dowodów«, gdy łącznie istnieje ponad 30 randomizowanych badań, które to potwierdzają”.
Ponadto szpitale odmawiają stosowania hydroksychlorochiny.
„Czy wiesz, że hydroksychlorochina [HCQ] nie jest obecnie stosowana w ani jednym szpitalu pomimo wysokiej jakości badań [potwierdzających jej skuteczność]?
To przestępstwo – powiedział McCullough.
„To, co się dzieje, jest absolutnie zbrodnią przeciwko ludzkości”.
Tymczasem nic nie powinno powstrzymać lekarzy przed przepisywaniem tych wczesnych terapii, ponieważ lekarze są „w pełni uprawnieni do przepisywania hydroksychlorochiny [i] iwermektyny …
zgodnie z prawem” – dodał McCullough.
We Włoszech „ogłosili zero przypadków, ale stosują program oparty na hydroksychlorochinie” – stwierdził.
„W jednej z głównych prowincji Indii, zaledwie dwa dni temu, ogłoszono zero zgonów za pomocą protokołu opartego na iwermektynie.
[Udane] Mexico City [wyniki również wykorzystywały] protokół oparty na iwermektynie” – wyjaśnił.
McCullough klasyfikuje ogólne odrzucanie wczesnych terapii praktykowanych przez większość dzisiejszego przemysłu medycznego jako nihilizm terapeutyczny.
„Nihilizm terapeutyczny polega na tym, aby nie robić nic” w obliczu groźby potencjalnie śmiertelnej choroby – wyjaśnił.
„Z takim zaniedbaniem promujemy strach, cierpienie, izolację, hospitalizację i śmierć”.
Lekarz nazwał to podejście nieetycznym, niemoralnym i nielegalnym.
„To się nazywa nadużycie i będzie za to wyrok” – obiecał.
Dlatego McCullough uważa, że „najlepszym miejscem na świecie” do posiadania COVID-19 jest lekarz chcący leczyć pacjentów „wcześnie za pomocą wielolekowego podejścia sekwencyjnego.
„Zażądaj tego i powiedz członkom swojej rodziny, aby tego zażądali” – poradził.
„Zaszczepiony czy nie, zażądaj tego”.
Jako jeden z przykładów nihilizmu terapeutycznego, McCullough podał informację o kobiecie z Kalifornii, która pozwała szpital, aby zmusić lekarzy do leczenia jej chorego męża iwermektyną.
„Od kiedy faktycznie musimy pozywać szpitale, aby stosowały proste, przystępne cenowo leki generyczne, które mogą pomóc pacjentom, na których wsparcie mamy kilka randomizowanych badań?” — zapytał McCullough.
Ujawnił, że ostatnim razem, gdy leczył pacjenta z dużym zawałem serca na OIOM, on i rodzina pacjentów negocjowali używane „leki przez cały dzień”.
„Nagle w przypadku COVID nie ma negocjacji” – powiedział.
"Nic. – Nie, przepraszam, nie zrobimy tego.
Nihilizm terapeutyczny.
To w umysłach lekarzy, administratorów szpitali, pielęgniarek i innych osób naprawdę szkodzi” – kontynuował.
„A ten wzorzec myślowy jest czymś, co musisz wyczuć, rozpoznać, wywołać, a my musimy go zgasić”.
McCullough omówił znaczenie „naturalnej odporności”.
Wierzy, że wczesne leczenie i duża liczba ludzi przeżywających chorobę doprowadzą świat do tego stanu.
„Wyjściem z tego jest naturalna odporność.
Słuchaj, jeśli nie rozpoznamy naturalnej odporności, kiedy to się skończy?” – zapytał.
Dodał, że uznanie naturalnej odporności musi być wymagane przez CDC i rząd.
„Musimy… być w tym nieugięci”.
„Wolność medyczna jest powiązana z wolnością społeczną jest powiązana z wolnością gospodarczą”.
McCullough zachęcał swoich słuchaczy, by przekonali innych, że „wolność jest zagrożona”.
„Jesteśmy na początku, jak sądzę, mrocznych czasów” – powiedział.
„Nadszedł czas, aby o tym porozmawiać… aby się aktywować…
i [zacznij] rozmawiać z jak największą liczbą osób.
I musisz spróbować oczyścić oczy… twarzą w twarz.”
McCullough przypomniał sobie, co muzyk rockowy
Eric Clapton , który przyszedł do jego domu po urazie spowodowanym szczepionką COVID-19, powiedział mu o związku wolności medycznej z innymi wolnościami.
„Powiedział: 'Słuchaj, istnieje krąg wolności medycznej, a jeśli to zostanie przerwane, to złamie wolność społeczną, a następnie wolność ekonomiczną.
Tak więc teraz musimy wspierać ten krąg medyczny bez względu na wszystko”.
Ten krąg medyczny obejmuje „wolność medyczną w zakresie leczenia, którego ludzie potrzebują, swobodę medyczną w zakresie domagania się dobrej opieki w szpitalu i uzyskania jej oraz swobodę medyczną w decydowaniu o tym, co dzieje się w twoim ciele” – powiedział McCullough.
„To bardzo ważne: nikt, w żadnych okolicznościach – zaakceptowany, niezatwierdzony – nikt nie może otrzymać żadnej presji, przymusu ani groźby odwetu za [zaakceptowanie] czegoś wstrzykniętego do twojego ciała, co możesz nie wyjmuj, kropka.
„To jest linia”.
McCullough zniechęca pacjentów, którzy pytają go, która szczepionka jest najlepsza, chcąc po prostu przejść przez tę mękę, aby uratować swoją pracę.
„Powiedziałem:
‚Ile za to kupisz? …
Czy zagwarantują Ci 10 lat pracy? …
Nie masz żadnej gwarancji (pracy) za przyjęcie szczepionki.”
McCullough ostrzegł, że cenzura szkodzi medycynie i wskazał na tak zwaną „zaufaną inicjatywę informacyjną”, w tym BBC, CNN, MSNBC i wszystkie duże media społecznościowe.
Lekarz uważa, że organizacje te praktycznie powiedziały:
„Zrobimy wszystko, aby promować szczepionkę i zrobimy wszystko, aby zmiażdżyć wszelkie wątpliwości dotyczące szczepień, w tym zmiażdżyć wczesne leczenie i zmiażdżyć wszystko, co dotyczy bezpieczeństwa szczepionki”.
„To jest powód, dla którego nie słyszeliśmy nic [o] bezpieczeństwie szczepionek” – stwierdził.
„Wszystko jest szeroko otwarte, nie ma tu żadnych sztuczek”.
McCullough poinformował również swoich słuchaczy o incydentach konfliktu interesów, twierdząc, że kluczowi gracze osobiście skorzystali na wyborach, które zaszkodziły Amerykanom.
„Rick Bright, facet, który zablokował hydroksychlorochinę w Białym Domu i zagłodził Amerykę hydroksychlorochiny, dołączył do Fundacji Rockefellera” – stwierdził lekarz.
„Stephen Hahn, komisarz FDA, który nałożył te wszystkie negatywne opinie na hydroksychlorochinę i inne leki, dołączył do firmy Venture Capital, która w zasadzie jest fundatorem Moderny”.
Jeśli chodzi o National Institutes of Health, dla których pracują Fauci i Francis Collins, McCullough powiedział, że „jest współwłaścicielem patentu na szczepionkę Moderna”.
„Jest na otwartej przestrzeni.
Scott Gottlieb, były przewodniczący FDA, zasiada w zarządzie firmy Pfizer.
To jest jawne” – dodał.
„Konflikt interesów jest absolutnie nieunikniony i miażdży życiodajną krew medycyny”.
„Jesteśmy w środku poważnej katastrofy biologicznej”
McCullough powiedział, że on i jego publiczność nie byli osamotnieni w świadomości, że żyjemy w mrocznych czasach.
„Mówię wam, nie jesteśmy jedynymi, którzy zdają sobie sprawę, że znajdujemy się w środku poważnej katastrofy biologicznej” – powiedział.
Wyjaśnił, że ostatnio został wezwany przez co najmniej jedną głowę państwa, przez dwie osoby „dosyć wysoko w Watykanie” i osoby z banku rezerw federalnych.
Wiedza może być niebezpieczna.
Po pokazaniu słuchaczom listu American Board of Internal Medicine z groźbą cofnięcia mu licencji medycznej, wybitny internista powiedział, że komisje lekarskie będą „polować” na lekarzy takich jak on.
„A pytanie brzmi, jak daleko zajdą i ile stracimy?” powiedział.
„Mogę ci osobiście powiedzieć, że jestem gotów to wszystko stracić”.
McCullough ostrzegł, że jeśli Amerykanie nie będą teraz aktywni, przyszłość będzie stosować takie same blokady, ucisk i przemoc, jakie miały miejsce ostatnio w
Australii .
„Istnieją potężne siły, które chcą, aby tak się stało, bardzo potężne siły” – powiedział.
„Wyzwaniem jest złamanie [ich], a jedynym sposobem na złamanie tych potężnych sił jest po prostu powiedzenie„ nie ”.
Ludzie tak znani, jak Tucker Carlson z FOX News, zapytali McCullougha, co stoi za tym kryzysem.
Chociaż nie mógł odpowiedzieć, wybitny lekarz wypromował nową książkę Petera i Ginger Breggin zatytułowaną
COVID-19 and the Global Predators: We are the Prey .
„Ma tysiąc referencji; jest drobiazgowy” — powiedział McCullough.
„To w dużej mierze powie ci, kto czerpie zyski z tego i sieci zainteresowanych stron i co to napędza.
Nie sądzę, że to jest główna przyczyna, ale myślę, że to on stoi za tym, co się dzieje.
Mogę ci powiedzieć, że wszystko, przez co teraz żyjemy, zostało zaplanowane.
McCullough wyznaje, że jest tak szczery, ponieważ nie wie, co jeszcze może zrobić.
„Nie mogę uratować każdej osoby, która do mnie dzwoni, ale jeśli rzeczywiście mogę pomóc tobie i innym oraz wszystkim, którzy wchodzą do mojego kręgu, możemy uzyskać trochę świadomości i przebudzenia” – powiedział.
„Wchodzimy teraz w naprawdę zły czas.
Zostało nam bardzo mało czasu, aby stać się aktywnym, [i] mam na myśli naprawdę aktywny ”.
Źródło:
https://www.globalresearch.ca/were-middle-major-biological-catastrophe-covid-expert-dr-peter-mccullough/5757987
Peter A. McCullough
