ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT KRONIKA KRAKOWA DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

Manipulacja mediami 
1 padziernik 2012      Wikipedia.org
Czy Kaczyński jest inteligentny inaczej? 
9 grudzień 2011      Artur Łoboda
Listy do Ministranta - Część V 
7 marzec 2010      Zygmunt Jan Prusiński
Śp. Anna Walentynowicz 
24 kwiecień 2010      Zygmunt Jan Prusiński
Integracja? A kogo to obchodzi?  
10 wrzesień 2009      Marek Jastrząb
Kilka uwag w Święto Odzyskania Niepodległości 
11 listopad 2012      Artur Łoboda
Wskażmy im winnego 
25 czerwiec 2016      Artur Łoboda
Dzień astronomii 
11 kwiecień 2009      Iwo Cyprian Pogonowski
Buszmeni demokracji, czyli jak Kowalski władzę kontrolował 
26 wrzesień 2011      Witld Filipowicz
Śmieć "rzecznik" 
28 czerwiec 2017     
Ścieżką błotną o literaturze, emigracji, pisarzach, poetach. 
7 padziernik 2010      Zygmunt Jan Prusiński
Szambo spłynie do Brukseli 
23 maj 2014      Artur Łoboda
Nie milion, ale trzy miliony na profanację 
26 czerwiec 2014      Artur Łoboda
Współpraca finansowa gmin z NGOs - fakty  
13 kwiecień 2011      Włodzimierz Zwierzyna
Oddajmy Niderlandy 
23 luty 2016      Artur Łoboda
Tarcza nad Azją 
24 sierpień 2012      Iwo Cyprian Pogonowski
Opinie George’a Kennana architekta powojennej politiki USA 
30 maj 2011      Iwo Cyprian Pogonowski
Krótka piłka . Jak długo użyteczni głupcy - bądź agenci będą mieli coś do powiedzenia 
12 kwiecień 2009      Artur Łoboda
Żydowski teatr anty-semityzmu, pogromy i prowokacje 
23 maj 2009      Iwo Cyprian Pogonowski
Cała prawda o Arturze Sandauerze 
21 kwiecień 2017      Aldona Zaorska

 
 

Struktura przestępcza o nazwie "Zarząd Województwa Małopolskiego" chroniona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Fundacja Promocji Kultury Kraków 20 Kwiecień 2011

Do wiadomości Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie

Dnia 1 marca 2011 roku odbyła się w Sądzie Administracyjnym rozprawa, będąca tak naprawdę procesem politycznym – który wytoczył zorganizowanej przestępczości w Organach Władzy obywatel Polski.
Sąd Administracyjny wykonał swoje zadanie i stanął po stronie bezprawia.

W ostatnim czasie uczestniczę w wielu procedurach prawnych przeciwko zorganizowanej przestępczości w organach Władzy. Nauczyłem się rozpoznawać intencje prawników.
Dlatego wchodząc na rozprawę w Sądzie Administracyjnym, wiedziałem jaki będzie jej wynik – zanim padło pierwsze zdanie.

Formalnie rozprawa dotyczyła skargi Fundacji Promocji Kultury na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 21 października 2010 roku, w którym to rozstrzygnięciu odrzucono projekt Fundacji dotyczący promocji Małopolski na arenie międzynarodowej.

Procedura – której dotyczyła rozprawa – już dawno została zamknięta i nawet gdybyśmy wygrali sprawę to nic by to nie zmieniło.
Czego więc dotyczyła rozprawa?
Dotyczyła poszanowania Prawa w Polsce, walki o praworządność!!!

Kilka dni po tej rozprawie Unia Europejska nakazała Polsce zwrócić 100 milionów złotych a po kolejnych dniach – kazała zwrócić Miastu Łodzi 19 milionów euro które zostały wydatkowane przy złamaniu Prawa.
Dokładnie tak samo łamie Prawo Zarząd Województwa Małopolskiego. Organizuje „ustawione” konkursy, których regulaminy są tak skonstruowane by tylko wybrane instytucje mogły przez nie przejść.
Są to instytucje i osoby powiązane z Zarządem Województwa Małopolskiego.

Jednym z głównych haseł Unii Europejskiej jest walka z tak zwanym wykluczeniem społecznym.
W praktyce jednak instytucje odpowiedzialne za dystrybuowanie środków unijnych czynią wszystko- by wykluczyć polską kulturę – którą reprezentujemy.
Co oznacza reprezentowana przez nas KULTURA POLSKA można sprawdzić na naszej stronie internetowej WWW.funacja.zaprasza.eu
Zarząd Województwa Małopolskiego uważa jednak – że taka forma kultury nie zgadza się z wyobrażeniami reprezentowanymi przez jego przedstawicieli.

Przykładem ich percepcji umysłowej jest ustawienie kilkunastu manekinów na dworcu w Berlinie – które sugerowały trupy, bądź bezdomnych. Przechodnie oczywiście doskonale wiedzieli – że te manekiny to „polska kultura” a także najlepszy wizerunek Małopolski w świecie. Ustawienie wspomnianych manekinów zostało sfinansowane w ramach konkursu którego dotyczyła nasza skarga. Autorem tego żałosnego wydarzenia jest struktura Zarządu Województwa Małopolskiego.
Oni mają monopol na wiedzę, na „prawdę” na reprezentowanie polskiej kultury.
Mają też monopol na dysponowanie środkami publicznymi i unijnymi.

O osobach decydujących za takie obrażanie polskiej kultury możemy powiedzieć tylko – psychopaci.
78 lat temu pewien psychopata przejął podstępnie władzę w Niemczech a skorumpowani sędziowie niemieccy nie zrobili nic – by go zatrzymać.

Zrobili za to rzecz haniebną – współuczestniczyli później w przeistoczeniu niemieckiego ustawodawstwa w zbrodnicze bezprawie.

Regulaminy Departamentu Funduszy Europejskich depczą polskie Prawo – o czym napisałem w piśmie procesowym.
Obowiązkiem Sądu Administracyjnego było sprawdzić – czy złożone powiadomienie o popełnieniu przestępstwa jest zgodne ze stanem faktycznym. A po sprawdzeniu powiadomić odpowiednie Organy Prawa.

Sąd jednak uznał, że skoro inni uczestnicy tego Konkursu zgodzili się na poświadczenie nieprawdy w złożonych wnioskach, zgodzili się na łamanie polskiego prawa - to również i Fundacja Promocji Kultury powinna na to przystać.

To haniebna destrukcja prawa!
Sąd żąda w ten sposób by Polacy łamali prawo na żądanie regulaminów konkursów.

Wytyczne do regulaminu Konkursu – zwanego „Naborem” wymagały by złożyć:
„Oświadczenie Beneficjenta o zapewnieniu trwałości projektu oraz utrzymaniu jego produktów minimum 5 lat (w przypadku MŚP minimum 3 lata) od daty przekazania płatności”.
Tak się składa, że byliśmy jedynym wnioskodawcą , który składał projekt o trwałości przekraczającej 5 lat. Żaden z pozostałych wnioskodawców nie spełnił wymagań nawet jednorocznej trwałości projektu. Gdyby przedmiotowy konkurs był prowadzony zgodnie z prawem to wszystkie inne instytucje winny być wykluczone z konkursu.
Byliśmy również jedynym wnioskodawcą, którego projekt miał bardzo wyraźnie wyartykułowane słowo „Małopolska” – co było podstawowym warunkiem tego konkursu.
Czego nie zrobiliśmy?
Nie zgodziliśmy się na poświadczenie nieprawdy o rzekomych wybitnych skutkach ekonomicznych tego Projektu dla gospodarki Małopolski bo nie ma żadnej możliwości by takie skutki wyliczyć – podając prawdę.
Każdy z wnioskodawców – który takie oświadczenie złożył – poświadczył nieprawdę.

Członkowie Fundacji Promocji Kultury są najlepiej wykwalifikowanymi osobami o dużym doświadczeniu w promocji Polski.
Nawet minimalnych kwalifikacji w tym zakresie nie posiadają osoby oceniające złożony przez nas wniosek – dlatego w odrzuceniu naszego wniosku zadawali głupawe retoryc zne pytania : jak kultura może promować nasz Region.
Pewnie i Fryderyk Chopin miałby problemy by im to dowieść.

W roku ubiegłym trzykrotnie złożyłem wniosek do Departamentu Funduszy Europejskich Województwa Małopolskiego o podanie kwalifikacji osób odpowiedzialnych za stworzenie regulaminów do przedmiotowego konkursu oraz kwalifikacji osób oceniających złożone wnioski.
Po bardzo długim okresie oczekiwania – łamiącym Prawo Prasowe – otrzymałem odpowiedź, że kwalifikacje tych osób są tajne - chronione przez Ustawę o Ochronie Danych Osobowych. Nazwiska osób decydujących o rozdziale miliardów złotych są również tajne. Mam to oświadczenie na piśmie.
Nie pozostawia ono żadnych złudzeń – co do rzeczywistych intencji i metod działania Zarządu Województwa Małopolskiego.

Jedyna rzecz – do której organizatorzy Konkursu mogli się do nas doczepić to z uporem powtarzane stwierdzenie o zaznaczenie typu projektu jako „inny”.
To drobny błąd, który winien być poprawiony zgodnie z Art.21 par 1 konkursu – który głosi
„Jeżeli w toku procedury wyboru projektów stwierdzone zostanie, że formularz
wniosku o dofinansowanie lub załączona do niego dokumentacja zawiera drobne
błędy lub uchybienia, o których mowa w § 5 lit m), Instytucja Organizująca Konkurs
wzywa Wnioskodawcę do ich korekty lub do przedstawienia dodatkowych wyjaśnień
na piśmie.
2. W toku procedury wyboru projektów istnieje możliwość:
a) korekty formularza wniosku o dofinansowanie lub załączonej do niego dokumentacji
tj. w trakcie I oraz ewentualnie II oceny formalnej;
b) korekty formularza wniosku o dofinansowanie lub załączonej”

Możliwość bardzo poważnych korekt posiadali inni wnioskodawcy . Nam nie pozwolono na tą drobną poprawkę.
Na rozprawę w Sądzie Administracyjnym przygotowałem cztery bardzo zwięzłe strony tekstu w których opisałem najistotniejsze zarzuty wobec pozwanego – Zarządu Województwa Małopolskiego.
W tym działalność przestępczą tej struktury – w ramach przedmiotowego projektu.
Chciałem je przedstawić osobiście – by mieć pewność że właściwie zostaną odczytane.
Wcześniej Sędzia Sprawozdawca bardzo wybiórczo przedstawiła nasz pozew – pomijając najistotniejsze jego elementy.
Prowadzący sprawę Sędzia Piotr Lechowski nie dopuścił do przedstawienia moich wniosków. A odrzucenie jedynych naszych wniosków dowodowych traktować należy tylko jako manipulację sądową.
Za to w odczytanym kilka minut później uzasadnieniu odrzucenia naszego pozwu usłyszałem od Sędziego zwroty – których nie było w żadnej części pism procesowych. Ale było to słownictwo używane przez pracowników Departamentu Funduszy Europejskich.
Nieodparcie poczułem, że Sędzia został poinstruowany – co ma mówić.

Na rozprawie Sędzia zażądał ode mnie zawarcia w jednym zdaniu zarzutów wobec Zarządu Województwa Małopolskiego.
Natomiast w uzasadnieniu wyroku – na 15 stronach przepisał werbalną sieczkę z pism tej instytucji i w ani jednym miejscu nie odniósł się do podanych przez nas zarzutów.
Nie odpowiedział również Sędzia na podstawowy mój zarzut.
Na kilkudziesięciu stronach dokumentów w tej sprawie, ani razu nie podano podstawowej informacji:
czy odrzucono nasz wniosek z powodów merytorycznych, czy też z powodów formalnych.
Nie podał tej informacji również sędzia Piotr Lechowski.

Przekraczające granice rozsądku cytowanie bezwartościowych informacji to oczywista metoda zagmatwania sprawy.

Treść tego listu będzie opublikowana w Polskich Niezależnych Mediach oraz przesłana do instytucji nadzorczych Unii Europejskiej.
Przedstawiciele Departamentu Funduszy Europejskich ukrywali przed nami istnienie konkursów – w których moglibyśmy wziąć udział a potem odmawiali podania instytucji kontrolnych do ich działalności. Do dziś dnia nam nie podali kto kontroluje ich pracę i mam to udokumentowanie pisemnie.

Ponieważ walczymy o poszanowanie Prawa w Polsce to zamierzamy złożyć Skargę Kasacyjną.
Jej jedynym celem jest walka o praworządność bo jak napisałem na wstępie wszystkie rozstrzygnięcia zapadły pół roku temu.
Ponad miesiąc temu złożyliśmy poprawnie napisany wniosek o Pomoc Prawną.
W dniu wczorajszym – na tydzień po rozpoczęciu biegu terminu odwoławczego, otrzymałem wezwanie do przedstawienia w ciągu tygodnia całej listy dokumentów , których żądanie jest nadużyciem Sądu.
Prowadzi bowiem do uniemożliwienia złożenia Skargi Kasacyjnej.
Wszystkie te dokumenty przedstawiłem następnego dnia.

W 1989 roku Społeczeństwo Polskie popełniło kardynalny błąd.
Błędnie zinterpretowało odpowiedzialnych za funkcjonowanie komunistycznego bezprawia.
A fundamentem tamtego zbrodniczego systemu byli sędziowie i prokuratorzy - którzy instrumentami Prawa gwarantowali bezprawie.
W 1989 roku powinno się ich wszystkich pozbawić jakiegokolwiek wpływu na Polskie Prawo.
Ponieważ tego nie zrobiono to żyjemy dziś w kraju liberalnego bezprawia, kraju nędzy milionów ludzi.
Kraju bezrobocia i wielomilionowej emigracji. Kraju niszczenia polskiej kultury.
Do tego doprowadzono narzędziami prawnymi.
Polskie sądownictwo zostało wymordowane w 1940 roku, w Katyniu, Charkowie, Miednoje i do tej pory się nie odrodziło.


Jeszcze Polska nie zginęła póki ludzie honoru żyją!

Fundacja Promocji Kultury
20 kwiecień 2011

Artur Łoboda 

  

Komentarze

  

Archiwum

Czy to nowy rodzaj cenzury?
padziernik 29, 2006
Adam Sandauer
Demokracja made in Poland
sierpień 31, 2007
Colas Bregnon
Korporacyjna maszyna wojenna w akcji
sierpień 17, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Przetargi o warunki pokoju w Afganistanie
padziernik 15, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
Doktryna Breżniewa po amerykańsku
czerwiec 7, 2003
Iwo Cyprian Pogonowski
Czego nie zdziałał w Stanie Wojennym to realizuje w TVN
grudzień 20, 2006
PAP
Czas na recesję w USA
sierpień 8, 2005
Skazani na pokój, albo samounicestwienie
padziernik 19, 2003
Artur Łoboda
Kościół stanie za Urną
styczeń 9, 2003
Adam Zieliński
USrael tchórzy i ucieka od globalizmu ?
wrzesień 6, 2007
marduk
Co się Kołodce marzy w roku bieżącym
styczeń 4, 2003
Artur Łoboda / IAR
Terror Żydów przeciwko Żydom – Część trzecia: Zbrodnie sjonistów
czerwiec 11, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Szambo
kwiecień 6, 2004
antyszmaciak
Fragmenty skarg ofiar stalinowskich (1)
wrzesień 9, 2004
Chiny i Rosja jako niespodziewanie pogodzeni sąsiedzi
listopad 16, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Referendum w sprawie obcych rakiet w Polsce
wrzesień 13, 2006
marduk
Demokracja na Bliskim Wschodzie?
kwiecień 11, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
Odezwa do upiększaczy oraz do nieprzemakalnych racjonalizatorów
marzec 8, 2006
Wiesław Sokołowski
Umieć nadąrzyć za Ameryką?
padziernik 28, 2008
Gregory Akko
Kiedy w Polsce pojawi się rozum .........
lipiec 8, 2008
Artur Łoboda
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2012 Polskie Niezależne Media