Artur Łoboda
Polskie Niezależne Media
www.zaprasza.net
Zapytanie w Trybie Prawa prasowego
do
Ministra Zdrowia Adama Niedzielskiego
Szanowny Panie Ministrze
Ponownie wzywam do podania chociaż jednego dowodu naukowego, że maski
na twarz chronią przed SARS CoV-2.
Uszczegółowiam jednocześnie pytanie.
Wnoszę o podanie jakiegokolwiek dowodu naukowego, że maski chirurgiczne - zatrzymujące wedle karty produktu cząstki od 100 μm zatrzymują - jak insynuuje
Ministerstwo Zdrowia tysiąc razy mniejsze cząstki wirusa.
Oraz, że maski N95 / P2 zatrzymujące wedle producenta cząstki od 3 μm wzwyż -
zatrzymają wirusa o wielkości od 60nm-140nm.
Dnia 2 marca 2021 roku otrzymałem - podpisaną przez Panią Agnieszka Pochrzęst-Motyczyńska odpowiedź, na moje pierwotne wezwanie - o
podanie choć jednego dowodu na skuteczność masek na twarzy w ochronie przed setki razy mniejszymi wirusami.
Odpowiedź była pokrętna i bazująca na propagandzie kowidowej - bez jakiegokolwiek realnego dowodu naukowego.
Oto mój komentarz do odpowiedzi Pani Agnieszki Pochrzęst-Motyczyńskiej.
A całość korespondencji poniżej:
Szanowna Pani
Ponownie wzywam do podania chociaż jednego dowodu
naukowego, że maski na twarz chronią przed SARS CoV-2.
Uszczegółowiam jednocześnie pytanie:
Wnoszę o podanie jakiegokolwiek dowodu naukowego, że maski chirurgiczne -
zatrzymujące wedle karty produktu cząstki od 100 μm zatrzymują - jak insynuuje Ministerstwo Zdrowia tysiąc razy mniejsze cząstki wirusa.
Oraz, że maski N95 / P2 zatrzymujące wedle producenta cząstki do 3 μm - zatrzymają wirusa o wielkości od 60nm-140nm.
Jednocześnie przedstawiam manipulacje w Pani wcześniejszej odpowiedzi na
zadane przeze mnie pytanie.
Wirtualny wirus SARS CoV-2, który dopiero zamierzają odkryć - na co
niepodważalnym dowodem jest ta informacja:
https://portal.abczdrowie.pl/90-zdrowych-ochotnikow-zostanie-zakazonych-koronawirusem-to-pierwsze-takie-badanie-na-swiecie,
opisano w literaturze pseudonakukowej jako wirus o wielkości mieszczącej się w przedziale 60–140 nm. (vide
https://pl.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2 ), a więc w całym zakresie rozmiaru wirusów.
Chciałem sprawdzić: jak Minister Zdrowia dokona niemożliwego i dowiedzie, że maski na twarz - które wedle producenta zatrzymują cząsteczki od 3μm wzwyż -
potrafią zatrzymać - nawet kilkadziesiąt razy mniejsze cząsteczki wirusa?
Pani jednak podała mi wersję propagandową - opartą na wielkim tupecie i pogardzie do Narodu Polskiego - wynikającym z przekonania, że wielką ilością cyferek i
kolorowych tabelek - można Polaków otumanić.
Oto komentarz do Pani odpowiedzi:
Ad 1. W pierwszym podanym przez Panią linku do tekstu "Mask or no mask for COVID-19: A public health and market study"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7428176/
znalazłem fantazje opisywane metodą matematyczną, że używanie masek na twarzy zahamuje rozwój wirusa SARS CoC-2.
Bez najmniejszego dowodu naukowego przyjęto tam jako DOGMAT współczynnik zahamowania rozprzestrzeniania się wirusa, a potem fantazjowano nad różnymi
alternatywami tego założenia.
Fakt, że opracowania tego NIKT imiennie nie podpisał - najlepiej świadczy o jego wartości.
Ad 2. W kolejnym tekście opracowanym przez chińskich autorów - mamy do czynienia z "mniemanologią stosowaną" i usilną próbę udokumentowania założonej tezy - na podstawie
NIGDY NIE ZWERYFIKOWANYCH liczb - rzekomo chorych - o wartości równej setnych części promila dla granicy błędu statystycznego.
W artykule "The role of community-wide wearing of face mask for control of coronavirus disease 2019 (COVID-19) epidemic due to SARS-CoV-2"
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0163445320302358?via%3Dihub
usiłuje się dowieść wyższość chińskich metod "zapobiegania epidemii" - nad metodami europejskimi.
Przy czym podawane tam zostały NIGDY NIE ZWERYFIKOWANE wartości osób chorych - bez najmniejszego dowodu, że chorowały na - jeszcze do tej pory nie odkryty SARS CoV-2.
Kolejny podesłany przez Panią - rzekomy "dowód naukowy" - to już zupełne kuriozum!
Ad 3.
W artykule "Face masks vs. COVID-19: a systematic review" - pracownicy irańskich uczelni PRZYZNALI, że TYLKO przeanalizowali dane z Internetu.
Informacji tych NIGDY nie zweryfikowali, ale na ich podstawie wysnuli własne wnioski - dotyczące ochronnej roli masek na twarzy.
https://revistas.udea.edu.co/index.php/iee/article/view/342800
Cytuję:
"Przeszukano literaturę przy użyciu różnych baz danych do 30 kwietnia 2020 r.
Wyszukiwane hasła to „maski na twarz”, „nowy koronawirus” i „pracownicy służby zdrowia”.
Badanie wykazało, że nie ma różnicy między maskami chirurgicznymi i bawełnianymi."
Teza ta więc kłóci się z ostatnimi żądaniami pisowskiego Rządu w sprawie noszenia wybranych masek na twarzy.
Dalszy - podany przez Panią link prowadził do strony ORGANIZACJI ZBRODNICZEJ, która odpowiedzialna jest za LUDOBOJSTWO MEDYCZNE w Krajach Trzeciego świata
- gdzie pod auspicjami WHO dokonuje się zbrodniczych eksperymentów medycznych.
Kiedyś to z Moskwy pochodziły "wytyczne" dla kacyków warszawskich z
PZPR.
Dzisiaj "wytyczne" swoim poddanym przesyła NWO - za pośrednictwem WHO.
A Pani podała link do tych wytycznych w postaci tekstu:
Ad 4.
"Mask use in the context of COVID-19"
https://www.who.int/publications/i/item/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak
Jednak nawet w tym tekście popełniono fundamentalny błąd - dyskredytujący jego wartość.
Autorzy przyznali, że maski N95 / P2 3 są w stanie - choćby częściowo zatrzymać molekuły o najmniejszej wielkości 3 μm.
Cytuję: "70% @ 3 micron"
Z tego wypływa logiczny wniosek, że: nie są w stanie zatrzymać kilkadziesiąt razy mniejszych wirusów!!!!!!!!!!!!!!
Tekst ze strony WHO jest długi, ale 80 procent to majchejkowszczyzna w modelowej postaci, a więc zlepek słów - z którego nie wynikają żadne treści.
Ad 5. Ostatni link do tekstu "Using face masks in the community: first update - Effectiveness
in reducing transmission of COVID-19" - ze strony
https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/using-face-masks-community-reducing-covid-19-transmission
jest w zasadzie powtórzeniem pokrętnych tez ze strony WHO.
Ale tam następuje różnica w wartości rzekomej ochrony przez maskę, bo
wprowadzono przecinek przed wartością filtrowania.
Wynika z tego, że - rzekomo "najważniejsze" instytucje odpowiedzialne za zdrowie - nie wiedzą: jaką wartość filtrowania podają producenci masek.
Przeglądnąłem więc specyfikacje masek oferowanych przez producentów i okazało się, że każdy podaje inną wartość.
Ale najniższą jest 0,6 μm i dotyczy TYLKO bardzo rozbudowanych masek z filtrem „typu HEPA”, których nikt w Polsce nie używa.
Natomiast maski chirurgiczne zatrzymają dopiero cząstki wielkości 100 μm!, a więc około tysiąc razy większe od wirusa!
Oczywiście tylko w wypadku kompletnie szczelnego przylegania do twarzy - co jest niemożliwe przy ich konstrukcji.
I to potwierdza moją tezę, że prostym przykładem mogę udowodnić, iż maski chirurgiczne nie zatrzymają tak wielkich cząsteczek aerozolu, a co dopiero wirusa!
Prosiłem o dowody naukowe, a nie wątpliwej wartości
peudo-statystyczne hasła nowego leninizmu-kowidzymu.
Jest ogromna masa materialnych dowodów, że maski na twarz nie są
potrzebne do ochrony przed wirtualną - NIGDY NIE ODKRYTĄ chorobą:
Rok temu - na początku rzekomej "pandemii", miała miejsce w Iranie wielka uroczystość religijna - w której wzięły udział setki tysięcy osób.
Oczywiście NIKT nie nosił tam maski!
"Modelarze matematycznej pademii" wieszczyli wtedy dziesiątki tysięcy ofiar śmiertelnych.
A tymczasem NIKT z uczestników ceremonii nie zachorował na kowida!
W Nowym Jorku odbyły się w zeszłym roku kilkakrotnie chasydzkie uroczystości religijne - w których kilkanaście tysięcy ludzi - ściśniętych w małym pomieszczeniu -
modliło się i tańczyło wzajemnie.
Tam też NIKT nie zachorował - bo NIE DALI SIĘ ZABIĆ W SZPITALACH - po uzyskaniu fałszywie dodatniego wyniku testu PCR.
To ludzie z dyplomami medycznymi MORDUJĄ w szpitalach chorych na niegroźne infekcje!
Ministerstwo Zdrowia miało rzekomo dysponować dwustoma wynikami
badań wykazującymi, "że prawidłowo noszone maseczki, zasłaniające nos i usta, chronią nas najlepiej". ...
a podesłano mi - przypadkowo wyszukane z Internetu opracowania, których nawet NIKT nie raczył przeczytać!
Ja poprosiłem o podanie chociaż jednego dowodu badania naukowego, a
nie otrzymałam ANI JEDNEGO!
Ponownie więc wzywam do podania chociaż jednego dowodu naukowego,
że maski chirurgiczne są w stanie zatrzymać tysiąc razy mniejszego wirusa - od ich rzeczywistej filtracji, a maski specjalistyczne są w stanie zatrzymać - blisko sto razy
mniejszego wirusa od deklarowanej przez producenta masek skuteczności.
Z poważaniem
Artur Łoboda
