Polskie Niezalezne Media

My, lekarze i pracownicy służby zdrowia, pragniemy w ten sposób wyrazić głębokie zaniepokojenie rozwojem wydarzeń w ostatnich miesiącach związanych z pojawieniem się wirusa SARS-CoV-2.

Wzywamy polityków do samodzielnego i krytycznego spojrzenia przy podejmowaniu decyzji oraz przy wdrażaniu obowiązkowych środków ochrony przed koronawirusem.
Prosimy tutaj o otwartą debatę, podczas której wysłuchuje się wszystkich ekspertów bez jakiejkolwiek formy cenzury.
Po początkowej panice wokół Co
vid-19, obiektywne fakty pokazują teraz zupełnie inną sytuację - nie ma już medycznych podstaw dla polityki covidowej.
Obecna polityka kryzysowa jest całkowicie nieproporcjonalna i przynosi więcej szkody niż pożytku.

Opowiadamy się za natychmiastowym zaprzestaniem wszelkich działań i żądamy natychmiastowego przywrócenia naszego normalnego demokratycznego zarządzania i wszystkich naszych swobód obywatelskich.

„Lekarstwo nie może być gorsze od choroby” to teza, która jest bardziej aktualna niż kiedykolwiek w obecnej sytuacji.

Jednak widzimy na tej podstawie, że szkody uboczne, które są obecnie wyrządzane ludności, będą miały większy wpływ w perspektywie krótko i długoterminowej na wszystkie warstwy populacji niż liczba osób, które są obecnie uratowane.
Naszym zdaniem obecne środki wieńcowe i surowe kary w przypadku ich nieprzestrzegania są sprzeczne z wartościami sformułowanymi przez Belgijską Najwyższą Radę Zdrowia, która jako organ ds. Zdrowia do niedawna jeszcze , zapewniała najwyższą jakość medycyny w naszym kraju: „Nauka - Ekspertyza - Jakość - Bezstronność - Niezależność - Przejrzystość”. 1
Uważamy, że w ramach tej polityki (covidovej) wprowadzono obowiązkowe środki, które nie mają wystarczającego uzasadnienia naukowego, są jednostronne i że w mediach nie ma wystarczająco dużo miejsca na otwartą debatę, w której różne punkty widzenia i opinie. Ponadto każda gmina i prowincja ma teraz możliwość dodania własnych środków (antycovidowych), niezależnie od tego, czy zostały założone, czy nie.
Ponadto represyjna i surowa polityka koronacyjna ostro kontrastuje z dotychczas minimalną polityką rządu w sprawie zapobiegania chorobom, wzmacniania własnego układu odpornościowego poprzez zdrowy styl życia, optymalną opiekę, dbałość o człowieka i inwestowanie w personel pielęgniarski. 2

Pojęcie zdrowia

W 1948 r. WHO zdefiniowała zdrowie następująco: „Zdrowie to stan pełnego fizycznego, psychicznego i społecznego dobrostanu, który nie polega jedynie na braku choroby lub innych niepełnosprawności”. 3
Zdrowie jest zatem szerokim pojęciem, które wykracza poza kwestie fizyczne i dotyczy także emocjonalnego i społecznego dobrostanu jednostki.
Z racji przestrzegania podstawowych praw człowieka Belgia ma również obowiązek uwzględnienia tych praw przy podejmowaniu decyzji w zakresie środków w kontekście zdrowia publicznego. 4

Obecne globalne środki zwalczania SARS-CoV-2 znacząco naruszają ten pogląd na zdrowie i prawa człowieka.
Środki te obejmują obowiązkowe noszenie maski na usta (również na świeżym powietrzu, np. podczas zajęć sportowych, a w niektórych gminach nawet wtedy, gdy w pobliżu są inne osoby), dystans fizyczny, izolacja społeczna, obowiązkowa kwarantanna dla niektórych grup i środki higieny.

Przewidywana pandemia z milionami zgonów

Na początku pandemii środki były zrozumiałe i szeroko wspierane, chociaż występowały różnice we wdrażaniu w krajach wokół nas.
WHO początkowo przyznała w marcu, że śmiertelność wśród zarejestrowanych przypadków Covid-19 wynosiła 3,4%. Przewidziano miliony zgonów i niezwykle zaraźliwy wirus, na który nie było leczenia ani szczepionki.
Spowodowało to bezprecedensową presję na oddziały intensywnej terapii (OIT) w naszych szpitalach.
Doprowadziło to do sytuacji globalnego alarmu, bezprecedensowego w historii ludzkości: „spłaszczenie krzywej” było reprezentowane przez blokadę, która sparaliżowała całe społeczeństwo i gospodarkę, poddając kwarantannie ludzi zdrowych.
Dystans społeczny stał się nową normą w oczekiwaniu na ratującą życie szczepionkę.

Fakty dotyczące Covid-19

Z biegiem czasu wiele źródeł biło na alarm: obiektywne fakty ujawniły jednak zupełnie inną sytuację. 5 6
Przebieg Covid-19 następował po normalnej fali infekcji, podobnej do sezonu grypowego.
Jak co roku obserwujemy mieszankę wirusów grypy podążających za krzywą: najpierw rinowirusy, potem wirusy grypy A i B, a następnie koronawirusy.
Nie ma nic, co odbiega od tego, co normalnie widzimy.
Użycie niespecyficznego testu PCR, który dał wiele fałszywie pozytywnych wyników, dało wykładniczy obraz wzrostu.
Ten test został stworzony w pośpiechu z procedurą awaryjną i nigdy nie został poważnie przetestowany.
Producent wyraźnie ostrzegł, że ten test służy do badań, a nie do diagnozy. 7
Test PCR działa z cyklami amplifikacji materiału genetycznego - za każdym razem fragment genomu jest amplifikowany (namnażany).
Każde zanieczyszczenie (np. inne wirusy, szczątki genomu starego wirusa) może ostatecznie dać fałszywie pozytywny wynik. 8
Dlatego test nie mierzy liczby wirusów obecnych w próbce.
Prawdziwa infekcja wirusowa oznacza masową obecność wirusa, co nazywa się wiremią.
Jeśli dana osoba ma pozytywny wynik testu, nie oznacza to, że jest ona rzeczywiście zakażona klinicznie, chora lub prawdopodobnie zachoruje.
Postulat Kocha nie był respektowany („Czysty środek (testowy) występujący u pacjenta z objawami może powodować te same objawy u zdrowej osoby”).
Ponieważ pozytywny wynik testu PCR nie wskazuje automatycznie na infekcję lub aktywną zakaźność, nie uzasadnia on podjętych środków społecznych, które opierają się wyłącznie na tych testach. 9 10

Ograniczenie . Jeśli porównamy fale infekcji w krajach o silnej polityce powstrzymywania z tymi w krajach, które jej nie mają (Szwecja, Islandia itp.), Zaobserwujemy podobne krzywe.

Nie ma zatem związku między nałożonym zamknięciem a przebiegiem zakażenia.
Zamknięcie nie spowodowało spadku śmiertelności.
Jeśli spojrzymy na datę zastosowania nałożonych blokad, stwierdzimy, że została ona ustalona po przekroczeniu szczytu szybkości reprodukcji wirusa i wtedy gdy zarażalność spadła.

Dlatego spadek nie jest skutkiem podjętych środków. 11
Jak co roku wydaje się, że warunki klimatyczne (pogoda, temperatura i wilgotność) oraz wzrastająca odporność są bardziej skłonne do ograniczenia fali infekcji.

Nasz układ odpornościowy

Od tysięcy lat organizm ludzki był codziennie wystawiany na działanie wilgoci i kropelek zawierających mikroorganizmy zakaźne (wirusy, bakterie i grzyby).
Wnikaniu tych mikroorganizmów zapobiega zaawansowany mechanizm obronny: układ odpornościowy.
Silny układ odpornościowy opiera się na normalnej codziennej ekspozycji na te wpływy drobnoustrojów.
Nadmierne środki higieny mają szkodliwy wpływ na naszą odporność. 12 13
Tylko osoby ze słabym lub osłabionym układem odpornościowym powinny być chronione przez silną higienę lub dystans społeczny.

Grypa pojawi się ponownie jesienią (w połączeniu z Covid-19), a możliwy przez restrykcje spadek naturalnej odporności może doprowadzić do jeszcze większej liczby ofiar.

Nasz układ odpornościowy składa się z dwóch części: wrodzonego, niespecyficznego układu odpornościowego i adaptacyjnego układu odpornościowego.
Nieswoisty układ odpornościowy tworzy pierwszą barierę: skórę, ślinę, sok żołądkowy, śluz jelitowy, wibrujące komórki rzęsate, florę komensalną… i zapobiega przyczepianiu się mikroorganizmów do tkanek.
Jeśli nadal się przyczepiają, makrofagi mogą powodować hermetyzację i niszczenie mikroorganizmów.
Adaptacyjny układ odpornościowy obejmuje odporność błon śluzowych (przeciwciała IgA, wytwarzane głównie przez komórki jelit i nabłonka płucnego), odporność komórkową (aktywacja limfocytów T), które mogą powstać w kontakcie z substancjami organizmów lub mikroorganizmów oraz odporności humoralnej (przeciwciała IgM i IgG produkowane przez komórki B).

Ostatnie badania pokazują, że oba systemy są ze sobą silnie powiązane.
Wydaje się, że większość ludzi posiada już wrodzoną lub ogólną odporność na przykład na grypę i inne wirusy.
Potwierdzają to odkrycia dokonane na statku wycieczkowym Diamond Princess, który został poddany kwarantannie z powodu kilku pasażerów zmarłych z powodu Covid-19.
Większość pasażerów była starsza i znajdowała się na statku w idealnej sytuacji infekcji transmisyjnej.
Jednak 75% z nich nie było zakażonych.

Tak więc nawet w tej grupie wysokiego ryzyka większość jest odporna na wirusa.
Badanie opublikowane w czasopiśmie Cell pokazuje, że większość ludzi neutralizuje koronawirusa za pomocą odporności śluzówkowej (IgA) i komórkowej (limfocyty T), wykazując niewiele objawów lub nie wykazują ich wcale. 14
Naukowcy zaobserwowali reaktywność limfocytów T CD4 SARS-Cov-2 sięgającą 60% w niezainfekowanej populacji, co sugeruje reakcje krzyżowe z innymi wirusami powodującymi przeziębienie (korona) 15 .
Tak więc większość ludzi ma już wrodzoną lub krzyżową odporność, ponieważ mieli kontakt z wariantami tego samego wirusa.
Tworzenie przeciwciał (IgM i IgG) przez limfocyty B zajmuje tylko stosunkowo niewielką część naszego układu odpornościowego.
Może to wyjaśniać, dlaczego przy odsetku przeciwciał wynoszącym 5–10% może już występować odporność grupowa.
Skuteczność szczepionek ocenia się na podstawie obecności lub braku tych przeciwciał.
To jest fałszywe przedstawienie rzeczy.
Większość osób, które uzyskały pozytywny wynik testu (PCR), nie ma żadnych dolegliwości.
Ich układ odpornościowy jest dość silny.
Zwiększenie naturalnej odporności to znacznie bardziej logiczne podejście.
Profilaktyka to ważny filar, który jest niewystarczająco podkreślany: zdrowa i kompletna dieta, ćwiczenia na świeżym powietrzu bez maski na usta, redukcja stresu oraz ożywianie kontaktów emocjonalnych i społecznych. 16

Konsekwencje izolacji społecznej dla zdrowia fizycznego i psychicznego

Izolacja społeczna i szkody ekonomiczne doprowadziły do nasilenia się depresji, lęku, samobójstw, przemocy domowej i znęcania się nad dziećmi. 16
Badania wykazały, że im bardziej ludzie są społeczni i emocjonalni, tym bardziej są odporni na wirusy.
Wydaje się znacznie bardziej prawdopodobne, że izolacja i kwarantanna będą miały fatalne konsekwencje. 17
Środki izolacyjne doprowadziły również do braku aktywności fizycznej wielu starszych osób i ich przymusie przebywania w domu, chociaż ćwiczenia fizyczne mają pozytywny wpływ na funkcje poznawcze, zmniejszając dolegliwości i pozwalając zneutralizować lęk związany z depresją, a poprawić stan zdrowia fizycznego, poziom energii, samopoczucie i ogólną jakość życia. 18
Wykazano, że lęk, uporczywy stres i samotność wywołane dystansem społecznym negatywnie wpływają na zdrowie psychiczne i ogólne. 19

Nie ma lekarstwa na niezwykle zaraźliwego wirusa, który zabija miliony?

Śmiertelność (na covid-19) była kilkakrotnie niższa niż oczekiwano i jest zbliżona do zwykłej grypy sezonowej ( 0,1-0,5% ). 20
Liczba zarejestrowanych zgonów koronowych nadal wydaje się zatem zawyżona.
Istnieje różnica między śmiercią z koronawirusem a śmiercią koronową.
Ludzie często przenoszą jednocześnie kilka wirusów i potencjalnie patogennych bakterii.
Biorąc pod uwagę fakt, że większość osób, u których wystąpiły poważne objawy, cierpiała na dodatkową patologię, nie można po prostu stwierdzić, że przyczyną śmierci była infekcja koronowa.
Często statystyki nie uwzględniają tego.
Najbardziej wrażliwe grupy można łatwo zidentyfikować. Zdecydowana większość zmarłych pacjentów miała 80 lat lub więcej.
Większość (70%) osób, które zmarły w wieku poniżej 70 lat, miało chorobę podstawową, taką jak zaburzenia sercowo-naczyniowe, cukrzyca, przewlekła choroba płuc lub otyłość.
Zdecydowana większość zakażonych osób (> 98%) nie zachorowała, lub lekko zachorowała lub wyzdrowiała samoistnie.
W międzyczasie dostępna jest przystępna cenowo, bezpieczna i skuteczna terapia dla osób z ciężkimi objawami choroby w postaci HCQ (hydroksychlorochiny), cynku i azytromycyny.
Szybko zastosowany pozwala na gojenie się i często pozwala uniknąć hospitalizacji.
Nie ma już prawie nikogo, kto mógłby umrzeć.
Ta skuteczna terapia została potwierdzona przez doświadczenie kliniczne kolegów w tej dziedzinie z imponującymi wynikami, które ostro kontrastują z teoretyczną krytyką (niewystarczająco popartą podwójnie ślepą próbą), którą w niektórych krajach (na przykład w Holandii) doprowadzono nawet do zakazu tej terapii.
Metaanaliza opublikowana w The Lancet, która nie mogła wykazać żadnego wpływu HCQ, została wycofana.
Okazało się, że główne źródła danych były niewiarygodne, a dwóch na trzech autorów miało konflikt interesów.
Jednak większość wytycznych opartych na tym badaniu pozostała niezmieniona… 48 49

Mamy poważne pytania dotyczące tego rozwoju.
W Stanach Zjednoczonych grupa lekarzy, którzy pracują w terenie i codziennie przyjmują pacjentów, zebrała się w America's Frontline Doctors i odbyła konferencję prasową, która już była oglądana kilka milionów razy. 21 51
Francuski profesor Didier Raoult z Marsylii Institute of Infectious Disease (IHU) również przedstawił tę obiecującą kombinację terapeutyczną w kwietniu.
Holenderski lekarz Rob Elens, który w swojej praktyce leczył HCQ (chlorochiną) i cynkiem wielu pacjentów, wezwał swoich kolegów do podpisania petycji o wolność terapii. 22
Ostateczny dowód pochodzi z monitoringu epidemiologicznego w Szwajcarii: śmiertelność przy tej terapii i bez niej. 23
Dzięki wstrząsającym obrazom ARDS (zespół ostrej niewydolności oddechowej), w którym ludzie dusili się w agonii i poddawali sztucznemu oddychaniu, wiemy teraz, że było to spowodowane przesadną odpowiedzią immunologiczną z wykrzepianiem wewnątrznaczyniowym w naczyniach krwionośnych płuc przez podawanie antykoagulantów i deksametazonu oraz unikanie sztucznego oddychania, co spowodowało dodatkowe uszkodzenie tkanki płucnej, oznacza, że to straszne powikłanie jest również praktycznie śmiertelne . 47
Dlatego nie jest to śmiertelny wirus, ale dobrze uleczalny stan zakaźny.

Rozmnażanie

Do rozprzestrzeniania się dochodzi w wyniku infekcji kroplowej (tylko dla pacjentów, którzy kaszlą lub kichają) i aerozoli w zamkniętych i niewentylowanych pomieszczeniach.
W związku z tym zanieczyszczenie na wolnym powietrzu nie jest możliwe.
Śledzenie kontaktów i badania epidemiologiczne pokazują, że zdrowi ludzie (lub bezobjawowi nosiciele, którzy mają pozytywny wynik testu) z trudem mogą przenosić wirusa.
Dlatego zdrowi ludzie nie narażają się nawzajem na zarażenie. 24 25 26 27 28
Wszystko to poważnie podważa całą politykę dystansu społecznego i obowiązkowych masek na usta dla osób zdrowych - nie ma do tego naukowych podstaw.

Maski na usta

Maski na usta mają sens w kontakcie z grupami o potwierdzonym ryzyku lub osobami z chorobami górnych dróg oddechowych oraz w domach opieki medycznej / szpitalnej.
Zmniejszają ryzyko infekcji kropelkami z kichania lub kaszlu.
U zdrowych ludzi maski na usta są nieskuteczne w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się infekcji wirusowych. 29 30 31
Noszenie maski na usta nie jest pozbawione skutków ubocznych. 32 33
Niedobór tlenu, który może powodować bóle głowy, nudności, zmęczenie, utratę koncentracji, pojawia się dość szybko, efekt podobny do choroby wysokościowej.
Codziennie widzimy pacjentów skarżących się na bóle głowy, problemy z zatokami, problemy z oddychaniem i hiperwentylację spowodowane noszeniem masek na usta.
Dodatkowo nagromadzony CO2 powoduje toksyczne zakwaszenie organizmu, co wpływa na naszą odporność.
Niektórzy eksperci ostrzegają nawet przed zwiększoną transmisją wirusa w przypadku niewłaściwego użycia masek. 34
Nasz kodeks pracy (Codex 6) odnosi się do zawartości CO2 (wentylacja miejsca pracy) na poziomie 900 ppm, maksymalnie 1200 ppm w szczególnych okolicznościach.
Po założeniu maski przez minutę, ten limit toksyczności jest łatwo przekraczany trzy do czterech razy w stosunku do wartości maksymalnych.
Dlatego każdy, kto nosi maskę, tak jakby znajdował się w wyjątkowo słabo wentylowanym pomieszczeniu! 35
Niewłaściwe stosowanie masek na usta bez pełnej dokumentacji medycznej badania krążeniowo-oddechowego nie jest zatem zalecane przez uznanych specjalistów ds. Bezpieczeństwa pracowników.
Szpitale mają sterylne środowisko w swoich salach operacyjnych, w którym personel nosi maski i istnieje precyzyjna regulacja wilgotności / temperatury z odpowiednio kontrolowanym przepływem tlenu, aby to skompensować, i szanuje dlatego surowe normy bezpieczeństwa. 36

Druga fala korony?

Obecnie mówimy o drugiej fali w Belgii, której konsekwencją jest dalsze zaostrzenie środków.
Jednak bliższe przyjrzenie się liczbom z Sciensano 37 pokazuje, że od połowy lipca liczba zakażeń wzrosła, ale nie odnotowano wzrostu przyjęć do szpitali ani zejść śmiertelnych w tym okresie.
Dlatego nie jest to druga fala, ale raczej „epidemia przypadków” („a casedemic”, jak mówimy po angielsku) ze względu na wzrost liczby testów. 50

W ostatnich tygodniach liczba przyjęć do szpitala lub zgonów wzrosła (minimalnie), ale aby ją zinterpretować, trzeba wziąć pod uwagę minioną falę upałów.
Ponadto zdecydowana większość ofiar nadal należy do grupy wiekowej >75 lat.
Wskazuje to, że odsetek środków podjętych w odniesieniu do ludności czynnej zawodowo i młodych ludzi jest nieproporcjonalny do zamierzonych celów.
Zdecydowana większość „zarażonych” osób, które uzyskały wynik pozytywny, to osoby w wieku produkcyjnym, u których nie występują żadne objawy lub występują jedynie ograniczone objawy, dzięki dobrze funkcjonującemu układowi odpornościowemu.
Więc nic się nie zmieniło - szczyt minął.

Wzmocnienie polityki prewencyjnej

Środki koronacyjne stanowią wyraźny kontrast w stosunku do dotychczas minimalnej polityki rządu, jeśli chodzi o uzasadnione środki o udowodnionych korzyściach zdrowotnych, takie jak podatek od cukru, zakaz palenia (elektronicznych) papierosów oraz uczynienie zdrowej żywności atrakcyjną finansowo i szeroko dostępną, aktywność fizyczną i sieci wsparcia społecznego.
Jest to stracona szansa na lepszą politykę profilaktyczną, która mogłaby doprowadzić do zmiany mentalności we wszystkich warstwach populacji, z wyraźnymi wynikami w zakresie zdrowia publicznego.
Obecnie na profilaktykę przeznaczane jest tylko 3% z budżetu na ochronę zdrowia. 2

Przysięga Hipokratesa

Jako lekarze złożyliśmy przysięgę Hipokratesa:
„Przede wszystkim zatroszczę się o swoich pacjentów, będę dbać o ich zdrowie i łagodzić ich cierpienia. "
„Poinformuję moich pacjentów prawidłowo. "
„Nawet pod presją nie wykorzystam swojej wiedzy medycznej do praktyk sprzecznych z ludzkością. "
Obecne środki zmuszają nas do działania wbrew tej przysiędze.
Inni pracownicy służby zdrowia mają podobny nakaz.
Ponadto „primum non nocere”, które stanowi punkt wyjścia dla wszystkich lekarzy i pracowników służby zdrowia, jest zagrożone przez obecne środki i perspektywę ewentualnego wprowadzenia szczepionki uogólnionej, której jeszcze nie ma i nie została poddana obszernym testom wstępnym.

Szczepionka

Badania szczepień przeciwko grypie pokazują, że w ciągu dziesięciu lat udało nam się tylko trzykrotnie opracować szczepionkę, która jest skuteczna w ponad 50%.
Szczepienie osób starszych wydaje się nieskuteczne.
Dla osób powyżej 75 roku życia skuteczność prawie nie istnieje. 38
Ze względu na nieustanną naturalną mutację wirusów, jak każdego roku obserwujemy w przypadku wirusa grypy, szczepionka jest co najwyżej rozwiązaniem tymczasowym, które wymaga nowych szczepionek za każdym razem.
Niesprawdzona szczepionka, która jest wdrażana w trybie awaryjnym i na którą producenci uzyskali już immunitet prawny w przypadku potencjalnej szkody, rodzi poważne pytania. 39 40

Nie chcemy traktować naszych pacjentów jako królików doświadczalnych.
Oczekuje się, że na całym świecie szczepionka spowoduje 700 000 przypadków obrażeń lub śmierci. 41
Podczas gdy 95% ludzi praktycznie nie ma żadnych objawów Covid-19, narażenie na nietestowaną szczepionkę stanowi nieodpowiedzialne ryzyko.

Rola mediów i oficjalny plan komunikacji

W ciągu ostatnich kilku miesięcy osoby odpowiedzialne za prasę, radio i telewizję zdawały się podążać za „panelem” i rządem prawie bezkrytycznie, podczas gdy to właśnie prasa powinna być krytyczna i zapobiegać jednostronnym komunikatom rządowym.
Doprowadziło to do publicznej narracji w naszych mediach, która była bardziej zbliżona do propagandy niż obiektywnych doniesień.
Naszym zdaniem dziennikarstwo ma za zadanie przedstawiać wiadomości w możliwie najbardziej obiektywny i neutralny sposób, w celu znalezienia prawdy i krytycznej kontroli władzy, jednocześnie dając ekspertom inne zdanie - forum do wyrażania własnych opinii.
Ten punkt widzenia znajduje poparcie w kodeksie dziennikarskim. 42
Oficjalna retoryka, że powstrzymywanie było konieczne, że było to jedyne możliwe rozwiązanie i że wszyscy go popierali, utrudniało protestującym i ekspertom wyrażenie innej opinii.
Alternatywne opinie były ignorowane lub wyśmiewane.
Nie widzieliśmy w mediach otwartych debat, w których protestujący mogliby wyrazić swoją opinię.
Byliśmy również zaskoczeni, że duża liczba filmów i artykułów od wielu ekspertów naukowych i autorytetów została (i nadal jest) usunięta z mediów społecznościowych.
Uważamy, że nie odpowiada to wolnemu i demokratycznemu państwu konstytucyjnemu, zwłaszcza że prowadzi do wąskiej wizji.
Ta polityka ma również działanie mrożące i podsyca strach i niepokój w społeczeństwie.
W tym kontekście odrzucamy zamiar cenzurowania przeciwników (polityki kowidowej) w Unii Europejskiej! 43
Sposób, w jaki Covid-19 został przedstawiony przez świat polityki i media, nie poprawił sytuacji.
Warunki wojny były popularne i nie brakowało języka wojny.
Często mówiliśmy o „wojnie” z „niewidzialnym wrogiem”, którego trzeba było „pokonać”.
Użycie w mediach zwrotów takich jak „bohaterowie na pierwszej linii frontu” i „ofiary koronawirusa” w większości wzbudziło strach, podobnie jak idea, że mamy do czynienia z „śmiertelnym wirusem” na światową skalę.
Nieustanne bombardowanie ludności liczbami, dzień po dniu, godzina po godzinie, bez żadnej interpretacji, bez porównania ze śmiercią na grypę w ostatnich latach, bez porównania ze zgonami z innych przyczyn, naprawdę przeraża ludzkość.
To nie jest informacja, ale manipulacja.
Ubolewamy nad rolą WHO w tej dziedzinie, która wzywała do „infodemii” (czyli wyrażania rozbieżnych opinii z oficjalnego dyskursu, w tym krytyki ze strony przeciwnych ekspertów) uciszony przez bezprecedensową cenzurę w mediach. 43 44
Zapraszamy media do wzięcia na siebie odpowiedzialności w tym zakresie!
Domagamy się otwartej debaty, w której wysłuchani zostaną wszyscy eksperci.

Stan wyjątkowy przeciwko prawom człowieka

Ogólna zasada dobrego postępowania administracyjnego wymaga oceny proporcjonalności decyzji publicznych w świetle wyższych standardów prawnych: każda ingerencja władz publicznych musi być zgodna z prawami podstawowymi chronionymi przez Europejską Konwencję Praw Człowieka (EKPC) .
Ingerencja władz publicznych jest dozwolona tylko w sytuacjach kryzysowych.
Innymi słowy, uznaniowe decyzje muszą być proporcjonalne do absolutnej konieczności.

Obecne środki dotyczą ingerencji w wykonywanie, między innymi, prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, wolności myśli, sumienia i religii, wolności słowa i wolności zgromadzeń i stowarzyszenia, prawo do nauki itp. w związku z tym rząd musi przestrzegać praw podstawowych chronionych przez Europejską Konwencję Praw Człowieka (EKPC)
Na przykład, zgodnie z art. 8 ust. 2 EKPC, ingerencja w prawo do życia prywatnego i rodzinnego jest dozwolona tylko wtedy, gdy środki te są konieczne w interesie bezpieczeństwa narodowego, bezpieczeństwa publicznego, dobrobytu gospodarczego kraju, ochrony porządku publicznego i zapobiegania przestępstwom, ochrony zdrowia, lub ochrony praw i wolności innych osób, w których rozporządzenia regulacyjne oparte na ingerencji muszą być wystarczająco jasne, przewidywalne i proporcjonalne w stosunku do zamierzonych celów. 45
Ogłoszona pandemia, w wyniku której miały zginąć miliony osób, zdawała się odpowiadać na te warunki kryzysowe, które doprowadziły do ustanowienia nadzwyczajnego rządu.
Teraz, gdy jest jasne, że nie ma sytuacji kryzysowej, nie ma już warunku niemożności działania w inny sposób (brak czasu na dokładną ocenę, czy jest to sytuacja awaryjna).
Covid-19 nie jest wirusem zabójczym, ale dobrze uleczalnym schorzeniem, którego śmiertelność jest porównywalna z grypą sezonową. Innymi słowy, nie ma już przeszkody nie do pokonania dla zdrowia publicznego.
Nie ma stanu kryzysowego.

Obecna polityka powoduje ogromne szkody

Otwarta dyskusja na temat pomiarów sercowych naczyń wieńcowych oznacza, że oprócz lat życia uzyskanych przez pacjentów z chorobą wieńcową, musimy wziąć pod uwagę również inne czynniki, które wpływają na stan zdrowia całej populacji.
Pomyśl o szkodach w sferze psychospołecznej (nasilona depresja, lęk, samobójstwa, przemoc domowa i znęcanie się nad dziećmi) 16 oraz o szkodach ekonomicznych.
Jeśli weźmiesz pod uwagę te dodatkowe szkody, obecna polityka jest nieproporcjonalna, lub jak to się mówi, polega na użyciu armaty do zabicia muchy.
To szokujące, że rząd podaje zdrowie jako powód wprowadzenia stanu wyjątkowego.
Jako lekarze i pracownicy służby zdrowia nie możemy nie odrzucić tych wyjątkowo nieproporcjonalnych środków w obliczu wirusa, który zbliża się do grypy sezonowej pod względem szkodliwości, śmiertelności i możliwości przenoszenia.

Dlatego prosimy o natychmiastowe zaprzestanie wszelkich środków (covidowych).Kwestionujemy zasadność obecnych ekspertów doradczych, którzy spotykają się za zamkniętymi drzwiami.Wzywamy również niezależną komisję do dokładnego zbadania powodów utrzymania wszystkich środków ograniczających wolność, podczas gdy w międzyczasie liczby i dane naukowe jasno pokazują, że nie ma powodu medycznego przedłużania ich choćby o jeden dzień .. W ramach kontynuacji ACU 2020 46 ( https://acu2020.org/version-francaise ) wzywamy do dogłębnego zbadania roli WHO i możliwego wpływu konfliktów interesów w tej organizacji.
Znajdował się on również w samym sercu walki z „infodemiką”, czyli systematyczną cenzurą wszelkich rozbieżnych opinii w mediach.
Jest to niedopuszczalne dla demokratycznych rządów prawa. 43

Dystrybucja tego listu

W ten sposób chcielibyśmy wystosować publiczny apel do naszych stowarzyszeń zawodowych i innych świadczeniodawców o wyrażenie opinii na temat obecnych środków.
Zwracamy uwagę i wzywamy do otwartej dyskusji, w której dostawcy mogą i odważą się zabrać głos.
Tym listem otwartym wysyłamy sygnał, że kontynuowanie bieżącej polityki przynosi więcej szkody niż pożytku, i wzywamy decydentów do niezależnego i krytycznego uczenia się na podstawie dostępnych dowodów - w tym ekspertów w takim samym stopniu, w jakim opierają się na solidnych podstawach naukowych - przy wprowadzaniu polityki w celu promowania optymalnego zdrowia.
Pierwotnie ten list był przeznaczony dla belgijskich lekarzy i belgijskich pracowników służby zdrowia / obywateli.
Jednak coraz więcej zagranicznych kolegów również reagowało i chciało podpisać list otwarty.
Obiektywnie uzasadnione fakty i nasze żądanie natychmiastowego zaprzestania wszelkich środków przekraczających wszystkie granice.
Postanowiliśmy więc w pewnym momencie definitywnie otworzyć list dla wszystkich lekarzy - na całym świecie - którzy zgadzają się z jego treścią.
W ten sposób list otwarty staje się dokumentem wspieranym na arenie międzynarodowej, którego celem jest ujawnienie fałszywej pandemii utrwalonej przez media i rządy na całym świecie.
Z troską, nadzieją i we własnym imieniu,