ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

12 czerwca 2012 roku w Warszawie 
11 czerwiec 2012      Artur Łoboda
Bo im się marksizm z wszystkim kojarzy 
16 luty 2016      Artur Łoboda
Tylko ŁAJDAK nie zgodzi się z Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego 
19 październik 2021      Artur Łoboda
Zapytanie o przyczynę zamknięcia Sądu w 2020 roku 
3 styczeń 2023     
Ogród ciszy po zachodzie 
9 czerwiec 2020      Zygmunt Jan Prusiński
Kontekst kulturowy 
24 listopad 2012      Artur Łoboda
Apeluję o usunięcie nieprawdziwego napisu z pomnika pomordowanych Żydów w Kielcach! - Leszek Żebrowski  
20 lipiec 2016     
Będę cyniczny w sprawie śmierci, ale nie ma innego wyjścia 
20 grudzień 2016      Artur Łoboda
Do wiadomosci 
26 kwiecień 2010      Goska
Błazny i Judasze 
6 czerwiec 2025      Autor: Zygmunt Jan Prusiński
Jak spalono Archiwum Miejskie w Krakowie? 
3 luty 2023     
Pseudoekologia - leśny terroryzm 
6 marzec 2017     
Prośba o jednorazową pomoc 
14 kwiecień 2011      Elzbieta Gawlas
Do Donalda Tuska, Vincenta Rostowskiego i całego Rządu 
23 luty 2012      Artur Łoboda
Po wypuszczeniu „szczepionek” na Covid-19 liczba pozaszpitalnych zatrzymań krążenia prowadzących do ŚMIERCI wzrosła o prawie 30% 
27 październik 2023     
Włochy płaczą.
Zrozpaczone matki: „Mam 3-letniego chłopca, co mogę mu kupić do jedzenia?”
 
29 październik 2020      Denise Baldi
Źródło buty i arogancji 
25 luty 2016      Artur Łoboda
Lepiej z mądrym stracić – niż z głupim zyskać 
26 październik 2013      Artur Łoboda
Ciekawe co zrobił prof. Talar, komu podpadł, że ma kłopoty? 
29 sierpień 2020      Alina
Kiedy prawda nas w końcu wyzwoli? 
28 listopad 2014      www.polskawalczaca.com

 
 

„Traktat pandemiczny” przekaże klucze WHO globalnemu rządowi



Sugerowane klauzule zachęcałyby do zgłaszania „pandemii” i karania narodów za „nieprzestrzeganie”
 
 
Pierwsze publiczne przesłuchania w sprawie proponowanego „Traktatu pandemicznego” są zamknięte, a kolejna tura ma się rozpocząć w połowie czerwca.
 
Staraliśmy się utrzymać ten numer na naszej pierwszej stronie, całkowicie dlatego, że mainstream tak bardzo go ignorował i masowo produkował partyzanckie porno wojenne i propagandę.
 
Kiedy my – i inni – linkowaliśmy do strony z publicznymi zgłoszeniami, była taka reakcja, że ​​strona internetowa WHO faktycznie na chwilę się zawiesiła lub udawali, że się zawiesiła, aby ludzie przestali wysyłać im listy.
 
Tak czy inaczej, to wygrana. 
Miejmy nadzieję, że uda nam się powtórzyć latem.
 
Do tego czasu wszystko wskazuje na to, że skąpe relacje prasowe, głównie na metaforycznych ostatnich stronach Internetu, będą koncentrować się na uczynieniu traktatu „wystarczająco silnym” i zapewnieniu, że rządy krajowe będzie można „pociągnąć do odpowiedzialności”.
 
Artykuł w brytyjskim Telegraph z 12 kwietnia nagłówek :
 

Prawdziwe ryzyko, że traktat pandemiczny może być „zbyt rozwodniony”, aby powstrzymać nowe epidemie



Koncentruje się na raporcie Panelu ds. Światowej Konwencji Zdrowia Publicznego (GPHC) i cytuje jedną z autorek raportu, Dame Barbarę Stocking:
 


Naszą największą obawą […] jest to, że zbyt łatwo jest myśleć, że odpowiedzialność nie ma znaczenia. 
Mieć traktat, który nie jest zgodny z nim, cóż, szczerze mówiąc, nie ma sensu mieć traktatu”

 

Raport GPHC mówi dalej, że obecne Międzynarodowe Przepisy Zdrowotne są „zbyt słabe” i wzywa do utworzenia nowego „niezależnego” międzynarodowego organu do „oceniania gotowości rządu” i „publicznego napominania lub chwalenia krajów, w zależności od ich przestrzegania z zestawem uzgodnionych wymagań” .
 
Inny artykuł, opublikowany przez London School of Economics , którego współautorami są członkowie Niemieckiego Sojuszu na rzecz Zmian Klimatu i Zdrowia (KLUG), również dość mocno forsuje ideę „odpowiedzialności” i „zgodności”:
 

Aby ten traktat miał zęby, organizacja, która nim rządzi, musi mieć władzę – polityczną lub prawną – do egzekwowania zgodności.

 

Jest to również odzwierciedlenie raportu ONZ z maja 2021 r. , w którym wzywa się do zwiększenia uprawnień dla WHO:
 

W swojej obecnej formie WHO nie posiada takich uprawnień […]
Aby kontynuować realizację traktatu, WHO musi być zatem wzmocniona – finansowo i politycznie.

 

Zaleca zaangażowanie w negocjacje „graczy niepaństwowych”, takich jak Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy, Światowa Organizacja Handlu i Międzynarodowa Organizacja Pracy, a także sugeruje, że traktat oferuje zachęty finansowe do wczesnego zgłaszania „nagłych sytuacji zdrowotnych” [podkreślenie dodane]:
 

W przypadku ogłoszonego stanu zagrożenia zdrowia środki muszą płynąć do krajów, w których ma on miejsce, uruchamiając elementy reagowania, takie jak finansowanie i wsparcie techniczne. 
Są one szczególnie istotne w przypadku krajów LMIC i mogą być wykorzystywane do zachęcania i usprawniania terminowego udostępniania informacji przez państwa, zapewniając je, że nie będą podlegać arbitralnym sankcjom handlowym i podróżnym za zgłaszanie, ale zamiast tego otrzymają niezbędne środki finansowe i techniczne zasoby , których potrzebują, aby skutecznie reagować na epidemię.

 

Na tym jednak się nie kończy. Podnoszą również kwestię karania krajów za „nieprzestrzeganie”:
 

[Traktat powinien posiadać] elastyczny system zachęt, [w tym] sankcje, takie jak publiczne nagany, sankcje ekonomiczne lub odmowa korzyści.

 

Aby przetłumaczyć te sugestie biurokraty na język angielski tłumaczę:

    Jeśli zgłosisz „ogniska chorób” w „terminie”, otrzymasz „zasoby finansowe”, aby sobie z nimi poradzić.Jeśli nie zgłosisz wybuchów epidemii lub nie zastosujesz się do zaleceń WHO, stracisz pomoc międzynarodową i spotkasz się z embargiem handlowym i sankcjami.

W połączeniu te proponowane zasady dosłownie zachęcałyby do zgłaszania ewentualnych „ognisk choroby” . 
Dalecy od zapobiegania „przyszłym pandemiom”, aktywnie ich zachęcali .
 
Rządy krajowe, które odmawiają tej gry, będą karane, a ci, którzy grają razem, otrzymują zapłatę, nie jest niczym nowym. 
Widzieliśmy to już w przypadku Covida.
 
Dwa kraje afrykańskie – Burundi i Tanzania – miały prezydentów, którzy zakazali WHO wstępu do swoich granic i odmówili przyłączenia się do narracji pandemicznej. 
Obaj prezydenci zmarli niespodziewanie w ciągu kilku miesięcy od tej decyzji, ale zastąpili ich nowi prezydenci, którzy natychmiast zmienili politykę swojego poprzednika.
 
Niecały tydzień po śmierci prezydenta Pierre'a Nkurunzizy MFW zgodził się umorzyć prawie 25 milionów dolarów długu narodowego Burundi , aby pomóc w walce z „kryzysem” Covid19.
 
Zaledwie pięć miesięcy po śmierci prezydenta Johna Magufuliego nowy rząd Tanzanii otrzymał od MFW 600 milionów dolarów na „zajęcie się pandemią Covid19” .
 
To całkiem jasne, co się tutaj wydarzyło, prawda?
 
Globaliści poparli zamachy stanu w tych krajach i nagrodzili sprawców „pomocą międzynarodową”. 
Propozycje traktatu pandemicznego po prostu legitymizowałyby ten proces, przenosząc go z ukrytych kanałów tylnych do jawnych oficjalnych.
 
Teraz, zanim omówimy implikacje nowych uprawnień, przypomnijmy sobie moc, którą WHO już posiada:

    Światowa Organizacja Zdrowia jest jedyną instytucją na świecie uprawnioną do ogłoszenia „pandemii” lub zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym (PHEIC).Dyrektor Generalny WHO – to stanowisko niewybieralne – jest jedyną osobą, która kontroluje tę władzę .

Widzieliśmy już, jak WHO nadużywa tych uprawnień, aby stworzyć fałszywą pandemię z powietrza… i nie mówię o kowidzie.
 
Przed 2008 r. WHO mogła ogłosić pandemię grypy tylko wtedy, gdy była „ogromna liczba zgonów i chorób” ORAZ istniał nowy i odrębny podtyp. 
W 2008 roku WHO poluzowała definicję „pandemii grypy”, aby usunąć te dwa warunki.
 
Jak wskazano w liście z 2010 roku do British Medical Journal , zmiany te oznaczają, że „wiele wirusów grypy sezonowej można sklasyfikować jako grypę pandemiczną”.
 
Gdyby WHO nie wprowadziła tych zmian, wybuch „świńskiej grypy” w 2009 roku nigdy nie mógłby zostać nazwany pandemią i prawdopodobnie przeszedłby bez powiadomienia.
 
Zamiast tego dziesiątki krajów wydały miliony dolarów na szczepionki przeciwko świńskiej grypie, których nie potrzebowały i nie działały, aby walczyć z „pandemią”, która spowodowała mniej niż 20 000 zgonów. 
Wiele osób odpowiedzialnych za doradzanie WHO w sprawie ogłoszenia świńskiej grypy i nazwanie jej stanem zagrożenia zdrowia publicznego, okazało się później mieć powiązania finansowe z producentami szczepionek.
 
Pomimo tego historycznego przykładu rażącej korupcji, jedna proponowana klauzula traktatu pandemicznego jeszcze bardziej ułatwiłaby ogłoszenie PHEIC. 
Według raportu z maja 2021 r. „Covid19: Spraw, by była to ostatnia pandemia” [podkreślenie dodane]:


Przyszłe deklaracje PHEIC składane przez Dyrektora Generalnego WHO powinny w uzasadnionych przypadkach opierać się na zasadzie ostrożności

 

Tak, proponowany traktat mógłby pozwolić DG WHO ogłosić stan globalnego zagrożenia, aby zapobiec potencjalnej pandemii, a nie w odpowiedzi na nią. 
Rodzaj pandemii poprzedzającej zbrodnię .
 
Jeśli połączy się to z rzekomą „pomocą finansową” dla krajów rozwijających się zgłaszających „potencjalne zagrożenia zdrowotne”, można zobaczyć, co budują – zasadniczo przekupując rządy trzeciego świata, aby dały WHO pretekst do ogłoszenia stanu wyjątkowego.
 
Znamy już inne kluczowe punkty, które prawdopodobnie zostaną uwzględnione w traktacie pandemicznym. 
Prawie na pewno spróbują wprowadzić międzynarodowe paszporty szczepionek i przelać fundusze do kieszeni wielkiej farmy, aby produkować „szczepionki” jeszcze szybciej i przy jeszcze mniejszej liczbie testów bezpieczeństwa .
 
Ale wszystko to może blednąć w porównaniu z prawnymi uprawnieniami, jakie potencjalnie mogą zostać przekazane dyrektorowi generalnemu WHO (lub jakiemukolwiek nowemu „niezależnemu” organowi, jaki mogą utworzyć) do karania, nagany lub nagradzania rządów krajowych.
 
„Traktat pandemiczny”, który unieważnia lub uchyla rządy krajowe lub lokalne, przekazałby ponadnarodowe uprawnienia niewybranemu biurokracie lub „ekspertowi”, który mógłby z nich korzystać całkowicie według własnego uznania i na całkowicie subiektywnych kryteriach .
 
Taka jest sama definicja technokratycznego globalizmu.
 
 
Źródło:
off-guardian.org/2022/04/19/pandemic-treaty-will-hand-who-keys-to-global-government/
20 kwiecień 2022

Kit Knightly 

  

Komentarze

  

Archiwum

Ogryzek leży w kałuży
lipiec 16, 2008
ZYGMUNT JAN PRUSIŃSKI
http://prawo.uni.wroc.pl/~kwasnicki/EkonLit/13809.htm
marzec 29, 2006
Chiny a Imperium Amerykańskie
luty 6, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski , USA
Sondaże w USA dotyczące Izraela. Kiedy podobne sondaże w Polsce?
maj 19, 2005
lektorka angielskiego
A brief history of the Polish language
czerwiec 26, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
Odsiedział 18 lat za ujawnienie planów atomowych Izraela
kwiecień 25, 2004
PAP
Rzymska Targowica
październik 29, 2004
Nasz Dziennik
"Jak sępy czarne chorągwie na śmierć prowadzą zastępy"
luty 21, 2003
PAP
Polska nauka zasugerowana zerem bezwzględnym
marzec 10, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
Olej opałowo-napędowy
czerwiec 16, 2005
Mirosław Naleziński
Replika pokoju Anny Frank powstanie w... anglikańskiej katedrze w Liverpool
wrzesień 20, 2007
bibula
Słowo o "księciu dziennikarstwa"
styczeń 15, 2008
Dariusz Kosiur
Niesmaczny Dowcip Prima Aprilisowy?
kwiecień 2, 2006
Marak Głogoczowski
Nowa wojna - nic nowego
marzec 20, 2007
wasylzly
Nowy *Dziennik* z usterkami
kwiecień 22, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
Rzeczpospolita konfidencka
kwiecień 11, 2007
Witold Kowalczyk
Święty Mikołaj w skandalomanii
grudzień 17, 2006
Jacek Zychowicz
Boja?liwi redaktorzy
wrzesień 22, 2005
Mirosław Naleziński, Gdynia
Zostaną zawieszeni ci, którzy w "Odrze" nie interweniowali
sierpień 7, 2002
PAP
Tortury dyplomaty a zagrożenie Iranu
kwiecień 9, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2025 Polskie Niezależne Media