ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

Cieć w Ministerstwie 
19 lipiec 2016      Artur Łoboda
Po co ścięto "brzozę smoleńską" 
5 grudzień 2013      Artur Łoboda
Farsa zwana polityką historyczną  
24 kwiecień 2016      Sebastian Adamkiewicz
Oblicza faszyzmu 
3 kwiecień 2009      Artur Łoboda
Pamięci Józefa Mackiewicza  
1 luty 2010      Zygmunt Jan Prusiński
Permanentny zamach stanu to system europejski 
8 styczeń 2017     
Zależności między polityką a kulturą 
9 styczeń 2013      Artur Łoboda
Niewidzialne rakiety Palestyńczyków 
11 maj 2021     
Anulowanie długów jedyną drogą do zapobieżenia trzeciej wojnie światowej (Artykuł 01) 
28 wrzesień 2012      Artur Łoboda
Trzecia woja światowa - hybrydowa 
3 styczeń 2020     
Protesty w Holandii i Danii przeciwko wojnie kowidowej 
24 styczeń 2021     
Sytuacja musi być naprawdę poważna 
5 styczeń 2021      Artur Łoboda
Żyd zastępczy  
30 styczeń 2018      Artur Łoboda
Chinom wystarczyło 10 lat 
3 czerwiec 2017     
Zygmunt Jan Prusiński UŁAMAĆ OPŁATEK MIŁOŚCI - część druga 
17 wrzesień 2021      Zygmunt Jan Prusiński
Stałe fragmenty politycznej gry 
14 czerwiec 2016      Artur Łoboda
Jak zaszczepić świat? Rola UE w "walce z pandemią COVID-19" 
26 listopad 2021     
Źródło informacji nie tylko o Chinach  
2 czerwiec 2009      tłumacz
Jak zabijają ludzi pod respiratorami 
28 sierpień 2021     
Strefa wolna od wi-fi 
26 listopad 2020      Artur Łoboda

 
 

Przepis na doskonałą bezkarność za nadużycia władzy: projekt nowelizacji ustawy antycovidowej


Posłowie zgłosili projekt zmian w spec-ustawie antycovidowej, przewidujący wyłączenie odpowiedzialności karnej za złamanie dowolnych przepisów, jeśli celem sprawcy było przeciwdziałanie COVID-19.

To w praktyce przepis na bezkarność władzy politycznej i to bezkarność absolutną. Pozwoli wyłączyć odpowiedzialność karną przedstawicieli władzy za już dokonane i przyszłe nadużycia władzy, związane np. z organizacją wyborów korespondencyjnych czy nielegalnym wydatkowaniem środków publicznych.

Przyjrzyjmy się po kolei poszczególnym fragmentom art. 10d, który ma znaleźć się w ustawie z 2.03.2020 o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.

Projekt wpłynął do Sejmu jako druk nr 539, a proponowany przepis głosi:

Art. 10d. Nie popełnia przestępstwa, kto w celu przeciwdziałania COVID-19 narusza obowiązki służbowe lub obowiązujące przepisy, jeżeli działa w interesie społecznym i bez naruszenia tych obowiązków lub przepisów podjęte działanie nie byłoby możliwe lub byłoby istotnie utrudnione.
Druk sejmowy nr 539, Sejm IX kadencji

1. “W celu przeciwdziałania COVID-19”

Jedna z najważniejszych przesłanek, opisująca intencje sprawcy. Nie chodzi o realne działania obiektywnie przyczyniające się do zmniejszenia zagrożenia epidemicznego, lecz o sam cel przeciwdziałania koronawirusowi za sprawą takich działań.

Dla karnisty jest to jasne: przesłanka wskazująca na cel działania sprawcy oznacza, że nie trzeba ustalać realnego wpływu podjętych przez sprawcę działań na przeciwdziałanie COVID-19. Wystarczy ustalenie, że taki cel chciał osiągnąć sprawca, który łamał przepisy.

2. Pojemny cel działania

Zgodnie z definicją zawartą w ustawie, w której ma znaleźć się nowy art. 10d:

Art. 2 ust. 2 ustawy z 2.03.2020: (…) ilekroć w ustawie jest mowa o “przeciwdziałaniu COVID-19” rozumie się przez to wszelkie czynności związane ze zwalczaniem zakażenia, zapobieganiem rozprzestrzenianiu się, profilaktyką oraz zwalczaniem skutków, w tym społeczno–gospodarczych, choroby, o której mowa w ust. 1 [wywołanej wirusem SARS-CoV-2].

Cel przeciwdziałania COVID-19 oznacza zatem cel polegający na zwalczaniu zakażenia, zapobieganiu rozprzestrzeniania się czy profilaktyce obejmującej wszelkie czynności. Określenie to jest bardzo pojemne i dotyczyć może bardzo różnych zachowań, od nielegalnego zakupu maseczek czy sprzętu medycznego po drukowanie pakietów wyborczych bez podstawy prawnej.

3. “Narusza obowiązki służbowe lub obowiązujące przepisy”

Określenie to oznacza, że przepis dedykowany jest dla wszystkich podmiotów naruszających jakiekolwiek przepisy. Nie chodzi więc wyłącznie o odpowiedzialność urzędników państwowych, ministrów czy prezesów spółek.
Mowa tu także o “obowiązujących” przepisach, a więc tych obowiązujących w czasie popełniania danego nadużycia – ich naruszenie ma zostać usprawiedliwione za sprawą nowego art. 10d.

Umiejscowienie przepisu w spec-ustawie niczego w tym zakresie nie zmienia, gdyż staje się on częścią porządku prawnego, a dotyczy generalnego wyłączenia przestępności czynu w rozumieniu przepisów prawa karnego (“Nie popełnia przestępstwa…”).
Projekt ma więc dotyczyć wszystkich osób, nie wyłączając tych, które na własną rękę będą starały się przeciwdziałać covidowi, np. w celu zapobiegania rozprzestrzenianiu się wirusa siłą wyrzucą z autobusu pasażera, który zdjął maseczkę. A to już staje się groźne, bo potencjalnie może służyć do usprawiedliwiania zachowań niezwiązanych z epidemią.

4. Rozszerzenie bezkarności

Szerokie działanie nowego art. 10d wynika też z analizy porównawczej, opartej na już obowiązującym art. 10c ustawy z 2.03.2020. To podobny, wprowadzony wcześniej “wytrych” służący do zniesienia przestępności poczynań władzy politycznej.
Mówi on, że nie popełnia przestępstwa określonego w art. 231 k.k. [nadużycie władzy] lub art. 296 k.k. [działanie na szkodę podmiotu gospodarczego],

kto w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19, nabywając towary lub usługi niezbędne dla zwalczania tej choroby zakaźnej, narusza obowiązki służbowe lub obowiązujące w tym zakresie przepisy, jeżeli działa w interesie społecznym, zaś bez dopuszczenia się tych naruszeń nabycie tych towarów lub usług nie mogłoby zostać zrealizowane albo byłoby istotnie zagrożone.

Jak widać, wyłączenia odpowiedzialności ograniczają się tu do podmiotów “naruszających obowiązki służbowe lub obowiązujące w tym zakresie przepisy”. Czyli mowa jest wyłącznie o przepisach należących zakresowo do jakichś obowiązków służbowych, a nie o wszelkie możliwe naruszenia prawa. Projektowany art. 10d ma więc w tym kontekście usprawiedliwić każde bezprawie.

5. “Jeżeli działa w interesie społecznym”

Jest to tak ogólna klauzula, że da się nią uzasadnić bardzo wiele nadużyć prawa. Przykładowo, Policja tłumiąca obywatelskie protesty czy przekraczająca przepisy w związku z zatrzymaniem działa przecież w interesie społecznym. Bo jest Policją, bo jest formacją dbającą o porządek społeczny. Proste?
Ogólna klauzula interesu społecznego jako znamię kontratypu – przy założeniu prawidłowego stosowania prawa – pozwala na rozumne wyważenie roli interesu społecznego, w związku z określonym działaniem tej czy innej osoby dopuszczającej się pogwałcenia przepisów. Wiele zależy jednak w tym wypadku od nastawienia i rzetelności organu stosującego prawo, np. prokuratury zarządzanej przez danego ministra.
Zauważmy też, że każdy kontratyp ma służyć do rozwiązania konfliktu dóbr prawnych w kierunku społecznie opłacalnym. Nietrudno dojść do wniosku, że społecznie opłacalne może być już samo w sobie działanie w celu zapobiegania epidemii COVID-19, co pozwoli łatwo rozprawić się z oceną społecznej opłacalności naruszenia przepisów (np. lepiej naruszyć prawo i zakupić nieprzydatne do niczego maseczki, niż w ogóle nic nie robić).
Tak ogólne przesłanki prowadzą do ryzyka manipulowania przepisem bez szans na racjonalną kontrolę procesową danego rozstrzygnięcia.

6. “Bez naruszenia tych obowiązków lub przepisów podjęte działanie nie byłoby możliwe lub byłoby istotnie utrudnione”

To najbardziej absurdalny fragment projektowanego art. 10d. Równie dobrze można by tu napisać, że nie popełnia przestępstwa ten, kto je popełnia.

Zwróćmy uwagę, że nie ma tu mowy o klasycznej klauzuli subsydiarności – jeżeli celu nie dało się osiągnąć w inny sposób, jeżeli niebezpieczeństwa nie dało się uchylić na innej drodze itp. Mowa jest za to o tym, że dane działanie nie byłoby możliwe bez naruszania przepisów lub że byłoby ono utrudnione bez złamania prawa.
Z prawnego punktu widzenia określenie to nie ma sensu: można twierdzić, że dane działanie zawsze będzie możliwe bez naruszenia przepisów – wystarczy po prostu przestrzegać prawa…

W tym ujęciu projektowany przepis byłby więc całkowicie pusty.
Z drugiej strony można jednak powiedzieć, że określone działanie – naruszające wszak przepisy – nie było możliwe, jeśli nie naruszyło się tych właśnie przepisów. To jakieś wewnętrzne zapętlenie, na mocy którego wszystko da się uzasadnić – przesłanka spełniona jest przez sam fakt dopuszczenia się przez sprawcę naruszenia prawa.

Projekt. art.10d nie ma nic wspólnego ze "stanem wyższej konieczności": nie liczy się proporcjonalność, można poświęcić każde dobro, brak prawidłowo opisanej subsydiarności, legalizacja bez granic, groźny rykoszet. To niekonstytucyjny,bezwstydny stan niższej potrzeby politycznej.
— Mikołaj Małecki (@MikolajMalecki) August 13, 2020


7. Czego w art. 10d nie ma
Przede wszystkim przepis nie zawiera klauzuli proporcjonalności, przykładowo takiej jak w przepisie o stanie wyższej konieczności z art. 26 k.k., mówiącym o proporcji dobra prawnego, które jest ratowane, względem dobra prawnego, które jest poświęcane.
Posłowie proponują więc stworzenie kontratypu bez możliwości ekscesu – przepisu, który usprawiedliwi naruszenie każdego dobra prawnego.

To bardzo groźny pomysł. Czasami przecież nawet pozbawienie kogoś życia może być usprawiedliwione interesem społecznym; na tym przecież polega klasyczna obrona konieczna przed zamachowcem, tylko że kodeksowa, klasyczna obrona konieczna musi być podjęta w granicach sił i środków proporcjonalnych do niebezpieczeństwa zamachu. Artykuł 10d takiej proporcjonalności nie wymaga…

Wnioski

Nie da się więc ocenić omawianego przepisu inaczej jak w kategoriach kolejnego, legislacyjnego skandalu.
Nie może być tak, że władza polityczna uchwala sobie przepis wyłączający odpowiedzialność karną tej władzy politycznej za czyny już popełnione przez tę właśnie władzę. Projektodawcy napisali to zresztą wprost w uzasadnieniu projektu: na mocy art. 4 k.k. – jako ustawa względniejsza – nowy art. 10d miałby się stosować do naruszeń prawa z przeszłości…

Nawet sami podkreślili w uzasadnieniu, że projektowany przepis -legalizujący w zasadzie każde polityczne bezprawie -ma mieć zastosowanie również do już popełnionych czynów. Chcą rozszerzyć dotychczasową klauzulę, by jeszcze więcej nadużyć władzy uszło wszystkim płazem. (druk 539) pic.twitter.com/QYtcnt1H5z
— Mikołaj Małecki (@MikolajMalecki) August 12, 2020


Taka legalizacja nadużyć prawa “w majestacie prawa” nie będzie korzystać z ochrony prawnej państwa praworządnego, o którym mowa w polskiej Konstytucji.


Źródło:
https://www.dogmatykarnisty.pl/2020/08/przepis-na-doskonala-bezkarnosc-za-naduzycia-wladzy/
13 sierpień 2020

Dogmaty Karnisty 

  

Komentarze

 

https://wprawo.pl/marsz-zwyciestwa-zakazany-przez-prezydenta-warszawy-sad-oddalil-odwolanie-organizatorow-narodowcy-zapowiedzieli-apelacje/

2020-08-13
Alina

  

Archiwum

Jeden milion sto trzydzieści tysięcy siedemset zabitych irakijczyków (1130689)
grudzień 12, 2007
Felek Stankiewicz
Polska sie rozwija, tylko nie wiem dlaczego ucikaja z niej nawet bezdomni i to w towarzystwie duszpasterza?
październik 31, 2006
Patriota
Zamiast do KRYMINAŁU - przybywa do Białego Domu
listopad 21, 2005
tadeusz
Czy Putin Przegrał w Bukareszcie?
kwiecień 13, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
Prawda podobno wyzwala
październik 17, 2006
PAP
Kielce 1946 Fejgin: „Pogromy i inne fortele”
lipiec 5, 2006
Robert Malewicki
Uwaga: Wazna informacja o "polskich" mediach!!!!
marzec 28, 2006
Przedruk
Nie dajmy się zwrariować
luty 28, 2004
przesłała Elżbieta
Polskie Niezależne Media
styczeń 8, 2006
zaprasza.net
Apel do POLONI I POLAKOW
luty 28, 2008
XXX
What You Need to Know
sierpień 13, 2008
Jim Sinclair
Bush Pogwałcił Amerykańską Konstytucję?
czerwiec 18, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Koniec liceum w pałacyku
grudzień 12, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
Azerbejdżan wobec rywalizacji USA i Rosji
wrzesień 8, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
Pojednania czas
czerwiec 19, 2005
PAP
Demokracja, czyli "sztuka manipulacji"
maj 13, 2003
Artur Łoboda
Co takiego kryje przeszłość, że zamyka usta historykom IPN?
styczeń 31, 2008
Marek Olżyński
Tło Historyczne Niemieckiego Obozu Zagłady w Warszawie
maj 27, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
Kraków będzie negocjował ze spółką Forte
sierpień 1, 2002
Dziennik Polski
Miłość Bli?niego
czerwiec 5, 2003
Maria Zabierowska
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2024 Polskie Niezależne Media