ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

Sztuka nie jest dla Ciebie 
14 kwiecień 2014      Artur Łoboda
Koniec Tarczy, Iran i odnowa przyjaźni USA-Rosja 
19 wrzesień 2009      Iwo Cyprian Pogonowski
Bezprawie nadzwyczajnej kasty 
4 luty 2020     
Wrzątek 
14 marzec 2020      Artur Łoboda
"Niezależne sądy" ......... poststalinowskie 
5 grudzień 2017     
Przestroga dla PiS 
5 listopad 2015      Artur Łoboda
Hitler teź ćpał... codziennie 
8 kwiecień 2013     
Kłamią gorzej - niż za komuny 
12 sierpień 2020     
Covid-19 22 maja 2020 roku 
22 maj 2020     
Unia Europejska Gold  
17 sierpień 2012      Artur Łoboda
Odgadywanie motywów Williama Styrona przez jego córkę 
25 kwiecień 2011      Iwo Cyprian Pgonowski
PARNAS ZAWŁASZCZONY ? – część druga – wiersze – WIESŁAW SOKOŁOWSKI 
18 luty 2018      www.trwanie.com
Kiedyś my nie wierzyliśmy  
10 sierpień 2013      Artur Łoboda
Polityczne eldorado Platformy Obywatelskiej 
9 maj 2014      Artur Łoboda
Naszą bronią jest spokój 
16 kwiecień 2012      Artur Łoboda
Trzecie wezwanie o uzasadnienie wysłania obywatelki państwa Izrael - Yael Bartana - jako reprezentantki polskiej kultury na 54. Biennale Sztuki w Wenecji 
6 maj 2013      Artur Łoboda
Zdrowych i pogodnych świąt Bożego Narodzenia 
24 grudzień 2017     
Ewolucja przyspieszyła 
28 marzec 2017      Artur Łoboda
Ciało kobiety to jak rozwój liści na drzewach 
18 sierpień 2020      Zygmunt Jan Prusiński
Donald Tusk... cenzorem ? 
28 styczeń 2010      Zygmunt Jan Prusiński

 
 

Prokurator Generalny uważa, że jest ponad Prawem





RZECZPOSPOLITA POLSKA Warszawa, dnia 23.07 2019 r.
PROKURA TORGENERALNY
PK I BP 051.173.2019


Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie
ul. Jasna 2/42
00-013 Warszawa

Skarżący: Artur Łoboda
..........
..........

Organ: Prokurator Generalny
ul. Rakowiecka 26/30
02-528 Warszawa


ODPOWIEDŹ NA SKARGĘ


Na podstawie art. 54 § l i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przekazuję korespondencję Artura Łobody z dnia l lipca 2019 r., stanowiącą skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego, wraz
z odpowiedzią na tę skargę i jednocześnie, na podstawie art. 58 § l pkt l p.p.s.a.
wnoszę:

o odrzucenie skargi.

Uzasadnienie

W dniu 4 lipca 2019 r. do Prokuratury Krajowej wpłynęła korespondencja Artura
Łobody z dnia l lipca 2019 r .. adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie i określona jako skarga na odmowę udzielenia odpowiedzi przez
Prokuratora Generalnego. Skarżący zarzucił brak odpowiedzi na jego korespondencję
z dnia 3 stycznia 2019 r., w której zwrócił się do Prokuratora Generalnego z pytaniem:
"Dlaczego pisowska prokuratura wspiera przestępców jeszcze mocniej - niż to było za
czasów PO". Wskazana korespondencja stanowiła w istocie skargę na prokuratora
Prokuratury Rejonowej Warszawa-Wola w Warszawie i odnosiła się do decyzji
merytorycznej wydanej przez tego prokuratora w sprawie o sygn. PR 4 Ds. 767.2018,
a dodatkowo zawierała pytania na temat przepisów związanych z działalnością
Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, czego dotyczyło złożone wcześniej
przez skarżącego zawiadomienie, będące przedmiotem rozpoznania we wspomnianym
postępowaniu. Z tych względów, korespondencja Artura Łobody z dnia 3 stycznia
2019 r. została niezwłocznie przekazana do Prokuratury Regionalnej w Warszawie,
celem rozpoznania stosownie do posiadanych kompetencji. Pismem z dnia 30 stycznia
2019 r. Artur Łoboda ponowił swoje zapytanie, jednakże z uwagi na treści o charakterze
znieważającym oraz słowa powszechnie uznane za obelżywe, korespondencję tę,
stosownie do treści art. 185 § 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
(Dz. U. z 2019 r., poz. 740), pozostawiono bez rozpoznania, o czym powiadomiono
zainteresowanego. Uwzględniając powyższe, podnoszony zarzut bezczynności jest
bezpodstawny.
Przede wszystkim jednak, w ocenie zaskarżonego organu, skarga Artura Łobody
winna zostać odrzucona na mocy art. 58 § l pkt l p.p.s.a.
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sqdów
administracyjnych (j.t, Dz. U. z 2017, poz. 2188 ze zm.) sądy administracyjne powołane są
do kontroli zgodności z prawem działań organów administracyjnych w zakresie
publicznoprawnym. Z przepisem tym koreluje art. 3 p.p.s.a., który zakreśla szczegółowo
ramy właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z brzmieniem §§ l, 2, 2a i 3
powołanego przepisu, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej
poprzez orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne i postanowienia wydawane
w postępowaniu administracyjnym, inne akty lub czynności z zakresu administracji
publicznej oraz akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tego rodzaju sprawach. Sądy administracyjne
orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych
na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.
- Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zrn.),
a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
Przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego może być zatem konkretny akt,
czynność lub bezczynność organu administracji publicznej.
Tymczasem z treści skargi Artura Łobody oraz akt sprawy Prokuratury Krajowej
o sygn. PK I BP 052.88.2019 wynika, że zarzuca on Prokuratorowi Generalnemu
nieudzielenie odpowiedzi w zakresie objętym postępowaniem prowadzonym
w podległej jednostce organizacyjnej prokuratury. Skarga dotyczy zatem działalności
organu niebędącego organem administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3
Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia
2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2019 r., poz. 740), prokuratura wykonuje
zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Zadania te
Prokurator Generalny, Prokurator Krajowy i pozostali zastępcy Prokuratora
Generalnego oraz podlegli im prokuratorzy wykonują przez czynności określone wart.
3 § l powołanej ustawy Prawo o prokuraturze, a nie poprzez wydawanie decyzji,
postanowień, bądź innych aktów z zakresu administracji publicznej. Wobec tego ich
działania nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, a sposób rozpoznania
korespondencji kierowanej do organów prokuratury oraz zasadność
i prawidłowość wydawanych rozstrzygnięć powinny być weryfikowane na gruncie
przepisów ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (j.t. Dz. U.
z 20 l 7 r., poz. 1904 ze zm.). Również wszelkie skargi i wnioski dotyczące działalności
prokuratury podlegają rozpoznaniu w odrębnym trybie, a mianowicie według reguł
zawartych w Dziale XIV rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia
2016 r.
Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (j.t. Dz. U. z 2017 L, poz. 1206, ze zm.), a przepisy działu VIII Kodeksu
postępowania administracyjnego oraz rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji, przyjmowania i rozpatrywania skarg
i wniosków, stosuje się jedynie w zakresie nieuregulowanym w ustawie Prawo
o prokuraturze i regulaminie prokuratorskim.
Trzeba ponadto wskazać, iż nawet w przypadku, gdyby rozpatrywanej
korespondencji Artura Łobody przypisać charakter skargi wnoszonej w trybie
przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, to zauważyć należy,
że postępowanie w zakresie skarg i wniosków, choć unormowane jest również
w przepisach procedury administracyjnej, nie stanowi postępowania, które zmierza do
wydania decyzji administracyjnej lub innego aktu o charakterze władczym.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany pozostaje pogląd, że czynności
podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., odnoszące się do
skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a.
i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
Mając na uwadze treść wskazanych wyżej przepisów stwierdzić należy, iż
przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, a skargajest
niedopuszczalna. Do niniejszej odpowiedzi dołączam kopie dokumentów z akt sprawy
PK I BP 052.88.2019 w postaci wspomnianych wcześniej pism Artura Łobody z dni
3 i 30 stycznia 2019 L oraz przekazanych mu w odpowiedzi informacji.
W związku z powyższym, wnoszę jak na wstępie.


z-up Prokuratora Generalnego
Agata Gałuszka Górska
Zastępca Prokuratora Krajowego



Załączniki:

l. skarga A. Łobody z dnia l lipca 2019 r.,
2. kserokopie dokumentów z akt o sygn. PK I BP 052.88.2019,
3. kopia zawiadomienia o przesłaniu skargi wraz z odpowiedzią do WSA w Warszawie,
4. kopia upoważnienia Zastępcy Prokuratora Krajowego do podpisywania odpowiedzi na skargi
kierowane do WSA,
5. dwa odpisy odpowiedzi na skargę.

16 wrzesień 2019

Artur Łoboda 

  

Komentarze

 

Przetłumaczę na język zrozumiały.

Zadałem Prokuratorowi Generalnemu pytania w Trybie Prawa prasowego.
Treść pytań była tak sformułowana, że informowały równocześnie o zorganizowanej grupie przestępczej działającej w podległej Prokuraturze.
Obowiązkiem Prokuratora Generalnego było sprawdzenie podanych przeze mnie informacji i podjęcie śledztwa w sprawie zawiadomienia.

Z góry przewidywałem, że Prokurator Generalny będzie mataczył - więc nie wysłałem mu zawiadomienia o przestępstwie, lecz zapytania w Trybie Prawa prasowego.

Z imieniu Zbigniewa Ziobro - Agata Gałuszka-Górska twierdzi, że moje pytania dotyczą szczegółów śledztwa - w co rzeczywiście nie może ingerować Sąd Administracyjny.
To pokrętne tłumaczenie opatrzone jest przywołaniem wielu paragrafów bez znaczenia dla mojego pozwu, ale czyni pismo Prokuratury pseudoprawniczym.
Ale sama Gałuszka-Górska twierdzi, że "prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności".
Tymczasem nie wykonała podstawowego zadania, a więc sprawdzenia zawiadomienia o przestępstwie w podległej Prokuraturze.
To wyczerpuje znamiona art. 231 § 1 Kodeksu Karnego który głosi: "Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. "
I o to będę oskarżał w przyszłości Zbigniewa Ziobro.

2019-09-17
Artur Łoboda

  

Archiwum

O gronach gniewu jeszcze ,CIUT
październik 25, 2006
T.P. OSZOLOM POLSKI.
Czy było warto umierać za ojczyznę?
lipiec 31, 2007
Gregory Akko
Tzn, momencik, momencik...
maj 9, 2005
JurekS
"Stany Zjednoczone podsycają niepokój w Iraku"
kwiecień 12, 2003
IAR
Włosi częściej czeszą swoje włochy
lipiec 5, 2005
Mirosław Naleziński, Gdynia
Polska skazana na porażkę
grudzień 10, 2002
zaprasza.net
The Festival of jewish "Mono Culture" in Lebanon
sierpień 4, 2006
Marek Głogoczowski
Oś USA-Izrael wobec poparcia Chin dla Iranu
grudzień 14, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
CASA runęła na ziemię
styczeń 24, 2008
Marek Olżyński
Tradycja, która przestała istnieć
październik 27, 2004
Artur Łoboda
Leszek Miller zachwycony polską gospodarką
grudzień 23, 2003
Ludzie Kwaśniewskiego bronią się, ale pryncypała nie wydadzą
luty 9, 2003
zaprasza.net
Nauczyciela wycieczka do Kanady
marzec 29, 2008
przeslala Elzbieta Gawlas
Wywiad z Nasrallachem: żegnaj jednobiegunowy świecie !
sierpień 28, 2006
Şeyh Bedreddin Film Kollektifi
Nie rozcięty węzeł według Kołodki
lipiec 5, 2002
PAP
Harpagoni, na start!
kwiecień 14, 2008
Marek Jastrząb
Trzeci obieg w Państwie Konfidentów
listopad 25, 2007
Wiesław Sokołowski
Przywódcy Czerwonych Khmerów przed trybunałem? Czyli kogo przed nim zabraknie...
listopad 24, 2006
Bartłomiej Doborzyński
Ćmoje boje o praworządności
luty 20, 2006
Czy Polska jest państwem demokratycznym?
listopad 12, 2004
Grzegorz Jagodziński
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2020 Polskie Niezależne Media