ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

Kto stał za przewrotem w Turcji? 
29 lipiec 2016      www.independenttrader.pl
W sumie sensacja: "To koniec "Faktów i mitów". Antyklerykalne czasopismo znika z polskiego rynku" 
17 lipiec 2020      Alina
A mogliście żyć i patrzeć na łąki... 
10 kwiecień 2010      Zygmunt Jan Prusiński
Strzeżcie się Ziobry  
27 sierpień 2012      Artur Łoboda
Co teraz powiedzą zwolennicy zbliżenia z Izraelem? 
27 styczeń 2018     
Strategie PiS są obłąkane 
22 marzec 2016      Artur Łoboda
"Nie żałuj dziada, bo dziad odżyje i cię torbą zabije"  
4 marzec 2015      Artur Łoboda
Główny rozgrywający - "gazeta.pl"  
14 kwiecień 2010      Artur Łoboda
Plan zniszczenia polskiej kultury 
11 sierpień 2012      Artur Łoboda
Nauki płynące z Ukrainy (3) 
2 marzec 2014      Artur Łoboda
Z dużego dymu - mały ogień 
18 luty 2016      Artur Łoboda
W marcu 2020 stało się to o czym mówiła 10 lat temu Jane Burgermeister!!!!! 
8 czerwiec 2020      Alina
Zamiast programu wyborczego 
30 maj 2015      Artur Łoboda
Polskie kwiaty 
17 grudzień 2012      Artur Łoboda
Ukryte menu dotacji 
14 lipiec 2020     
Czyżby nowa odsłona "Sonderaktion Krakau" (???) 
31 styczeń 2016      Krzysztof Pasierbiewicz
Współpraca finansowa gmin z NGOs - fakty  
13 kwiecień 2011      Włodzimierz Zwierzyna
Chyba Oettingera dopadła minuta prawdy. Potwierdził, że Niemcy brutalnie dbają o swoje interesy 
6 styczeń 2018      wPolityce.pl
Huta Katowice w wersji Morawieckiego 
18 styczeń 2018     
Prostactwo podstawową strategią głównych mediów 
7 listopad 2012      Artur Łoboda

 
 

Prokurator Generalny uważa, że jest ponad Prawem





RZECZPOSPOLITA POLSKA Warszawa, dnia 23.07 2019 r.
PROKURA TORGENERALNY
PK I BP 051.173.2019


Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie
ul. Jasna 2/42
00-013 Warszawa

Skarżący: Artur Łoboda
..........
..........

Organ: Prokurator Generalny
ul. Rakowiecka 26/30
02-528 Warszawa


ODPOWIEDŹ NA SKARGĘ


Na podstawie art. 54 § l i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przekazuję korespondencję Artura Łobody z dnia l lipca 2019 r., stanowiącą skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego, wraz
z odpowiedzią na tę skargę i jednocześnie, na podstawie art. 58 § l pkt l p.p.s.a.
wnoszę:

o odrzucenie skargi.

Uzasadnienie

W dniu 4 lipca 2019 r. do Prokuratury Krajowej wpłynęła korespondencja Artura
Łobody z dnia l lipca 2019 r .. adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie i określona jako skarga na odmowę udzielenia odpowiedzi przez
Prokuratora Generalnego. Skarżący zarzucił brak odpowiedzi na jego korespondencję
z dnia 3 stycznia 2019 r., w której zwrócił się do Prokuratora Generalnego z pytaniem:
"Dlaczego pisowska prokuratura wspiera przestępców jeszcze mocniej - niż to było za
czasów PO". Wskazana korespondencja stanowiła w istocie skargę na prokuratora
Prokuratury Rejonowej Warszawa-Wola w Warszawie i odnosiła się do decyzji
merytorycznej wydanej przez tego prokuratora w sprawie o sygn. PR 4 Ds. 767.2018,
a dodatkowo zawierała pytania na temat przepisów związanych z działalnością
Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, czego dotyczyło złożone wcześniej
przez skarżącego zawiadomienie, będące przedmiotem rozpoznania we wspomnianym
postępowaniu. Z tych względów, korespondencja Artura Łobody z dnia 3 stycznia
2019 r. została niezwłocznie przekazana do Prokuratury Regionalnej w Warszawie,
celem rozpoznania stosownie do posiadanych kompetencji. Pismem z dnia 30 stycznia
2019 r. Artur Łoboda ponowił swoje zapytanie, jednakże z uwagi na treści o charakterze
znieważającym oraz słowa powszechnie uznane za obelżywe, korespondencję tę,
stosownie do treści art. 185 § 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
(Dz. U. z 2019 r., poz. 740), pozostawiono bez rozpoznania, o czym powiadomiono
zainteresowanego. Uwzględniając powyższe, podnoszony zarzut bezczynności jest
bezpodstawny.
Przede wszystkim jednak, w ocenie zaskarżonego organu, skarga Artura Łobody
winna zostać odrzucona na mocy art. 58 § l pkt l p.p.s.a.
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sqdów
administracyjnych (j.t, Dz. U. z 2017, poz. 2188 ze zm.) sądy administracyjne powołane są
do kontroli zgodności z prawem działań organów administracyjnych w zakresie
publicznoprawnym. Z przepisem tym koreluje art. 3 p.p.s.a., który zakreśla szczegółowo
ramy właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z brzmieniem §§ l, 2, 2a i 3
powołanego przepisu, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej
poprzez orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne i postanowienia wydawane
w postępowaniu administracyjnym, inne akty lub czynności z zakresu administracji
publicznej oraz akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tego rodzaju sprawach. Sądy administracyjne
orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych
na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.
- Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zrn.),
a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
Przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego może być zatem konkretny akt,
czynność lub bezczynność organu administracji publicznej.
Tymczasem z treści skargi Artura Łobody oraz akt sprawy Prokuratury Krajowej
o sygn. PK I BP 052.88.2019 wynika, że zarzuca on Prokuratorowi Generalnemu
nieudzielenie odpowiedzi w zakresie objętym postępowaniem prowadzonym
w podległej jednostce organizacyjnej prokuratury. Skarga dotyczy zatem działalności
organu niebędącego organem administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3
Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia
2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2019 r., poz. 740), prokuratura wykonuje
zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Zadania te
Prokurator Generalny, Prokurator Krajowy i pozostali zastępcy Prokuratora
Generalnego oraz podlegli im prokuratorzy wykonują przez czynności określone wart.
3 § l powołanej ustawy Prawo o prokuraturze, a nie poprzez wydawanie decyzji,
postanowień, bądź innych aktów z zakresu administracji publicznej. Wobec tego ich
działania nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, a sposób rozpoznania
korespondencji kierowanej do organów prokuratury oraz zasadność
i prawidłowość wydawanych rozstrzygnięć powinny być weryfikowane na gruncie
przepisów ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (j.t. Dz. U.
z 20 l 7 r., poz. 1904 ze zm.). Również wszelkie skargi i wnioski dotyczące działalności
prokuratury podlegają rozpoznaniu w odrębnym trybie, a mianowicie według reguł
zawartych w Dziale XIV rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia
2016 r.
Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (j.t. Dz. U. z 2017 L, poz. 1206, ze zm.), a przepisy działu VIII Kodeksu
postępowania administracyjnego oraz rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji, przyjmowania i rozpatrywania skarg
i wniosków, stosuje się jedynie w zakresie nieuregulowanym w ustawie Prawo
o prokuraturze i regulaminie prokuratorskim.
Trzeba ponadto wskazać, iż nawet w przypadku, gdyby rozpatrywanej
korespondencji Artura Łobody przypisać charakter skargi wnoszonej w trybie
przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, to zauważyć należy,
że postępowanie w zakresie skarg i wniosków, choć unormowane jest również
w przepisach procedury administracyjnej, nie stanowi postępowania, które zmierza do
wydania decyzji administracyjnej lub innego aktu o charakterze władczym.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany pozostaje pogląd, że czynności
podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., odnoszące się do
skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a.
i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
Mając na uwadze treść wskazanych wyżej przepisów stwierdzić należy, iż
przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, a skargajest
niedopuszczalna. Do niniejszej odpowiedzi dołączam kopie dokumentów z akt sprawy
PK I BP 052.88.2019 w postaci wspomnianych wcześniej pism Artura Łobody z dni
3 i 30 stycznia 2019 L oraz przekazanych mu w odpowiedzi informacji.
W związku z powyższym, wnoszę jak na wstępie.


z-up Prokuratora Generalnego
Agata Gałuszka Górska
Zastępca Prokuratora Krajowego



Załączniki:

l. skarga A. Łobody z dnia l lipca 2019 r.,
2. kserokopie dokumentów z akt o sygn. PK I BP 052.88.2019,
3. kopia zawiadomienia o przesłaniu skargi wraz z odpowiedzią do WSA w Warszawie,
4. kopia upoważnienia Zastępcy Prokuratora Krajowego do podpisywania odpowiedzi na skargi
kierowane do WSA,
5. dwa odpisy odpowiedzi na skargę.

16 wrzesień 2019

Artur Łoboda 

  

Komentarze

 

Przetłumaczę na język zrozumiały.

Zadałem Prokuratorowi Generalnemu pytania w Trybie Prawa prasowego.
Treść pytań była tak sformułowana, że informowały równocześnie o zorganizowanej grupie przestępczej działającej w podległej Prokuraturze.
Obowiązkiem Prokuratora Generalnego było sprawdzenie podanych przeze mnie informacji i podjęcie śledztwa w sprawie zawiadomienia.

Z góry przewidywałem, że Prokurator Generalny będzie mataczył - więc nie wysłałem mu zawiadomienia o przestępstwie, lecz zapytania w Trybie Prawa prasowego.

Z imieniu Zbigniewa Ziobro - Agata Gałuszka-Górska twierdzi, że moje pytania dotyczą szczegółów śledztwa - w co rzeczywiście nie może ingerować Sąd Administracyjny.
To pokrętne tłumaczenie opatrzone jest przywołaniem wielu paragrafów bez znaczenia dla mojego pozwu, ale czyni pismo Prokuratury pseudoprawniczym.
Ale sama Gałuszka-Górska twierdzi, że "prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności".
Tymczasem nie wykonała podstawowego zadania, a więc sprawdzenia zawiadomienia o przestępstwie w podległej Prokuraturze.
To wyczerpuje znamiona art. 231 § 1 Kodeksu Karnego który głosi: "Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. "
I o to będę oskarżał w przyszłości Zbigniewa Ziobro.

2019-09-17
Artur Łoboda

  

Archiwum

"Jacek Dębski musiał zginąć, bo był nielojalny i nieodpowiedzialny"
styczeń 20, 2003
Piotr Mączynski
"Bo życie przerosło kabaret"
RZECZYWISTE  POPARCIE

czerwiec 19, 2003
Wewnętrzni okupanci albo piąta liga
czerwiec 18, 2005
Artur Łoboda
Oleksy: czy komisja rozjaśni "zakryte pole"?
styczeń 11, 2003
PAP
Czas na kompromisy
wrzesień 4, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Katrina
sierpień 28, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Kryzys polski 1981 - 1982
czerwiec 2, 2002
Jerzy Holzer
Święto zmarłych
listopad 2, 2005
zaprasza.net
Miller zegarmistrzem.
czerwiec 5, 2004
wielebny
Nie zmarnować tej szansy
październik 18, 2003
Nasz Dziennik
Liberalni doradcy Watykanu
grudzień 10, 2006
Marek Głogoczowski
71 agentów SB podczas zjazdu "Solidarności" w 1981 r.
styczeń 22, 2003
Artur Łoboda / PAP
Koniec marzeń o suwerenności
Konwent Europejski ujawnił kolejną część projektu unijnej konstytucji

maj 30, 2003
Piotr Wesolowski, Bruksela
Syn Świętej Jadwigi Śląskiej
maj 26, 2005
Adam Maksymowicz
o pisaniu
grudzień 22, 2006
o
Korupcja
lipiec 29, 2003
Mikołaj Wójcik
Prowokacja była głośna, wyjaśnienie ciche
listopad 7, 2004
Artur Łoboda
OREDZIE PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ w 10-ta rocznice Powstania Warszawskiego
październik 2, 2006
Bogdan ps.Trzy Radla A.K.
Antyrakietowy ser szwajcarski
czerwiec 14, 2007
Bartłomiej Kozek
Co z marginesem społecznym?
październik 31, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2021 Polskie Niezależne Media