ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

Piotr Gliński Was okłamuje - bezczelnie w oczy! 
5 maj 2016      Artur Łoboda
Czy plan zniszczenia polskiej kultury zostanie zahamowany? 
14 grudzień 2015      Artur Łoboda
Prawdziwe cele Niemców 
9 wrzesień 2017      Artur Łoboda
Smog w umysłach urzędników 
28 styczeń 2017      Artur Łoboda
Fakty pokazują, że szpitale stały się placówkami ŚMIERCI i MORDERSTWA podczas covidu 
9 marzec 2024     
Pisowski Rząd ZABIŁ Szurkowskiego, a ściek medialny zwala to na "kowid" 
16 wrzesień 2021      Artur Łoboda
Brutalna policja Putina (Demokracja w Holandii) 
25 styczeń 2021      Obserwator
Czy naprawdę planowali zabić Łukaszenkę?  
25 kwiecień 2021      Artur Łoboda
Kiedyś „pełzająca schizofrenia”, dziś „bezobjawowy wirus” 
31 maj 2020     
Czy to było zaplanowane? 
17 czerwiec 2016      Artur Łoboda
Mentiras Alemanas Sobre la Historia de Kaliningrado 
6 wrzesień 2010      Iwo Cyprian Pogonowski
Treść umowy ACTA 
31 styczeń 2012      zaprasza.net
Ziobro chroni pederastów 
25 maj 2020     
Z domu wariatów cały świat wygląda na nienormalny 
29 październik 2020      Artur Łoboda
Zwolniona pielęgniarka z OIOM wypowiada się na temat protokołów COVID i urazów poszczepiennych 
27 styczeń 2024      John-Michael Dumais
Wniosek o przymuszenie Morawieckiego do udzielenia odpowiedzi o maskach 
26 marzec 2021     
Koniec tyranii "trójpodziału władzy" (2) 
9 maj 2017      Artur Łoboda
Kaczka zawinił, Szydło "powieszą" 
4 październik 2016     
Każdy z niedoborem odporności może umrzeć z przeziębienia 
25 luty 2022      Mary Villareal
Democracy is coming to the U.S.A. Leonard Cohen - Democracy  
26 maj 2017     

 
 

Prokurator Generalny uważa, że jest ponad Prawem





RZECZPOSPOLITA POLSKA Warszawa, dnia 23.07 2019 r.
PROKURA TORGENERALNY
PK I BP 051.173.2019


Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie
ul. Jasna 2/42
00-013 Warszawa

Skarżący: Artur Łoboda
..........
..........

Organ: Prokurator Generalny
ul. Rakowiecka 26/30
02-528 Warszawa


ODPOWIEDŹ NA SKARGĘ


Na podstawie art. 54 § l i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przekazuję korespondencję Artura Łobody z dnia l lipca 2019 r., stanowiącą skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego, wraz
z odpowiedzią na tę skargę i jednocześnie, na podstawie art. 58 § l pkt l p.p.s.a.
wnoszę:

o odrzucenie skargi.

Uzasadnienie

W dniu 4 lipca 2019 r. do Prokuratury Krajowej wpłynęła korespondencja Artura
Łobody z dnia l lipca 2019 r .. adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie i określona jako skarga na odmowę udzielenia odpowiedzi przez
Prokuratora Generalnego. Skarżący zarzucił brak odpowiedzi na jego korespondencję
z dnia 3 stycznia 2019 r., w której zwrócił się do Prokuratora Generalnego z pytaniem:
"Dlaczego pisowska prokuratura wspiera przestępców jeszcze mocniej - niż to było za
czasów PO". Wskazana korespondencja stanowiła w istocie skargę na prokuratora
Prokuratury Rejonowej Warszawa-Wola w Warszawie i odnosiła się do decyzji
merytorycznej wydanej przez tego prokuratora w sprawie o sygn. PR 4 Ds. 767.2018,
a dodatkowo zawierała pytania na temat przepisów związanych z działalnością
Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, czego dotyczyło złożone wcześniej
przez skarżącego zawiadomienie, będące przedmiotem rozpoznania we wspomnianym
postępowaniu. Z tych względów, korespondencja Artura Łobody z dnia 3 stycznia
2019 r. została niezwłocznie przekazana do Prokuratury Regionalnej w Warszawie,
celem rozpoznania stosownie do posiadanych kompetencji. Pismem z dnia 30 stycznia
2019 r. Artur Łoboda ponowił swoje zapytanie, jednakże z uwagi na treści o charakterze
znieważającym oraz słowa powszechnie uznane za obelżywe, korespondencję tę,
stosownie do treści art. 185 § 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
(Dz. U. z 2019 r., poz. 740), pozostawiono bez rozpoznania, o czym powiadomiono
zainteresowanego. Uwzględniając powyższe, podnoszony zarzut bezczynności jest
bezpodstawny.
Przede wszystkim jednak, w ocenie zaskarżonego organu, skarga Artura Łobody
winna zostać odrzucona na mocy art. 58 § l pkt l p.p.s.a.
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sqdów
administracyjnych (j.t, Dz. U. z 2017, poz. 2188 ze zm.) sądy administracyjne powołane są
do kontroli zgodności z prawem działań organów administracyjnych w zakresie
publicznoprawnym. Z przepisem tym koreluje art. 3 p.p.s.a., który zakreśla szczegółowo
ramy właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z brzmieniem §§ l, 2, 2a i 3
powołanego przepisu, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej
poprzez orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne i postanowienia wydawane
w postępowaniu administracyjnym, inne akty lub czynności z zakresu administracji
publicznej oraz akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tego rodzaju sprawach. Sądy administracyjne
orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych
na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.
- Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zrn.),
a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
Przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego może być zatem konkretny akt,
czynność lub bezczynność organu administracji publicznej.
Tymczasem z treści skargi Artura Łobody oraz akt sprawy Prokuratury Krajowej
o sygn. PK I BP 052.88.2019 wynika, że zarzuca on Prokuratorowi Generalnemu
nieudzielenie odpowiedzi w zakresie objętym postępowaniem prowadzonym
w podległej jednostce organizacyjnej prokuratury. Skarga dotyczy zatem działalności
organu niebędącego organem administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3
Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia
2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2019 r., poz. 740), prokuratura wykonuje
zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Zadania te
Prokurator Generalny, Prokurator Krajowy i pozostali zastępcy Prokuratora
Generalnego oraz podlegli im prokuratorzy wykonują przez czynności określone wart.
3 § l powołanej ustawy Prawo o prokuraturze, a nie poprzez wydawanie decyzji,
postanowień, bądź innych aktów z zakresu administracji publicznej. Wobec tego ich
działania nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, a sposób rozpoznania
korespondencji kierowanej do organów prokuratury oraz zasadność
i prawidłowość wydawanych rozstrzygnięć powinny być weryfikowane na gruncie
przepisów ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (j.t. Dz. U.
z 20 l 7 r., poz. 1904 ze zm.). Również wszelkie skargi i wnioski dotyczące działalności
prokuratury podlegają rozpoznaniu w odrębnym trybie, a mianowicie według reguł
zawartych w Dziale XIV rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia
2016 r.
Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (j.t. Dz. U. z 2017 L, poz. 1206, ze zm.), a przepisy działu VIII Kodeksu
postępowania administracyjnego oraz rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji, przyjmowania i rozpatrywania skarg
i wniosków, stosuje się jedynie w zakresie nieuregulowanym w ustawie Prawo
o prokuraturze i regulaminie prokuratorskim.
Trzeba ponadto wskazać, iż nawet w przypadku, gdyby rozpatrywanej
korespondencji Artura Łobody przypisać charakter skargi wnoszonej w trybie
przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, to zauważyć należy,
że postępowanie w zakresie skarg i wniosków, choć unormowane jest również
w przepisach procedury administracyjnej, nie stanowi postępowania, które zmierza do
wydania decyzji administracyjnej lub innego aktu o charakterze władczym.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany pozostaje pogląd, że czynności
podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., odnoszące się do
skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a.
i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
Mając na uwadze treść wskazanych wyżej przepisów stwierdzić należy, iż
przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, a skargajest
niedopuszczalna. Do niniejszej odpowiedzi dołączam kopie dokumentów z akt sprawy
PK I BP 052.88.2019 w postaci wspomnianych wcześniej pism Artura Łobody z dni
3 i 30 stycznia 2019 L oraz przekazanych mu w odpowiedzi informacji.
W związku z powyższym, wnoszę jak na wstępie.


z-up Prokuratora Generalnego
Agata Gałuszka Górska
Zastępca Prokuratora Krajowego



Załączniki:

l. skarga A. Łobody z dnia l lipca 2019 r.,
2. kserokopie dokumentów z akt o sygn. PK I BP 052.88.2019,
3. kopia zawiadomienia o przesłaniu skargi wraz z odpowiedzią do WSA w Warszawie,
4. kopia upoważnienia Zastępcy Prokuratora Krajowego do podpisywania odpowiedzi na skargi
kierowane do WSA,
5. dwa odpisy odpowiedzi na skargę.

16 wrzesień 2019

Artur Łoboda 

  

Komentarze

 

Przetłumaczę na język zrozumiały.

Zadałem Prokuratorowi Generalnemu pytania w Trybie Prawa prasowego.
Treść pytań była tak sformułowana, że informowały równocześnie o zorganizowanej grupie przestępczej działającej w podległej Prokuraturze.
Obowiązkiem Prokuratora Generalnego było sprawdzenie podanych przeze mnie informacji i podjęcie śledztwa w sprawie zawiadomienia.

Z góry przewidywałem, że Prokurator Generalny będzie mataczył - więc nie wysłałem mu zawiadomienia o przestępstwie, lecz zapytania w Trybie Prawa prasowego.

Z imieniu Zbigniewa Ziobro - Agata Gałuszka-Górska twierdzi, że moje pytania dotyczą szczegółów śledztwa - w co rzeczywiście nie może ingerować Sąd Administracyjny.
To pokrętne tłumaczenie opatrzone jest przywołaniem wielu paragrafów bez znaczenia dla mojego pozwu, ale czyni pismo Prokuratury pseudoprawniczym.
Ale sama Gałuszka-Górska twierdzi, że "prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności".
Tymczasem nie wykonała podstawowego zadania, a więc sprawdzenia zawiadomienia o przestępstwie w podległej Prokuraturze.
To wyczerpuje znamiona art. 231 § 1 Kodeksu Karnego który głosi: "Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. "
I o to będę oskarżał w przyszłości Zbigniewa Ziobro.

2019-09-17
Artur Łoboda

  

Archiwum

Złodziejskie rekomendacje
kwiecień 24, 2003
Artur Łoboda
Skutki Ataku Na Iran
luty 17, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Nieznane w Polsce sondaże dotyczące Iraku...
czerwiec 17, 2004
statystyk
CZY ZNOWU ARBEIT MACHT FREI ???
maj 15, 2008
Helga
Paszportowa pułapka
sierpień 26, 2003
przesłala Elżbieta
Młodzi politycy uczcili rocznicę śmierci Grzegorza Przemyka Poniedziałek, 14 maja
maj 14, 2007
Atak na złamanie niezależności NBP
luty 6, 2006
Fundamentalisci Protestanccy i Walczący Izrael
lipiec 29, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Kobieta "z jajami"
sierpień 20, 2008
interia.pl
Kosze dla Krakowa po 2500 złotych za sztukę
lipiec 30, 2004
www.krakow.pl
Piechota chce bronić Cegielskiego
czerwiec 18, 2002
PAP
Nalezy sie bac
lipiec 31, 2008
...
Demonstracja antywojenna na zakończenie Forum Społecznego w Brazylii
styczeń 29, 2003
PAP
Błędy i wypaczenia w III RP
marzec 23, 2005
Leszek Skonka
Wzrosło zadłużenie Skarbu Państwa
marzec 6, 2007
PAP
Przewlekłe śledztwo w sprawie zbrodni w Katyniu....
sierpień 4, 2004
Adam Sandauer
Gdyby Kopernik był poprawny politycznie
marzec 31, 2006
Dariusz Kosiur
Wirtualny dolar i jego skutki
październik 14, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
Pieśń o duchowych symulantach
kwiecień 3, 2008
Marek Jastrząb
GUS: GUS: Gospodarka kwitnie jak nigdy
sierpień 30, 2006
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2024 Polskie Niezależne Media