Naiwniak
Czy kiedyś skończy się ta przepychanka z przestępcami w togach.
Oni są w większości w tzw. wymiarze sprawiedliwości RP, logiczniej będzie czytać
bezprawny wymiar sprawiedliwości PRLbis.
Naiwniak, może tak lecz patrząc jak w błoto idzie europejski kołchoz pod nazwą WE a NATO pakuje się w nowe wojny okupacyjna pod nazwą „ bombardowanie humanitarne” przerabiali to już w Jugosławi mordując tysiące dzieci, kobiet, starców.
Sądzę że nasz kraj odzyska suwerenność w postaci kraju niezaangażowanego
które skupią ponad 100 państw.
Zawroty 2011-03-29
Bogusław Maśliński
zam. Czasowe Zawroty 6/1
14-300 Morąg
vipbob@wp.pl
Do
Prezesa Sądu Apelacyjnego
w Warszawie
SSA. Krystyna Karolus-Franczyk
Przewodnicząca Sądu Dyscyplinarnego
Szanowna pani prezes odpowiadając na pismo z dnia 2011-03-08 Wiz-04-7/11/C
W którym stwierdza pani że nie znajduje podstaw do wystąpienia z wnioskiem
o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów tym samym potwierdza pani
; że panowie nie posiadają zdolności procesowej mówimy
tu o premierze Donaldzie Tusku oraz panu Kwiatkowskim ministrze sprawiedliwości.
Tak więc wczytując się w kc. zachodzi konieczność zastosowania Art. 16. § 1.
Sygn. akt I C 486/10. zgodnie z kpc na podstawie Art. 213. (106) § 1 Fakty powszechnie
znane sąd bierze pod uwagę nawet bez powołania się na nie przez strony.
Lecz należy zwrócić uwagę na Art. 228. § 2. To samo dotyczy faktów znanych sądowi urzędowo, jednakże sąd powinien na rozprawie zwrócić na nie uwagę stron.
Rozprawy nie był więc nie ma wyjaśnień.
Tak na marginesie, z Sądu Okręgowego w Olsztynie otrzymałem pismo
z dnia 2011-03-08 Syg. Akt. IC 130/11 prowadzone pod nadzorem SSO pani
Beaty Grzybek.( nazwisko sędziego otrzymałem w sekretariacie).
Twierdzące że wojewoda woj. Warmińsko-Mazurskiego pan Marian Podziewski
Cytuję; właściwe oznaczenie strony pozwanej, jednocześnie informuje że
wskazany pozwany wojewoda nie ma samodzielnej zdolności do występowania
w charakterze strony, Sąd Okręgowy w Olsztynie poszedł dalej.
A więc znowuż potrzebny opiekun lub opiekunka, a może niania, też była opiekunka.
Bezczelny żart, rozumiem, rozumiem także że „ kruk krukowi oka nie wykole”
Natomiast uznanie premiera oraz ministra sprawiedliwości czy wojewody
że nie posiadają zdolności procesowej jest naruszeniem Kc. i karnego, pozwolę
sobie zauważyć że w tej sytuacji jestem śmieszny broniąc ich praw, skoro
oni sami tego nie robią.
Postępowanie Sygn. akt I C 486/10 nie istnieje zamarło na chorobę pod nazwą przekręt.
Założyłem następne postępowanie przeciwko w/w pozwanym.
Postępowanie jest prowadzone pod nadzorem SSO Halina Plasota ;
Przewodnicząca w I Wydziale Cywilnym w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Sygn. akt IC 1107/10.
Pani sędzina nie może w pozwie doczytać się wysokości zadośćuczynienia itd.
Pani prezes Sądu Apelacyjnego to nie problem z zrozumieniem to pokazanie bezkarności.
Ktoś z polski „ B” się wychyla to go w łeb.
Do sądu apelacyjnego w Warszawie zwróciłem się z pismem cytuję: Zawroty 2011-01-26
sygn. akt I ACa 394/10 sygn. I instnacji I C 1052/08 Pismo procesowe
W związku z rezygnacją radcy prawnego Elżbieta Dobrodziej z skargi kasacyjnej
wnoszę o wydanie postanowienia z uzasadnieniem z postępowania które odbyło się
w dniu 24 września 2010r. oraz wnoszę o wyznaczenie innej pomocy prawnej.
Uwagi na fakt ograniczenia stronie powodowej praw przysługujących na podstawie
kpc. Art. 207 - § 3. (104) ,Art. 210. § 1. Art. 212., Art. 217. § 1.
Kpc liczy 1153 artykuły, w żadnym artykule sąd nie ma możliwości ograniczenia
wypowiedzenia się strony, finał.
Postanowienia z Sądu Apelacyjnego w Warszawie do dnia dzisiejszego nie otrzymałem.
Postępowanie syg. Akt: I C 1052/08.w Sądzie okręgowym prowadziła : SSR (del.) Alicja Fronczyk na pierwszej rozprawie stwierdziła że nie mam prawa się wypowiadać ponieważ przyznano mi kancelarię prawniczą, nic dodać nic ująć.
Następne moje olśnienie, postępowanie zostało podzielone na części.
Pierwsza to ministerstwo sprawiedliwości, druga część to samorząd terytorialny.
Postępowanie jest przeciwko skarbowi państwa a więc bierzemy pod uwagę:
Kc. Art. 417. § 2. Funkcjonariuszami państwowymi w rozumieniu niniejszego tytułu są pracownicy organów władzy, administracji lub gospodarki państwowej. osoby powołane z wyboru, sędziów i prokuratorów …….
O samorządnie nawet kropek nie ma.
Natomiast jest w kk. cyt: § 13. Funkcjonariuszem publicznym jest:
4) osoba będąca pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego,
Szanowna pani prezes czy to ma być precedens procesowy który ma tworzyć prawo.
Jeżeli tak to pani SSR (del.) Alicja Fronczyk powinna zostać oddelegowana za zasługi nie tylko do sądu najwyższego lecz prosto na stołek ministra sprawiedliwości.
A może panią sędzinę do szoku odprowadziło 214 zał. dlatego szybko zepchnęła temat.
Reasumując postępowanie ciągnie się od dnia 2008-08-07 a rzekomo współodpowiedzialny
samorządu terytorialnego, do dnia dzisiejszego nie uczestniczył w postępowaniu.
Czy mogłem spodziewać się od pani prezes pisma o treści że zostało złamane prawo.
Ten temat już przerabiał Sąd Apelacyjny w Gdańsku identycznie twierdząc.
Gdańsk, dnia 30 czerwca 2010 roku SĄD APELACYJNY W GDAŃSKU
IV Sk.-73/10/C (BM-III-R-051-295/10/7) W odpowiedzi na Pana skargę z dnia 20 maja 2010r. skierowaną do Ministerstwa Sprawiedliwości, a przekazaną mi do załatwienia, dotyczącą postępowań sądowych w Sądzie Rejonowym w Ostródzie, w Sądzie Rejonowym i Sądzie Okręgowym w Elblągu oraz sędziego Adama Wygonowskiego i sędziego Alicji Franczak, po zbadaniu zasadności zarzutów sformułowanych w piśmie, uprzejmie informuję, że skarga nie jest zasadna, podpisane WICEPREZES Sądu Apelacyjnego w Gdańsku SSA Anna Skupna
Też nie zauważyła w pani stylu że nie wznowiono postępowania, niektóre przedawnione itd.
Na hasło Maśliński prokurator Świderski jak za Stalina i UB organizuje papiery.
Mam człowieka to mam paragraf a sąd Ostródzki jest do dyspozycji.
Wyśle kuratora który sfałszuje opinie, sąd nie da wiary świadkom zeznającym
zgodnie z prawda, ma sukces, nie mógł pozbawić praw do dzieci to wcisnął kuratora.
Cytat zakłamania ( przestępczej działalności niektórych prokuratorów).
„Podpisujący pismo Kierownik Ośrodka Zamiejscowego Prokuratury Rejonowej w Ostródzie
Prokurator Zdzisław Łukasiak cytuję: prokurator nie wystąpił z wnioskiem o odebranie praw
rodzicielskich a o wszczęcie postępowania opiekuńczego.
Pismo z dnia 2008r.11-20, tak więc Maśliński sfałszował pismo prokuratury z 2008- 10-06
stwierdziłem że zostało wszczęte postępowanie z urzędu o pozbawienie władzy rodzicielskiej.”
Przypominam że przy poparciu Sądu Rejonowego w Ostródzie.
Bo jak ktoś komu ograniczono prawa obywatelski śmie oskarżać burmistrza czy komornika.
Niektórzy używają nowomowy :sjp.pl słownik języka polskiegohttp://www.sjp.pl/co/spychologia
spsychologia praktyka zwalania pracy na innych, uciekanie od odpowiedzialności i obowiązków…
A ja twierdzą że to przestępstwo: kk. Art. 231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając
swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego
lub prywatnego, polega karze pozbawienia wolności do lat 3. można znaleźć więcej.
W kraju nad Wisłą takie prawa jak Kstytucji RP -
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka
KONWENCJA O OCHRONIE PRAW CZŁOWIEKA I PODSTAWOWYCH WOLNOŚCI
Nie dotyczą zwykłego śmiertelnika Bogusława Maślińskiego, w tym kraju przestępcy tzw.
w białych rękawiczkach są bezkarni.
A może jednak jestem naiwniakiem, w/w że bronię praw premiera, ministra sprawiedliwości,
Wojewody, oni się nie bronią, przecież to oni odpowiadają osobiście za taki stan bezprawia.
Z smutkiem myślę o uczciwych prawnikach którzy przeżywają psychiczną gehennę pracując
z przestępcami w togach.
Pocieszę ich przysłowiem „ Nosił wilk razy kilka i ponieśli wilka” zrobicie porządek.
Bogusław Maśliński
|
