|
Czego nie wiemy ?
|
|
 Czy naprawde bedzie zwrot w polityce USA ?
Co wie Kwasniewski, że jest zaniepokojony lub tylko udaje? Czy Polska na tym zwrocie polityki zyska czy straci? Biuletyn informacyjny Instytutu Schillera, 7.14.03 r., nr 23
LaRouche miał racje: Usuniecie wiceprezydenta Cheney staje sie mozliwe!
W czasie transmitowanego na zywo w Internecie seminarium
2 lipca br., kandydujacy na fotel prezydenta Stanów
Zjednoczonych Lyndon LaRouche podkreslił po raz kolejny, ze jedynym efektywnym sposobem na powstrzymanie frakcji imperialnej przed rozpoczeciem kampanii militarnej przeciwko Iranowi i innym krajom jest skierowanie celownika na wiceprezydenta Dicka Cheney
za jego przewinienia, w tym przedstawienie prezydentowi kłamliwych raportów wywiadu. Powinien on byc za to postawiony w stan oskarzenia. "Wywołalismy wojne przeciwko Irakowi, poniewaz
Partie Demokratyczna zneutralizowało przekonanie, ze Cheney miał dowody na to, iz Irak budował arsenał broni jadrowej. Cheney wiedział, ze nie istniała tam taka bron. Cheney wiedział, ze raport o imporcie przez Irak srodków do budowy tej broni z Nigerii był sfałszowany. Mimo to, bedac tego swiadomym, wykorzystał ten argument w celu przekonania Kongresu do poddania sie i pozwolenia na rozpoczecie wojny".
Mimo to, chociaz okazuje sie, ze "raport wywiadu" o
broni masowego razenia w Iraku był oszustwem, oburzeni demokraci nie atakuja wiceprezydenta Cheney, ale prezydenta
Busha. Rywale LaRouche'a w kampanii o nominacje
zachowuja sie, jakby nie zyli w realnym swiecie. Senator Kerry, jak zagubiony Hamlet, atakuje prezydenta, a nie Dicka Cheney, przeciwko któremu ma dowody. Tak samo zachowuje sie Howard "Kto?" Dean.
Postawienie prezydenta Busha w stan oskarzenia nie
jest mozliwe, powiedział LaRouche, ale mozna oskarzyc
Dicka Cheney. "Oskarzenie tego prezydenta nie jest mozliwe.
Nie mozna skazac go za złe intencje. Nie jest na tyle inteligentny, zeby wiedziec, jakie sa jego intencje. Trzeba usunac Cheney. Wszyscy powazni ludzie o tym wiedza".
LaRouche jest jedynym kandydatem starajacym sie o nominacje z ramienia Partii Demokratycznej, który ma powazne podejscie i zajmuje sie realnym swiatem - obecne ataki na Cheney,
głównego winowajce w skandalu, zaczynaja przynosic rezultaty. Znaleziono "dymiaca jeszcze bron", czyli dowody przestepstwa.
Zwrócmy uwage na najwazniejsze raporty w mass mediach: Dn. 6 czerwca 2003: były ambasador Joseph C. Wilson pojawia sie w telewizyjnym programie "Spotkanie z prasa", udziela wywiadu gazetom "New York Post" i "Washington Post" oraz pisze artykuł dla "New York Times". We wszystkich przypadkach podaje do wiadomosci,
ze to on został wysłany do Afryki, aby sprawdzic, czy pogłoski o próbach zakupu nigeryjskiego uranu przez Irak miały podstawy, nastepnie przyznaje, ze złozył raport o braku podstaw do takich pogłosek i wyraza przekonanie, ze rezultaty jego sledztwa zostały przekazane wiceprezydentowi Dickowi Cheney. Według jego własnych słów, ambasador Wilson pojechał do Nigerii w lutym 2002 r. na prosbe pracowników CIA, którzy poinformowali go, ze biuro wiceprezydenta Cheney ma pytania na temat pewnych raportów wywiadu.
Wilson spedził około 10 dni w Nigerii i doszedł do wniosku, ze sprzedaz uranu Irakowi przez Nigerie była "raczej watpliwa". Podzielił sie swoimi konkluzjami z amerykanskim ambasadorem i po powrocie do Waszyngtonu przekazał swoja ocene CIA oraz departamentowi Afryki w departamencie stanu. "Archiwa rzadu Stanów Zjednoczonych powinny zawierac przynajmniej cztery dokumenty potwierdzajace moja misje", napisał ambasador Wilson. Wydarzenia te miały miejsce w marcu 2002 r. poczym raport uznany za bezpodstawny pojawił sie mimowszystko we wrzesniowym dokumencie rzadu brytyjskiego, oredziu prezydenta Busha i w mniej bezposredni sposób w wywiadzie wiceprezydenta Dicka Cheney dla programie "Spotkanie z prasa".
W odpowiedzi na pytania dziennikarzy, ambasador Wilson przyznał, ze nie wyobraza sobie, by wiceprezydent Cheney,
który jako pierwszy zainteresował sie ta kwestia, nie został poinformowany o rezultatach podrózy Wilsona. "Ktos w biurze wiceprezydenta musiał wiedziec" - Wilson powiedział 7 lipca dziennikarzom CNN. "Jesli kłamia o czyms takim, trudno przewidziec, o czym jeszcze moga kłamac" - zacytował Wilsona "New York Post" 6 lipca. Tematem wywiadu na temat Iraku zajeła sie tez gazeta "Los Angeles Times". Opublikowała ona 8 lipca artykuł Robera Scheera pt. "Niedyplomatyczna prawda od dyplomaty: skłamali", w którym autor pisze: "Moze w koncu znaleziono dymiaca bron, która wskaze osobe odpowiedzialna za wojne w Iraku. Niestety, dowody winy znaleziono nie w jednym z pałaców Saddama Husajna, ale w biurze wiceprezydenta Dicka Cheney".
Kampania LaRouche'a
Osoby sledzace kampanie LaRouche'a wiedza, ze zwrócił on juz dawno uwage na manipulacje Dicka Cheney, które doprowadziły do wojny w Iraku, i zazadał jego rezygnacji juz we wrzesniu 2002 r. Dokładny przebieg jego kampanii mozna przesledzic na jego stronie www.larouchein2004.com, ponizej przytoczone sa jedynie niektóre jej elementy:
* Dn. 20 wrzesnia LaRouche opublikował komunikat pt. "Irak jest zapalnikiem, ale Cheney zbudował bombe", w którym przedstawił doktryne Cheney z 1990, która proponowała ustanowienie rzadzonego przez Stany Zjednoczone imperium i stanowiła prawdziwe zródło polityki wojny prewencyjnej. Na koncu komunikatu LaRouche napisał: "Podsumowujac, marzenia wiceprezydenta Dicka Cheney o swiatowym amerykanskim imperium na wzór Imperium Rzymskiego stanowia obecnie najwieksze niebezpieczenstwo dla ciagłosci naszej cywilizacji we wszystkich rejonach swiata. Oznacza to, ze rezygnacja Cheney powinna byc natychmiastowa". *W pazdzierniku 2002 r. apel LaRouche'a o rezygnacje Dicka Cheney
został wielokrotnie przedstawiony w Waszyngtonie w lokalnych stacjach radiowych i w czasie lobbyingu w Kongresie Stanów Zjednoczonych.
*W marcu 2003 r. LaRouche opublikował dokument zatytułowany "Wojna, Hitler i Cheney",
w którym napisał: "Główna cecha tej wojny, w która zbankrutowane juz Stany Zjednoczone zostały wepchniete, jest de facto uzurpacja pozycji prezydenta przez zwiazanego z firma Halliburton wiceprezydenta Cheney, i przez gang jego zwiazanych ze zorganizowana przestepczoscia lokai zanieczyszczajacych nie tylko departament obrony i stanu, ale tez zanieczyszczajacych
i dosłownie kastrujacych liderów nominalnej opozycji, czyli Partii Demokratycznej.
Cokolwiek niekompetentny prezydent Bush zrobił zle, jest on nadal jedynie biedna marionetka, od której lokaje Cheney i Rumsfelda
zdołali uzyskac prawie wszystko, czego sobie zyczyli. Jednakze nie byłoby to mozliwe, gdyby Partia Demokratyczna nie znajdowała sie pod kontrola tych samych zakulisowych sił, które kontroluja
Dicka "Lady Macbeth" Cheney".
*Nastepnie 9 kwietnia 2003 r. komitet wyborczy
LaRouche'a opublikował broszure pt. "Dzieci szatana: oszusci stojacy za wojna Busha" w celu zmobilizowania Amerykanów przeciwko kabale trójcy Cheney-Rumsfeld- Strauss, która, według zaprezentowanych w broszurze dokumentów, była zapalnikiem wojny. Ponad 800 tys. egzemplarzy tej broszury zostało rozprowadzonych w całym kraju. Spowodowała ona wiele reakcji w Waszyngtonie, Nowym Jorku, Londynie i Zurychu. *Na poczatku czerwca komitet wyborczy LaRouche'a opublikował ulotke "LaRouche powiedział: oskarzenia przeciwko Cheney stanowia podstawy, by pociagnac go do odpowiedzialnosci", która opisuje role Cheney w rozprzestrzenianiu raportu o handlu uranem miedzy Irakiem a Nigeria. LaRouche stwierdza w niej: "Nie ma co do tego watpliwosci. Natura tych oskarzen stanowi podstawe do podjecia konkretnych kroków. Nalezy podejsc do tej sprawy zdecydowanie. Nadszedł czas, by Dick Cheney powiedział prawde. Chcemy wiedziec, co Dick Cheney
dokładnie wiedział i kiedy wiedział. Oskarzenia sa powazne. Ustalenie kto i co wiedział, i kiedy, jest sprawa bezpieczenstwa narodowego".
Miesiac po pojawieniu sie tej ulotki wokół wiceprezydenta Cheney staje sie coraz bardziej goraco. Jednak pozostali kandydaci Partii Demokratycznej zachowuja milczenie. Czy sa jeszcze watpliwosci, kto kwalifikuje sie na fotel prezydenta Stanów Zjednoczonych?
|
|
16 lipiec 2003
|
|
przesłala Elżbieta
|
|
|
|
Polskie obozy koncentracyjne jako te japońskie bomby atomowe
padziernik 31, 2004
Mirosław Naleziński
|
Londyn taił prawdę o Katyniu
kwiecień 11, 2003
|
Oto są - ci niebezpieczni - a dla tumanów "żydzi"
lipiec 1, 2008
Rzeczpospolita
|
Pieniądze – Banki – Nędza - Niewola!
marzec 7, 2009
?ródło: http://www.propolonia.pl/
|
Błędy lekarskie - kosztowne ubezpieczenia szpitali?
- koszta społeczne znacznie większe
styczeń 17, 2006
Adam Sandauer
|
ROLA NEOFITÓW W DZIEJACH POLSKI
grudzień 30, 2005
przesłał Krzysztof Cierpisz
|
Półgłówek sili się na wynurzenia
listopad 30, 2008
TVP info
|
Rosja i Chiny popierają Iran
czerwiec 14, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Gdy brakuje antysemityzmu, należy go samemu wykreować: Żydówka sama namalowała sobie swastyki na drzwiach
listopad 9, 2007
bibula
|
Zły Omen?
marzec 27, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Geszefciarze w sutannach i inni
styczeń 14, 2007
Artur Łoboda
|
Sprawy płk. Chwastka ciąg dalszy.
listopad 24, 2002
PAP
|
Firma 'Świte?ja' czy 'Świte?ia'?
padziernik 2, 2005
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
List Otwarty Zrzeszenia Artystycznego "ZA" Do Pana Lecha Kaczyńskiego Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy
sierpień 16, 2004
|
Pogarda zabija
styczeń 25, 2004
Andrzej Kumor
|
Dziecięcy antysemityzm? – czy kolejna bajka dziennikarzy GW "z tysiąca i jednej nocy”.
maj 26, 2008
ZR
|
Kurewsko pedalska "Unia Europejska"
styczeń 19, 2006
Artur Łoboda
|
EBOR - kolejny skok na kasę
listopad 23, 2003
PAP
|
5 września 2007
wrzesień 5, 2007
Artur Łoboda
|
ORMOWCY – ZBOCZEŃCY
luty 1, 2009
Zygmunt Jan Prusiński
|
więcej -> |
|
