zażalenie

Zawroty dnia 2011-07-06

Do
Sąd Apelacyjny
w Białymstoku
za pośrednictwem
Sądu Okręgowego w Olsztynie
sygn. Akt. IC 342/11

Powód: Bogusław Maśliński zam. czasowo Zawroty 6/1. 14-300 Morąg
woj. Warmińsko-Mazurskie
Pozwany: Marian Podziewski Al. Marszałka Józefa Piłsudskiego 7/9
10- 575 Olsztyn
Wojewoda Warmińsko-Mazurski

Zażalenie
Na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie, oddalenia wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych.
SSO Przemysław Jagosz odrzuca wniosek złożony zgodnie z prawem na podstawie
kpc. Art. 113. § 1. (52) Zwolnienia od kosztów sądowych domagać się może osoba fizyczna,……..
nie sądzę że trzeba być biegły w prawie aby zapoznać się z kpc. Art. 124. (63)
powołuje się na USTAWA z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych1)
(Dz. U. z dnia 1 września 2005 r.) Art. 109. 1. Sąd może zarządzić stosowne dochodzenie, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy lub oświadczeń strony przeciwnej powziął wątpliwości co do rzeczywistego stanu majątkowego strony domagającej się zwolnienia od kosztów sądowych lub z niego korzystającej.
2. Sąd odmawia zwolnienia od kosztów sądowych stronie w razie oczywistej bezzasadności dochodzonego roszczenia lub obrony praw.
Gdzie w w/w artykule jest twierdzenie, cytuję fragment z uzasadnienia.- pozwala na ich negatywną ocenę nawet przez osobę dysponującą przeciętną znajomością prawa.
SSO Przemysław Jagosz odwołuje się do punktu 2 Art. 109, czyżby ta bezzasadność dochodzenie było stwierdzeniem z postępowaniu sygn. Akt. IC 130/11 nadzorowanym przez SSO Beatę Grzybek w Olsztyńskim Sądzie Okręgowym – na podstawie kc. Cytuję; pozwany wojewoda nie ma samodzielnej zdolności do występowania w charakterze strony, odwołując się do kc. Art. 16.
§ 1. Osoba pełnoletnia może być ubezwłasnowolniona częściowo z powodu choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego rodzaju zaburzeń psychicznych, w szczególności pijaństwa lub narkomanii, …………
O ile stosować takie zasady to można domniemywać że jest bezzasadność postępowania roszczeniowego.
Piszę domniemywać ponieważ SSO Przemysław Jagosz powinien znać prawo lepiej niż osoba
przeciętna znać kc. Art. 16 § 2. Dla osoby ubezwłasnowolnionej częściowo ustanawia się kuratelę.
Natomiast nie można mówić że postanowienie jakie wydał przewodniczący SSO Przemysław Jagosz
jest jakąkolwiek obroną praw.
Jak również działania na podstawie Dz. U. z dnia 1 września 2005 r. jest bezzasadne w związku z nowelizacją w Dz.U. z 2010 r. Nr 90 poz. 594, prawo nie działa wstecz.
Dz.U. z 2010 r. Nr 90 poz. 594 Art. 15. 1. Od pisma wniesionego w sprawie o prawa majątkowe, w której wartości przedmiotu sprawy nie da się ustalić w chwili jej wszczęcia, przewodniczący określa opłatę tymczasową.
2. (4) Opłatę tymczasową określa się w granicach od 30 złotych do 1.000 złotych.
Czy roszczenia o zadośćuczynienie to nie wniosek w której wartości przedmiotu sprawy nie da
się ustalić w chwili jej wszczęcia, komentarz prawnika do Dz.U.2010.90.594 : Od pisma wniesionego w sprawie o prawa majątkowe, w której wartości przedmiotu sprawy nie da się ustalić w chwili jej wszczęcia, przewodniczący określa opłatę tymczasową. Opłatę tymczasową określa się w granicach od 30 złotych do 1000 złotych, SSO Przemysław Jagosz w postanowieniu opłatę określił na 25 tyś.
Odszkodowanie, zadośćuczynienie to logicznie patrząc jest zgodne z w/w art. której wartości przedmiotu sprawy nie da się ustalić, nawet laik z dziedziny prawa jest zorientowany że suma w pozwie jest sumą dyskusyjną tak w postępowaniu procesowym jak i ugodowym.
Cytat z uzasadnienia w postanowieniu: Jeżeli zaś powód zamierza obstawać przy żądaniu sformułowanym w pozwie, powinien liczyć się z koniecznością poniesienia związanych z tym kosztów sądowych.
Jak to czytać; pouczenie, wymuszenie poza prawne czy szantaż że wojewoda to nie osoba przeciwko której na podstawie prawa cywilnego nigdy nie będzie przeprowadzone postępowanie .
Postanowienie jest bezzasadne naruszające obowiązujące prawo cywilne.

Bogusław Maśliński