|
Czy Sankcje Karne Dadzą Iranowi Przewagę?
|
|
Być może kompromitujące pogróżki rządu Bush'a, dotyczące użycia broni nuklearnej przeciwko Iranowi, dobiegają końca i Waszyngton ograniczy się do szukania poparcia dla sankcji karnych przeciwko Iranowi w Radzie Bezpieczeństwa ONZ. Wobec oporu Chin i Rosji, USA może uzyskać poparcie tylko Anglii, Francji, Niemiec i Japonii, które łatwo mogą być w trudnościach gospodarczych, ponieważ państwa te importują paliwo z Iranu, który może eksport do tych państw przekazać Chinom i innym importerom.
Jeżeli Iran zmniejszy o połowę eksport ropy naftowej to jest możliwe, ze cena płynnego paliwa tak dalece pójdzie w góre, ze dochody Iranu nie spadną, ponieważ koszt standartowej baryłki, może się podwoić z powodu zmniejszonej podaży na rynku światowym. Obecna cena benzyny wywołuje protesty w USA i poparcie dla Bush'a spadło do jednej trzeciej wyborców, co ?le mu wróży na wybory w listopadzie 2006.
Rząd Bush'a stosuje wobec Iranu podobną procedurę, jakiej uzył wcześniej wobec Iraku, to znaczy odmawia bezpośrednich kontaktów dyplomatycznych z Iranem. Waszyngton odmawiał rozmów dyplomatycznych z Bagdadem przed najazdem na Irak. Podobnie ostatnie posunięcia dyplomatyczne Teheranu były odrzucane, jako nie wazne. Teraz cały wysiłek dyplomatyczny Waszyngtonu koncentruje się na werbowaniu innych państw do poparcia przez nie akcji odizolowania rezymów potępianych przez neokonserwtystów w rządzie Bush'a i przez rząd Izraela, który broni swego monopolu nuklearnego na Bliskim Wschodzie a sam posiada około 300 bomb nuklearnych.
Podobna strategia była skuteczna w obaleniu rządu Saddama Husseina, ale niestety stała się powodem kompromitacji amerykańskiej maszyny wojennej i doprowadziła do powstania w Bagdadzie rządu złożonego w większości z pro-irańskich szyitów. Podobne postępowanie Bush'a wobec Korei Północnej przyśpieszyło tam program budowy broni nuklearnej. Tego rodzaju niedyplomatyczne postepowanie USA, wobec Iranu, moze spowodować skutki przeciwne od zamierzonych.
Obecne próby USA zatrzymania postępu programu energii nuklearnej Teheranu skupiały się na przeprowadzenie w ONZ rezolucji, określającej Iran jako ¥zagrozenie pokoju międzynarodowego i bezpieczeństwa" i nakazu zatrzymania procesu wzbogacania uranu w bardzo krótkim czasie, pod grozą sankcji lub ataku siłami zbrojnymi, które to zagrozenie miałyby zmusić Iran do posłuszeństwa.
USA, W. Brytania i Francja popierają plan sankcji karnych, ale natrafiają na opór Chin i Rosji, ponieważ tego rodzaju rezolucja była wcześniej zastosowana przez Waszyngton do przeprowadzenia najazdu na Irak. Pozatem ani Chiny ani Rosja nie tylko nie uważają, ze Iran zagraża pokojowi i bezpieczeństwu światowemu, ale również obawiają się, ze wobec sankcji Iran zastosuje embargo na eksport ropy naftowej i tym samym spowoduje kryzys energetyczny i ekonomiczny, wobec dużego wzrostu cen płynnego paliwa.
Sankcje USA zamrazające fundusze Iranu, w ramach ONZ, lub poza ONZ, spowodowały by zmniejszenie eksportu ropy naftowej z Iranu, zwłaszcza do USA i Unii Europejskiej. Wtedy Chiny skorzystałyby z okazji, żeby powiększyć import płynnego paliwa z Iranu.
Trzeba pamiętać ze zmniejszenie o 50% eksportu ropy naftowej Iranu, zmniejszyłoby dzienne dostawy nafty o 1,300,000 baryłek standartowych, co wynosiłoby 1,5% podaży dziennej na świecie. Obecne ceny benzyny są dowodem, ze podaż jest mniejsza niż popyt, tak więc nagłe zmniejszenie podaży przez Iran może podwoić cenę benzyny na rynku światowym.
Sankcje karne mogą przyhamować rozwój gospodarki Iranu jak również innych krajów, a zwłaszcza W.Brytanii, gdzie poparcie dla premiera Tony Blair'a i jego Partii Pracy spadło podobnie jak poparcie dla Bush'a i Partii Republikańskiej w USA. Duży wzrost cen benzyny spowodowałby inflacje. Tak więc Iran na długą i na krótką metę może wygrać z powodu stosowania wobec niego sankcji karnych.
W rezultacie Republikanie mogą stracić kontrolę nad kongresem w Waszyngtonie na rzecz Demokratów, według artykułu pod tytułem ¥Niebezpieczne Interesy: Jak Iran Wygra Przeciwko Sankcjom Karnym," Jephraim'a P. Gundzik'a, prezesa firmy analizującej ryzyka inwestycji międzynarodowych, Condor Advisers, Inc. (Asia Times, 11go maja, 2006).
www.pogonowski.com
|
|
12 maj 2006
|
|
Iwo Cyprian Pogonowski
|
|
|
|
Przyklad kuszenia Polakow wziety z Rzeczypospolitej.
grudzień 20, 2007
W.M.
|
Amerykańskie gestapo
listopad 19, 2005
interia.pl / PAP
|
"Solidarność" - Krystalizacja ruchu społecznego po wielkiej rewolcie
czerwiec 2, 2002
Andrzej Friszke
|
Zachrapał się na śmierć
sierpień 25, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Tajne negocjacje Tuska
luty 24, 2009
Dariusz Kosiur
|
Aktualizacja strony http://zaprasza.net/kolton
W zwiazku z przyjeciem do Uni Europejskiej RUMANIA i BULGARIA nalezy popraw
lipiec 7, 2007
Henry Kolton
|
Adam Hoffman (1918-2001)
czerwiec 11, 2003
Artur Łoboda
|
Głodomór na Ukrainie Lazara Kaganowicza
listopad 14, 2007
przysłał ICP
|
Totalitarne metody w amerykańskim kasynie
padziernik 25, 2005
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
"Prawo" według olsztyńskich sędziów
wrzesień 2, 2006
PAP
|
Huta Ostrowiec w ręce pani Główki?
grudzień 14, 2002
IAR
|
Gdzie jest raport o stanie państwa
lipiec 27, 2003
Karolina Go?dziewska
|
Milczenie za 400 milionów złotych
lipiec 14, 2002
PAP
|
Wina ministrów
sierpień 28, 2007
Marek Olżyński
|
Prezydent u amerykanskich Żydów
padziernik 1, 2007
przesłała Goska
|
Nieustający festiwal sitcomu
luty 20, 2006
Marek Olżyński
|
Portrety świe(t)nych udawaczy (2): casus Pawła-Szawła z Tarsu
luty 9, 2007
Marek Głogoczowski
|
Zniesienie obowiązku wizowego między Rosją a Izraelem
wrzesień 20, 2008
tłumacz
|
Bliżej koryta
styczeń 29, 2004
www.krakow.pl
|
Dziś niepotrzebne są preteksty, aby zaatakować Irak
styczeń 27, 2003
PAP
|
więcej -> |
|
