|
Czy Sankcje Karne Dadzą Iranowi Przewagę?
|
|
Być może kompromitujące pogróżki rządu Bush'a, dotyczące użycia broni nuklearnej przeciwko Iranowi, dobiegają końca i Waszyngton ograniczy się do szukania poparcia dla sankcji karnych przeciwko Iranowi w Radzie Bezpieczeństwa ONZ. Wobec oporu Chin i Rosji, USA może uzyskać poparcie tylko Anglii, Francji, Niemiec i Japonii, które łatwo mogą być w trudnościach gospodarczych, ponieważ państwa te importują paliwo z Iranu, który może eksport do tych państw przekazać Chinom i innym importerom.
Jeżeli Iran zmniejszy o połowę eksport ropy naftowej to jest możliwe, ze cena płynnego paliwa tak dalece pójdzie w góre, ze dochody Iranu nie spadną, ponieważ koszt standartowej baryłki, może się podwoić z powodu zmniejszonej podaży na rynku światowym. Obecna cena benzyny wywołuje protesty w USA i poparcie dla Bush'a spadło do jednej trzeciej wyborców, co ?le mu wróży na wybory w listopadzie 2006.
Rząd Bush'a stosuje wobec Iranu podobną procedurę, jakiej uzył wcześniej wobec Iraku, to znaczy odmawia bezpośrednich kontaktów dyplomatycznych z Iranem. Waszyngton odmawiał rozmów dyplomatycznych z Bagdadem przed najazdem na Irak. Podobnie ostatnie posunięcia dyplomatyczne Teheranu były odrzucane, jako nie wazne. Teraz cały wysiłek dyplomatyczny Waszyngtonu koncentruje się na werbowaniu innych państw do poparcia przez nie akcji odizolowania rezymów potępianych przez neokonserwtystów w rządzie Bush'a i przez rząd Izraela, który broni swego monopolu nuklearnego na Bliskim Wschodzie a sam posiada około 300 bomb nuklearnych.
Podobna strategia była skuteczna w obaleniu rządu Saddama Husseina, ale niestety stała się powodem kompromitacji amerykańskiej maszyny wojennej i doprowadziła do powstania w Bagdadzie rządu złożonego w większości z pro-irańskich szyitów. Podobne postępowanie Bush'a wobec Korei Północnej przyśpieszyło tam program budowy broni nuklearnej. Tego rodzaju niedyplomatyczne postepowanie USA, wobec Iranu, moze spowodować skutki przeciwne od zamierzonych.
Obecne próby USA zatrzymania postępu programu energii nuklearnej Teheranu skupiały się na przeprowadzenie w ONZ rezolucji, określającej Iran jako ¥zagrozenie pokoju międzynarodowego i bezpieczeństwa" i nakazu zatrzymania procesu wzbogacania uranu w bardzo krótkim czasie, pod grozą sankcji lub ataku siłami zbrojnymi, które to zagrozenie miałyby zmusić Iran do posłuszeństwa.
USA, W. Brytania i Francja popierają plan sankcji karnych, ale natrafiają na opór Chin i Rosji, ponieważ tego rodzaju rezolucja była wcześniej zastosowana przez Waszyngton do przeprowadzenia najazdu na Irak. Pozatem ani Chiny ani Rosja nie tylko nie uważają, ze Iran zagraża pokojowi i bezpieczeństwu światowemu, ale również obawiają się, ze wobec sankcji Iran zastosuje embargo na eksport ropy naftowej i tym samym spowoduje kryzys energetyczny i ekonomiczny, wobec dużego wzrostu cen płynnego paliwa.
Sankcje USA zamrazające fundusze Iranu, w ramach ONZ, lub poza ONZ, spowodowały by zmniejszenie eksportu ropy naftowej z Iranu, zwłaszcza do USA i Unii Europejskiej. Wtedy Chiny skorzystałyby z okazji, żeby powiększyć import płynnego paliwa z Iranu.
Trzeba pamiętać ze zmniejszenie o 50% eksportu ropy naftowej Iranu, zmniejszyłoby dzienne dostawy nafty o 1,300,000 baryłek standartowych, co wynosiłoby 1,5% podaży dziennej na świecie. Obecne ceny benzyny są dowodem, ze podaż jest mniejsza niż popyt, tak więc nagłe zmniejszenie podaży przez Iran może podwoić cenę benzyny na rynku światowym.
Sankcje karne mogą przyhamować rozwój gospodarki Iranu jak również innych krajów, a zwłaszcza W.Brytanii, gdzie poparcie dla premiera Tony Blair'a i jego Partii Pracy spadło podobnie jak poparcie dla Bush'a i Partii Republikańskiej w USA. Duży wzrost cen benzyny spowodowałby inflacje. Tak więc Iran na długą i na krótką metę może wygrać z powodu stosowania wobec niego sankcji karnych.
W rezultacie Republikanie mogą stracić kontrolę nad kongresem w Waszyngtonie na rzecz Demokratów, według artykułu pod tytułem ¥Niebezpieczne Interesy: Jak Iran Wygra Przeciwko Sankcjom Karnym," Jephraim'a P. Gundzik'a, prezesa firmy analizującej ryzyka inwestycji międzynarodowych, Condor Advisers, Inc. (Asia Times, 11go maja, 2006).
www.pogonowski.com
|
|
12 maj 2006
|
|
Iwo Cyprian Pogonowski
|
|
|
|
Co jest nie tak z IMF (Miedzynarodowy Fundusz Walutowy) i WB (Bank Swiatowy)?
styczeń 6, 2003
|
Rozpoczyna się nowy rok szkolny
wrzesień 1, 2002
AŁ
|
Szaron anulował porozumienie w sprawie Hebronu
listopad 17, 2002
AFP
|
Widziane z Ameryki - komentarze z USA (5) ZNIEWOLENIE AMERYKAŃSKIEJ PRAWICY? (część pierwsza}
styczeń 10, 2005
|
"Korzyści" z liberalizacji polskiego handlu
luty 9, 2007
Dariusz Kosiur
|
Opcja Zerowa.
Sto lat za murzynami, pięć minut przed Żydami
marzec 6, 2008
Artur Łoboda
|
Bojownicy o "wolność"
kwiecień 7, 2007
Piotr Ciszewski
|
Kolosy na glinianych nogach
październik 29, 2006
Marek Olżyński .
|
Scenariusze i reżyseria, po polsku
listopad 11, 2007
Marek Olżyński
|
"Mamy prawo wątpić w uczciwość pertraktacji z UE"
grudzień 23, 2002
PAP
|
"Irak celem taktycznym, Arabia Saudyska strategicznym, a Egipt nagrodą"
kwiecień 23, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
"Prawdą jest" ... to co nie jest prawdą
marzec 18, 2004
|
MF będzie sprzedawało obligacje danej serii do wartości 20 mld zł
listopad 28, 2002
PAP
|
Dlaczego w Polsce jest o 30% rencistów więcej
niż w państwach o podobnej historii?
październik 23, 2003
Adam Sandauer
|
Mimo paniki na giełdzie, USA zbliża się do wojny przeciwko Iranowi
sierpień 21, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Stałe błędy ortograficzne
kwiecień 12, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Genialność strategii
październik 4, 2006
Renata Rudecka-Kalinowska
|
Janowski żąda głosowania w sprawie Stoen-u
grudzień 3, 2002
PAP
|
LIST OTWARTY DO BIURA LECHA WAŁĘSY
listopad 22, 2005
Wiesław Sokołowski Redakcja pisma literackiego
|
Czy Polacy znowu dadza sie oszukac ?
kwiecień 20, 2005
Nasz Dziennik
|
więcej -> |
|
