|
Konwencjonalna Trzecia Wojna Światowa?
|
|
Trudno jest ocenić prawdopodobieństwo nuklearnej wojny ostatecznej. Obopólnie gwarantowane zniszczenie USA i Rosji, w pierwszej godzinie wymiany salw nuklearnych, zmniejsza teoretycznie prawdopodobieństwo rozpętania takiej wojny, przez dwie potęgi posiadające największe arsenały broni nuklearnych na świecie. Nasuwa się pytanie czy USA i Rosja zaryzykowałyby nie-nuklearną konwencjonalną Trzecią Wojnę Światową?
Tłem dwu pierwszych wojen światowych rozpoczętych atakami zbrojnym Niemiec była wizja imperium od Renu do Władywostoku i kolonizacja Rosji w podobny sposób jak W. Brytania postąpiła w Indiach. Anglia natomiast kontemplowała prewencyjny atak na Niemcy we wczesnych latach dwudziestego wieku (dokładnie w 1903), w chwili, kiedy bardziej nowoczesny przemysł niemiecki był w stanie pobić konkurencję brytyjską w eksporcie i w budowie bardziej nowoczesnych okrętów wojennych. Naturalnie wizje zysków elity finansowej były bod?cem do eksploatowania tej sytuacji, nie mówiąc o wizjach przywódców żydowskich, którzy chcieli stworzyć państwo żydowskie w Palestynie.
Kampania wyborcza w USA w 2008 roku, szerzy nastroje wojenno-patriotyczne. John McCain mówi, że raczej przegrałby wybory, niż przegrałby wojnę w Iraku. Natomiast Barack Obama mówi, że najważniejszym polem bitwy jest Afganistan i że w razie wyboru, będzie dążył on do zwycięstwa w Afganistanie. Najwyra?niej Obama nie zna powiedzenia lorda Curzon’a, który nazywał Afganistan historycznym cmentarzem „imperiów.”
W obecnej chwili na wokandzie w Waszyngtonie jest Gruzja, po rosyjskiej „wojnie pięcio-dniowej.” Gruzja manipulowana przez Izraela, nie posłuchała stanowczego ostrzeżenia USA, które przestrzegało Gruzję przed bezpośrednim konfliktem z Rosją. Kiedy Gruzja dokonała ataku na Południową Osetię i zbombardowała dzielnice mieszkaniowe stolicy tego kraju, oraz wdała się w walkę z posterunkami rosyjskimi, Rosja interweniowała. Wówczas Gruzja zaczęła prosić o interwencję wojskową USA.
Obecnie sytuacja zmieniła się i wygląda na to, że USA gwarantuje bezpieczeństwo Gruzji, ale nie jest w stanie zapobiec następnej prowokacji Gruzinów, działających pod wpływem doradców izraelskich. Czy w razie takiej sytuacji USA byłoby gotowe do konwencjonalnych działań wojennych przeciwko Rosji?
Tymczasem Rosja, po uznaniu niepodległości Południowej Osetii i Abchazji, nie byłaby w stanie nie reagować militarnie, zwłaszcza wobec strategicznego znaczenia portów w Abchazji. Trzeba pamiętać, że główna baza rosyjskiej marynarki wojennej na Morzu Czarnym jest na terenie Ukrainy, na Krymie, w Sewastopolu.
Nawiasem mówiąc jest pewne legalne podobieństwo między Sewastopolem i Guantanamo na Kubie. Amerykański kontrakt z Kubą jest przedawniony i USA korzysta z bazy Guantanamo bezprawnie. Kiedy dobiegnie końca pakt Ukrainy z Rosją, pozwalający Rosji korzystać z bazy w Sewastopolu, sytuacja bezprawnego używania tej bazy przez Rosjan, byłaby podobna do równie bezprawnego używania bazy Guantanamo na Kubie. Najprawdopodobniej i Waszyngton i Moskwa nie będą się przejmować prawem międzynarodowym w sprawie tych baz.
Nie ma wątpliwości, że wojska rosyjskie w każdej chwili mogą pokonać siły Gruzinów.
Natomiast konfrontacja miedzy siłami Rosji i USA, to zupełnie inna sprawa. Rosjanie mogą próbować ataki nuklearne na małą skalę, przeciwko bazom amerykańskich, z których Amerykanie atakowaliby Rosję. Celem takich ataków byłyby amerykańskie ośrodki kontroli i dowodzenia.
Celem rosyjskich kontrataków nuklearnych mogłyby być amerykańskie lotniskowce na Morzu Śródziemnym i bazy w Europie, włącznie z bazami wyrzutni „Tarczy” w Polsce. Nasuwa się pytanie czy jest możliwa Trzecia Wojna Światowa podstawowo konwencjonalna z ograniczonym stosowaniem broni nuklearnych?
Rosnące potęgi ekonomiczne Chin i Indii byłyby poza tą rozgrywką, w której nie miałyby one bezpośrednich powodów do akcji w sprawie zatargu USA z Rosją na Południowym Kaukazie. Im dalej w czasie odkłada się konfrontacja USA z Rosją, tym większe znaczenie będą mieć Chiny i Indie i tym większe znaczenie będą miały ich inicjatywy pokojowe.
WWW.pogonowski.com |
|
1 wrzesień 2008
|
|
Iwo Cyprian Pogonowski
|
|
|
|
Dwa oblicza Ministerstwa Finansów
maj 18, 2006
PAP
|
"Złoty coraz silniej związany z euro"
styczeń 14, 2003
Artur Łoboda/PAP
|
List otwarty do p. A. Słonimskiego
luty 13, 2004
Adam Doboszyński
|
Ważny protest dla ojczyzny
lipiec 30, 2007
Zygmunt Jan Prusiński
|
Militaryzm polski - fakty i mity
marzec 17, 2007
nebuchadnezar
|
"Tragedia Posejdona" – kpiny z fizyki!
wrzesień 14, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Małopolskę czeka boom inwestycyjny
czerwiec 26, 2007
|
Monarchia czy "demokracja" ?
luty 7, 2007
tezlav von roya
|
Azbest, czyli giga "kit"
grudzień 10, 2007
Dariusz Kosiur
|
Totalny kryzys SLD
czerwiec 4, 2003
przesłała Elżbieta
|
Mydlenie Oczu na Temat Iraku
listopad 30, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Akcyzowa kompromitacja władzy
maj 20, 2005
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Bush Główny Trockista Naszych Czasów?
grudzień 4, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Maja Komorowska: Papież nakreślił nowe perspektywy nadziei
sierpień 20, 2002
PAP
|
O NADZIEI, czyli PORAŻKI MOGˇ BYĆ NASZYMI SUKCESAMI
lipiec 25, 2008
Marek Jastrząb
|
Możemy się doigrać
styczeń 19, 2008
.
|
"Przybliżanie istoty całej sprawy" według Olejniczaka
luty 5, 2006
PAP
|
Jaką cenę ma pokój?
luty 10, 2003
IAR
|
Cenzura Internetu przez rząd USA przegrywa z sądami i z Kongresem
lipiec 22, 2007
tłumacz
|
Głos z Australii
kwiecień 6, 2003
przysłała Elzbieta
|
więcej -> |
|
