|
Unia Europejska czy Stany Zjednoczone AP.
Czy jest z czego wybierać? (2)
|
|
 Gracjan Cimek
Partia Nowej Lewicy Polskiej
Imperialistyczna krucjata USA jest realizacją testamentu Trockiego, zwłaszcza jego idei "permanentnej rewolucji".
Idea ta dzisiaj nazywa się "permanentną demokratyzacją".
Najprościej wyraża ją G. Bush w postaci bardzo pojemnej kategorii: „osi zła”.
Warto zapytać, czy nie jest to czasem wynikiem tego, że rządzące Ameryką środowisko neokonserwatystów, wywodzi się personalnie z grup trockistowskich?
Pytając o polskie sojusze nie można odwrócić głowy od udziału polskich wojsk w okupacji napadniętego Iraku. Przyjrzyjmy się bliżej ostatniej krucjacie Imperium Americanum.
Dlaczego USA zdecydowało się zaatakować wycieńczony dziesięcioletnimi sankcjami, Irak?
Dlaczego zdecydowano się zniszczyć i opanować malutki kraj bez akceptacji i poparcia Organizacji Narodów Zjednoczonych?
Dlaczego tak zdecydowanie wprowadzono prymat bezprawia łamiąc Kartę Narodów Zjednoczonych mówiącą o zakazie gro?by i użycia siły przeciwko integralności terytorialnej lub niezawisłości oraz obowiązku załatwiania sporów środkami pokojowymi?
Odpowied? ma charakter wieloaspektowy.
W Iraku znajdują się drugie, co do wielkości złoża ropy naftowej na świecie.
Ropa jest na małej głębokości. Produkcja baryłki wynosi tylko od 1 do 1,5$.
USA czczą wszak najwyższą zasadę ekonomii mówiącą: minimalizuj koszty – maksymalizuj zyski!
Zwłaszcza, że w wyniku wojny z Iranem (wtedy w latach 1980-88, USA wspierały Husajna dostarczając m.in. wąglika i innej broni) tylko w 15 z 74 odkrytych pól naftowych wydobywa się ropę. Przemysł naftowy nigdy nie miał nic wspólnego z „wolnym rynkiem”.
Jako czynnik geoekonomiczny ma również bezwzględne znaczenie geopolityczne oraz geostrategiczne. Stanowi wspólny interes elit biznesowych, politycznych i wojskowych USA. Dlatego np.: doradczyni ds. bezpieczeństwa Condolezza Rice 10 lat pracowała w zarządzie Chevron Texaco, która na cześć swojej pracownicy nazwała jej imieniem tankowiec!
W przemyśle naftowym dominuje pięć korporacji. Dwie pochodzą z USA (Exxon Mobil na pierwszym i Chevron Texaco na czwartym miejscu), dwie z W. Brytanii (Royal Dutch Shell na drugim i British petroleum na trzecim miejscu) i jedna z Francji (Total Fina Elf na miejscu piatym).
Francuzi, Chińczycy z Rosjanami sprzeciwili się wojnie, gdyż jest to dla nich próba wyrzucenia ich z rynku irackiego, a może z rynku naftowego w ogóle. W przeciwieństwie do USA zawierali kontrakty pokojowo. Trwająca tam wojna jest dobitnym przykładem ochrony interesów kapitału przez poszczególne państwa. Dlatego trzeba dostrzegać, że oprócz trywialnego „zwiększenia zysków” przez amerykańskie i angielskie korporacje, wojna z Irakiem ma wymiar geostrategiczny. Kontrola ropy naftowej w tym rejonie (a więc 65% znanych zasobów), daje, w perspektywie kilkudziesięciu lat „bezpieczeństwo energetyczne” dla USA i jego Imperium. Umożliwia także kontrolę nad rejonami uzależnionymi od dostaw z tego rejonu – Japonii, Chin, Francji i Niemiec, a także Rosji.
Opanowanie Iraku jest także zmniejszeniem roli kartelu naftowego OPEC.
OPEC jest organizacją bezpośrednio niezależną od USA i mogącą kształtować ceny światowej ropy.
Kontroluje 2/3 światowych zasobów i dostarcza 40% na rynki światowe.
Jednym z głównych państw OPEC jest Wenezuela.
Demokratycznie wybrany prezydent - Hugo Chavez uznany został za „lewicowego nacjonalistę”, „populistę”, a nawet „faszystę” (zależnie od potrzeb propagandy wyciąga się stosowne hasła), ponieważ naraził na szwank interesy amerykańskich korporacji w tym kraju. Nie przypadkiem USA poparły niedawny zamach stanu, a po jego upadku finansują opozycję anty prezydencką. Zagrożenie ze strony OPEC i polityki takich demokratycznie wybranych „wrogów demokracji” należy neutralizować, tłumaczy G. Bush .
W ten kontekst należy również wpisać wojny w Jugosławii i Afganistanie.
Jak pisał Brzeziński, kluczem do panowania nad światem jest zwycięstwo w Eurazji. Ów dwuczłonowy kontynent stanowi bowiem: 75% ludności świata; około 60% PNB świata; 76% zasobów znanych surowców energetycznych. Poza tym leży tam sześć militarnie i gospodarczo najsilniejszych (oczywiście po USA) państw, z czego dwa: Chiny i Indie są najludniejszymi obszarami na świecie . Bałkany, Arabia Saudyjska, Irak, Iran, Afganistan, rejon Morza Kaspijskiego, Czeczenia, Turkmenistan, Uzbekistan, Gruzja, Tadżykistan, Kirgistan, wszędzie tam rozgrywa się walka o panowania nad światem.
Geoekonomia wskazała Amerykanom na jeszcze jedno zagrożenie. Rosnąca siła nowej europejskiej waluty – euro, mogąca zagrozić dominacji dolara na świecie. System walutowy ustalony w 1944r. w Bretton Woods przez USA i W. Brytanię zakładał, iż dolar będzie światową walutą.
Jego wartość będzie gwarantować złoto, zdeponowane w USA.
Ekspansja amerykańskiego imperializmu spowodowała, że „zimną wojnę”, a zwłaszcza wojnę wietnamską, sponsorował cały świat.
Dostarczał bowiem towarów i usług, za które otrzymywał dolary drukowane bez pokrycia!
USA zdecydowały się wreszcie oficjalnie to potwierdzić i w 1971 roku prezydent Nixon zniósł parytet złota.
Od 1980 system bankowy nawiedziło 40, nie przewidywanych w układzie Bretton Woods, kryzysów bankowych. Hegemonia dolara gwarantuje światową dominację polityczną USA.
Amerykański eksport jest niższy około 50% niż import. Oznacza to, iż za 400-500 miliardów dolarów – „papierków bez pokrycia” USA otrzymują materialne usługi i towary z całego świata.
Wallstreet, Pentagon i Biały Dom stanowią „trójcę świętą” jednego „Królestwa niebieskiego” (a raczej „zielonego”), strzegącego błogosławionego ładu i porządku, w którym monarcha spokojnie ściąga podatki, by móc finansować dwór oraz wojska imperium.
Pierwszy niebezpieczny sygnał nadszedł w listopadzie 2000 roku, gdy Husajn zastąpił dolary przez euro w rozliczeniach międzynarodowych. Zaczęły pojawiać się zapowiedzi takiego ruchu ze strony Chin, Libii, Wenezueli i Iranu.
Udział euro w światowych zasobach wynosił w 2002 roku 10%, ale w 2003 już 20%.
Przechodzenie na euro ruszyłoby lawinę powracających do USA dolarów, za które trzeba byłoby oddawać majątek.
Żądania realizacji papierów wartościowych (rządu, agencji, przedsiębiorstw, instytucji finansowych) skończyłyby się bankructwem USA. Ich zadłużenie wynosi bowiem 34 biliony dolarów, podczas gdy tylko 4% dolarów ma pokrycie w złocie i rezerwach walutowych!
Wizja nieuchronnego upadku Imperium Americanum wzmogła determinacje amerykańskich elit – szczególnie wojskowych i wywiadowczych. Upadek dolara oznaczał przecież upadek Pentagonu (wydatki na wojsko równają się sumie 360- 400 miliardów dolarów rocznie! „Zimna wojna” pochłaniała 347 mld). Wojna w Iraku rzuciła światu hasło: back to dollar. Monarcha wezwał poddanych do podporządkowania .
W takiej sytuacji należy postawić sobie pytanie o różnicę pomiędzy światowym suwerenem – USA, a Unia Europejską. Czy alternatywa pomiędzy tymi dwoma potęgami jest rzeczywista?
W czasie „zimnej wojny” Niemcy były głównym przyczółkiem walki z ZSRR.
To dzięki USA i „planowi Marshalla” przegrana w II wojnie światowej przerodziła się w ich ogromny triumf gospodarczy.
Zwycięstwo bloku zachodniego zostało przypieczętowane zjednoczeniem Niemiec (a właściwie inkorporacją NRD do RFN, które wyznaczyło zasady owej „integracji”). W nagrodę za sojuszniczą postawę USA zaproponowały, słowami Georga Busha w Moguncji w 1989r., aby Niemcy stały się „partnerem w przywództwie”.
Nie jest to jednakże sojusz realnie równoprawny. Brzeziński przywołuje tezę H. McKindera, iż środkowa i wschodnia Europa są kluczami dla podboju Eurazji.
Cel, jaki kiedyś stawiał sobie Hitler, dziś realizują Amerykanie.
Czyżby Hitler był dobrym nauczycielem, a jego uczniem G. Bush?
Dla urzeczywistnienia wyróżnionego celu USA potrzebują zjednoczonej Europy, jej jedności zbudowanej na osi Niemcy - Francja. W Unii Europejskiej głównym partnerem USA są Niemcy. Niemcy pokrywają 28,5% jej budżetu.
Ponadto Niemcy pokrywają 22,8% budżetu NATO; 8,93% budżetu ONZ, a także są największym udziałowcem Banku Światowego i Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju”.
Brzeziński sugeruje ponadto, by tego kluczowego związku nie nagłaśniać ze względów historycznych. Rdzeń struktury bezpieczeństwa europejskiego po 2010r. ma stanowić partnerstwo Niemcy – Francja – Polska – Ukraina . Widzimy więc, że Zjednoczona Europa ma być tylko instrumentem w rękach Stanów Zjednoczonych. Rozwój potęgi gospodarczej oraz wyzwalające się ambicje (pamiętajmy o tym, że słabość Republiki Weimarskiej odbiła się znacząco na nastrojach w Niemczech) popychają Niemcy w kierunku autonomii.
Wniosek nasuwa się oczywisty: konflikt pomiędzy USA a UE, który obserwujemy, przypomina dążenie wasali - baronów do zdobycia jak największej autonomii wobec władcy Imperium.
W praktyce, oznacza to ograniczenie podatków oraz zwiększenie zakresu polityki niezależnej, z nadzieją na całkowitą niepodległość w przyszłości. Władca nie może stłumić buntu w zarodku ze względu na siłę baronów. Baronowie są jednak za słabi, by zdobyć się na otwartą walkę o wyzwolenie. Niemcy i Francja grają właśnie rolę wasali - baronów wobec imperatora – Stanów Zjednoczonych . W tej grze, Polska i inne kraje europejskie, pełnią jedynie funkcję słabego lokaja, który za każde nieposłuszeństwo „bierze w gębę”. Ich rola ogranicza się do słuchania poleceń możnowładców.
Różnica tkwi jednak w byciu lokajem – gburem, słuchającym na kolanach (jak teraz), a potrafiącym bronić własnych interesów z godnością.
Ten drugi typ lokajstwa wymaga jednakże zmiany myślenia i działania elit politycznych. Winny one wyzbyć się realizacji interesów partykularnych, a koncentrować się na urzeczywistnianiu polskiego dobra wspólnego. Zbigniew Brzeziński wskazuje nam nasze miejsce: „Polska jest zbyt słaba, by stać się graczem geostrategicznym, i ma tylko jedną możliwość: zintegrować się z zachodem” .
Skąd my to znamy?
Jest to tylko jedna, słuszna droga.
Ale i w tej sytuacji geopolitycznej można wiele zrobić dobrego! Aby jednakże można to było robić, trzeba wzbudzić w sobie patriotyzm.
Sytuacja jakby się powtarza. Przecież, choćby w latach 1914 – 1918, Polska była w podobnej sytuacji.
Była przedmiotem – piłką, którą kopały wojujące ze sobą państwa. Mądrość, Serce i Wiara, Wiara w naród J. Piłsudskiego i innych rodaków spowodowała, że Polska odzyskała niepodległość.
Dzisiaj sytuacja jest podobna.
Potrzeba Mądrości, Serca i Wiary, wiary w naród.
A tego wśród rządzących nie widać!
Czy jest z czego wybierać? (3)
|
|
13 lipiec 2004
|
|
Gracjan Cimek
|
|
|
|
Zniewolenie prezydentury USA?
padziernik 29, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
"Trzech tenorów", dwóch idiotów
marzec 21, 2003
Artur Łoboda
|
Review of I Saw Poland Betrayed, by Arthur Bliss Lane (1948).
lipiec 13, 2006
przysłał prof. I.C. Pogonowski
|
George Soros Gro?ba kapitalizmu
wrzesień 30, 2003
|
Władza i etyka
sierpień 23, 2003
"Niedziela"
|
Izrael jako pomylony pomysl?
lipiec 23, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Chłopcy beztwarzowcy
wrzesień 6, 2002
EWA SADURA http://www.trybuna.com
|
Niemcy krytykują niskie podatki w Europie Wschodniej
kwiecień 11, 2004
PAP
|
"Wykorzenić i wypalić"
marzec 16, 2006
|
Cyrk polityczny zamiast pogrzebu
lipiec 12, 2004
Leszek Skonka
|
Wiersze to jak ptaki, wyfruwają z moich rąk
wrzesień 12, 2008
Zygmunt Jan Prusiński
|
POLSKA - UNIA 4
listopad 24, 2002
Prof. Jerzy Nowak
|
Ale ciemnota i cenzura w Polsce!
styczeń 30, 2003
antyCENZOR
|
Pszenica niczym "ciżemka baletnicy" w negocjacjach z UE
czerwiec 25, 2002
PAP
|
PAX americana
padziernik 21, 2004
|
Przewlekłe śledztwo w sprawie zbrodni w Katyniu....
sierpień 4, 2004
Adam Sandauer
|
Opinia Religi i filiżanka Kochanowskiego a odruch Pawłowa
luty 13, 2008
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Nie lubimy odmienności
grudzień 15, 2003
|
Komu nie wolno latać
maj 1, 2003
prof. Iwo Cyprian Pogonowski
|
My terroryści, albo przypowieść o dontszatach
grudzień 19, 2007
Artur Łoboda
|
więcej -> |
|
