|
Ekonomia państwa narodowego
|
|
 Co powinieneś wiedzieć o ekonomii, zanim zaczniesz nam objaśniać świat
Wspaniały rozwój myśli ekonomicznej Renesansu bierze swój początek w wojnie katolickiej Ligi Kambryjskiej z oligarchią wenecką (1508-1510), a jej ojcem duchowym i ideologiem był świątobliwy biskup Mikołaj z Cusy, który rozwinął koncepcje nowoczesnego społeczeństwa, nadwyżki (lub zysku makroekonomicznego) i nowoczesnego państwa narodowego w dziele "Concordantia Catholica" [lektura obowiązkowa dla wszystkich].
Ta nowa ekonomia stała się głównym powodem gwałtownego rozwoju Francji Ludwika XI, ale także naszej kochanej Polski, która urosła do ogromnej potęgi dzięki ludziom wykształconym na tej teorii we Włoszech i Francji, a pó?niej i na naszej Alma Mater Cracoviensis.
Ogólna forma nowej ekonomii została zebrana i opisana w "Sześciu Księgach o Republice" Jeana Bodina [lektura obowiązkowa] i dała początek tzw. kameralizmowi.
Rewolucja w kameralizmie została zapoczątkowana w XVII wieku przez ministra Jean B. Colberta, protegowanego kardynała Mazariniego. Colbert był nauczycielem i mistrzem Gottfrieda Wilhelma von Leibniza, który rozwinął jego nauki i stworzył to co nazywamy ekonomią fizyczną. Ekonomia fizyczna była pierwszym naukowym opisem gospodarczej rzeczywistości.
Leibniz pisał w swej pracy "Societat und Wirtschaft" z 1671 roku [lektura obowiązkowa] o polityce płacowej, że wydajność pracy jest zależna od poziomu płac odpowiadających potrzebom gospodarstw domowych robotników. On to napisał jako pierwszy, że nie można traktować robotników jak bydło i dawać im jedynie niezbędne minimum do utrzymania przy życiu. Zajmował się wprowadzeniem sztucznej siły roboczej, czyli maszyn, głosił hasło "życie, wolność i dążenie do szczęścia" - wbrew Lockemu, który przekręcał jego nauki głosząc "życie, wolność i własność"- i wielu innymi rzeczami.
Filozofia taka nie była na rękę oligarchii weneckiej, już w tym czasie przeprowadzonej do Anglii i osadzonej w City, opierającej się na protestantyzmie, jawnie i wściekle wrogim katolicyzmowi, który był nośnikiem tego szkodliwego dla nich pojęcia rozwoju.
Sprzeczną z nią filozofię ekonomiczna wymyślili tzw. fizjokraci. Wykłócili oni to w salonach organizowanych w Paryżu przez opata Antonio Conti, który - mimo, iż nominalnie był kapłanem katolickim - w rzeczywistości odznaczył się jako paskudna kreatura: wróg Kościoła Katolickiego, agent wywiadu weneckiego, a poza tym zwykły k**wiarz.
W jego salonie najważniejszą rolę odegrał Giammaria Ortes, który stworzył teorię maltuzjanizmu. Powtórzę: maltuzjanizmu - ponieważ w rzeczywistości prace Thomasa Malthusa, jakiego powszechnie uważa się za twórcę tej teorii, były powieleniem prac Ortesa. Wyodrębnił on w nich pojęcia "zdolności nośnej" i "wzrostu dla przeżycia". Istnieją one do dzisiaj pod niewinną nazwą "sustainable developement", a zajmuje się tym w Polsce maż pani Henryki Bochniarz, wielkiej businesswoman i byłego ministra przemysłu. Na Ortesie bazował w dużej mierze również Karol Marks.
Antonio Conti sponsorował również niejakiego dr. Francoisa Quesnaya, założyciela szkoły fizjokratów. Ten głosił, że dochód społeczny, czy makroekonomiczny, wywodzi się całkowicie z rolnictwa, leśnictwa i górnictwa.
Był pewny, że jedynie zasoby naturalne są ?ródłem dobrobytu, a interwencja człowieka nie ma żadnego znaczenia. Uważał zatem konsekwentnie, że pozycja rolnika nie różni się od pozycji bydła pociągowego, a dochód należy do arystokracji, która ziemię dostała od Boga. Był on członkiem "Frondy" i twórcą innej koncepcji, pó?niej propagowanej przez innych, tzw. leseferyzmu ("laissez faire"), według której państwo nie powinno ingerować w prywatny przemysł, czy rolnictwo.
Sławny Adam Smith był również agentem tej siatki, skierowanym do Francji.
Wszystkie jego pomysły są powieleniem pomysłów Quesnaya, albo Turgota. Smith ideę leseferyzmu nazwał "wolnym handlem" ("free trade"). Jego oryginalny wkład polegał na tym, że dochód przyznał nie feudałom, jak Quesnay, lecz oligarchii finansowej, kontrolującej handel. Marks konsekwentnie przyznał to samo prawo dyktaturze proletariatu, czyli nomenklaturze, o której już wspominałem. No i przeniósł wagę z jednostki na tzw. zdolność reprodukcyjna społeczeństwa, jako całość.
Ostatnio konsekwentnie kontynuuje ich filozofię niejaki Alvin Toffler i jego żona Heidi, guru, w których wierzy Newt Gingrich - a wszyscy oni mają fisia na punkcie New Agę i głoszą najrozmaitsze horrendalne brednie o "New Age", "epoce postindustrialnej" i "wieku informatyki". Jest to czyste wariactwo i dlatego wzięła w łeb rewolucja konserwatywna w Ameryce.
Twierdzenia fizjokratów zaprzeczają roli twórczego potencjału umysłu każdej jednostki w procesie pomnażania zysku. Ich poglądy sięgają wenecjanina Paolo Sarpi. Sarpi uczył Galileusza, ten z kolei Thomasa Hobbesa (skądinąd "kochającego inaczej"), kolegę Francisa Bacona. Pederasta Hobbes opisał w swym "Leviatanie" [lektura obowiązkowa] teorię konfliktów społecznych, utrzymując że dyktatura jest koniecznością. Udoskonalił jego poglądy John Locke, zamieniając "zwykłą" dyktaturę na dyktaturę w demokratycznej formie pod postacią kontraktu społecznego.
Cała teoria została przedstawiona przez niejakiego Bernarda Mandeville w książce "The Fable of the Bees" czyli "Opowieść pszczół - prywatne występki, społeczne korzyści" [lektura obowiązkowa]. Według niego człowiek jest zły, cała natura wrodzona mu jest zła, ale interakcja złych poczynań różnych jednostek prowadzi do równowagi w społeczeństwie, która jest pozytywna (sic!).
I tu leży pies pogrzebany. Według nich - Ortesa, Conti, Smitha etc. - moralność nie istnieje. I skutki tych teorii są widoczne: podstawą brytyjskiej polityki, ekonomii, dyplomacji jest brak moralności, o czym kto, jak kto, ale Polacy powinni dobrze wiedzieć.
Do dziś propagatorami tej pseudonauki, która również określana jest mianem entropizmu są tzw. Chicago Boys, Heritage Fundation, Pelerin Society, Międzynarodowy Fundusz Walutowy, Bank Światowy i in.
Adam Smith głosił argumenty usprawiedliwiające niewolnictwo i handel narkotykami. Milton Friedman domaga się legalizacji handlu narkotykami i prostytucji. Hitler usprawiedliwiał istnienie obozów likwidacją nieużytecznych zjadaczy chleba ("Eine Jude Weniger, Eine Brot Mehr" - jednego Żyda mniej, jeden bochenek chleba więcej). Wynika to z teorii, że zło popełnione przez jednostkę lub przeciw jednostce może być usprawiedliwione i tolerowane, bo przyczynia się do dobra ogólnospołecznego.
I to właśnie stanowi wspólny mianownik faszyzmu, syjonizmu, komunizmu i imperializmu.
Głosili to Sarpi, Galileus, pederasta Hobbes, k**wiarz i gwałciciel nieletnich Bacon, nędznik Conti, Smith, Batham, Russel, Stuart Mill... Do dziś głoszą to Heritage Fundation, Mont Pelerine Society, Margareth Thatcher, George Bush, Międzynarodowy Fundusz Walutowy Bank Światowy i wszystkie nasze dupki rządowe z SLD i UW, z AWS i UPR, a także PISie i kuroniada na czele. Można zabijać dzieci i starych, aby oszczędzić pieniądze; można zniszczyć Polskę i inne kraje, aby ich majątek przepompować w walący się Zachód (czytaj: anglosasko-izraelski kompleks finasowo-narkotyczno-militarny).
Po to są Sorosy i inne, podobne im kreatury.
Im to przeciwstawił się nasz Ojciec Święty mówiąc w "Evangelium Vitae" [lektura obowiązkowa] o strukturach grzechu, głosząc kulturę życia, przeciwną "kulturze śmierci", jakiej wyznawcami są tamci.
Nasza chrześcijańska katolicka kultura życia głosi Naukę Pana Naszego, Jezusa Chrystusa. Człowiek jest stworzony na wzór i podobieństwo Boga. To nie jest opinia, ani żadna teoria - to udowodniony fakt. Dlatego człowiek jest z gruntu dobry - i dlatego będzie odkupiony. Dobro zawarte w nim w Akcie Stworzenia daje mu szansę na przebaczenie. To powoduje, że życie jednostki jest święte. Powoduje, że rodzina jest święta. Dlatego państwo narodowe jest "święta" instytucją, bo dzięki niemu jednostka może mieć wpływ na rządy.
I dlatego właśnie tamci z taką furią atakują zarówno rodzinę, jak i państwo narodowe.
28.01.2002
|
|
12 kwiecień 2003
|
|
Roman Kafel
|
|
|
|
Polska to dziwny kraj
sierpień 26, 2003
ABCnet
|
Puk, puk nowe idzie...
grudzień 10, 2005
Marek Olżyński
|
Tegoroczna Nagroda im. Jana Karskiego za Męstwo i Odwagę
lipiec 26, 2003
|
Jacek Kuroń negocjował z SB
sierpień 29, 2006
PAP
|
Pod presją
sierpień 12, 2003
Robert Popielewicz
|
Prokurator generalny prawnikiem złodzieja
luty 10, 2009
Gazeta Polska
|
Tusk: Imaginacje premiera wynikają z goryczy
listopad 2, 2007
PAP
|
USrael tchórzy i ucieka od globalizmu ?
wrzesień 6, 2007
marduk
|
Połykanie wielbłąda?
lipiec 31, 2005
opolskoma
|
Cold War II
wrzesień 4, 2007
przysłał ICP
|
Bush Główny Trockista Naszych Czasów?
grudzień 4, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Gra o główną nagrodę
listopad 30, 2006
Renata Rudecka-Kalinowska
|
Nie dajmy się zwrariować
luty 28, 2004
przesłała Elżbieta
|
Wizyta i tak z opó?nioną tarczą
marzec 12, 2008
Gregory Akko
|
Kto może zmieniać nasz język?
maj 22, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Inicjatywa Sorosa
listopad 24, 2003
Tygodnik Głos
|
Polska - ukraiński akt pojednania
maj 8, 2006
Stanisław Michalkiewicz
|
Fiasko wizyty Bush'a na Bliskim Wschodzie
styczeń 20, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Winy i grzechy
lipiec 18, 2003
Krzysztof Szymański
|
Chomsky: Sprawiedliwa wojna? Wątpię
czerwiec 6, 2006
Noam Chomsky
|
więcej -> |
|
