|
Kryzys w Rosji sprzyja Chinom. Ale w jaki sposób?
|
|
 Z tytułem KRYZYS W GRUZJI SPRZYJA CHINOM artykułu Prof. Iwo Cypriana Pogonowskiego się zgadzam...
Natomiast mam wątpliwości czy kryzys w Gruzji będzie działał na rzecz zbliżenia FR i Chin przeciw USA.
Ponieważ jest to problem uzależniony od wielu zmiennych losowych, znaczna cześć wywodów musi mieć charakter subiektywny. W tym kontekście śmiem twierdzić że znam lepiej mentalność Chińczyków niż Prof. ICP. Przez kilka lat zamieszkiwałem w hotelu asystenckim czołowego amerykańskiego uniwersytetu. Chińczycy stanowili znaczną część moich współlokatorów czy kolegów zatrudnionych/studiujących na tym samym wydziale. Obserwowałem ich przygotowanie posiłków we wspólnej kuchni, zęby leczyłem u poleconego chińskiego dentysty, dyskutowałem na tematy polityczne głównie z Chińczykami, a nawet miałem chińską sympatię i byłem zapraszany na rodzinne uroczystości poza środowiskiem akademickim...
POLITYCZNIE CHINY Sˇ JUŻ OBECNIE JEDYNYM NA ŚWIECIE SUPERMOCARSTWEM. ABSOLUTNE ZDOMINOWANIE CAŁEGO SWIATA PRZEZ CHINY JEST TYLKO KWESTIˇ CZASU. ŚWIAT PODDA SIE CHINOM W MOMENCIE OSIˇGNIECIA PRZEZ NIE SUPREMACJI MILITARNEJ, TECHNOLOGICZNEJ, GOSPODARCZEJ ITD.
JUŻ OBECNIE GWB WTSŁUGIWAŁ SIĘ PRZYWÓDCOM CHIŃSKIM W PRZECIWDZIAŁANIU BOJKOTU OLIMPIADY, A WŁADIMIR PUTIN SZYBKO ZADEKLAROWAŁ KONCESJE TERYTORIALNE NA DALEKIEJ SYBERII. OBAJ NA OCHOTNIKA...
Supremację pod względem moralnym, etycznym, kulturowym, filozoficznym itp Chiny osiągnęły już dziesiątki (setki?) lat temu.
Polityka zagraniczna Chin zawsze była dla mnie zrozumiała i logiczna. Pozbawiona partykularyzmów i uprzedzeń. obrzydliwie wręcz pragmatyczna. Budziła mój szacunek nawet ta sprzed 50 lat temu gdy Chiny wydawały śmieszne komunikaty o kolejnym , np 352-im, bardzo poważnym ostrzeżeniu wobec USA w związku z kolejnym naruszeniem chińskich wód terytorialnych przez okręty US Navy...
Polityka, z definicji, jest pewnym odstępstwem od racjonalnego postępowania w imię realizacji z góry założonych priorytetowych celów. Parę przykładów:
polityka równouprawnienia płci - nawet jak baba głupia, to ma zostać zatrudniona w pierwszej kolejnosci.
polityka ochrony środowiska - chęć zadowolenia zielonych zmusza do ponoszenia nieuzasadnionych kosztów.
polityka pełnego zatrudnienia - zniesienie wszelkich wymogów wobec pracowników dla otrzymywania płacy minimalnej
polityka proeuropejska - popieranie we wszystkim Europy, nawet gdy jest to sprzeczne z interesem narodowym...
Chiny nie miały polityki zagranicznej. Zawsze postępowały i postępują racjonalnie. Jak bezduszny komputer zaprogramowany na optymalizację chińskiego interesu narodowego.
Podobnie postępują w dziedzinie polityki obronnej, doktryny wojskowej, wyboru kierunku zbrojeń itp. Odrzuciły idiotyczną konsepcję POCISKOWEJ OBRONY ANTYPOCISKOWEJ (Tarcza) rozwijaną przez USA i koncentrują się na zwalczaniu rakiet nieprzyjaciela laserami.
Jako dobry inżynier-naukowiec (a poza tym wróg USA...) jestem wielkim zwolennikiem idiotycznego kosztownego amerykańskiego programu POA (Tarcza) pod warunkiem że będzie finalizowany z dala od mego aktualnego miejsca pobytu... Koncepcję tę wyjaśniłem w moim angielskojęzycznym komentarzu na wolnym forum niezależnego państwa:
tlumacz July 14, 2008, 00:53
http://www.russiatoday.com/forums/News/topic/90?page_forum_pager=6
O dziwo, podobne wypowiedzi dostępne są nawet w głównym polskojęzycznym nurcie informacyjnym. Pewnie dlatego że Polska i jej pseudoelita są traktowane jak ta głupia tłumaczka przy której rada nadzorcza domu maklerskiego może śmiało rozważać problemy będące tajemnicą nawet dla ich maklerów, bo i tak jest zbyt głupia i nieporadna aby wykorzystać uzyskane informacje...
....................................................
Tarcza antyrakietowa nie działa. To znaczy jeszcze nie działa. To nie jest produkt gotowy, z którym Amerykanie przyjechali do Polski. Jesteśmy w fazie prób i błędów. Choć uczciwiej byłoby dodać, że raczej błędów niż prób. Wyobra?my sobie starą rosyjską rakietę SS-18 (albo według rosyjskiej nomenklatury R-36M), która waży ponad 200 ton, a jej zasięg wynosi ponad 15 tys. km. Odległość Rosja–USA pokonuje w kilkanaście minut, wznosząc się na wysokość 500 km nad poziom morza (nowsze rakiety balistyczne mogą wznosić się na ponad 1000 km nad poziom wody). Dla porównania, Międzynarodowa Stacja Kosmiczna (ISS) okrąża Ziemię na wysokości ok. 400 km nad powierzchnią ziemi. Czy da się strącić rakietę, która pędzi z prędkością
20–30 tys. km/h, kilkaset kilometrów nad ziemią, a jej przekrój wynosi w najlepszym wypadku 2–3 metry? Teoretycznie tak, ale w praktyce fizycy mówią o tym w kategoriach cudu. System jest bardzo skomplikowany i złożony. Już kilka lat temu Amerykańskie Towarzystwo Fizyczne (APS) – jedna z najbardziej prestiżowych organizacji naukowych na świecie – opublikowało raport, z którego wynika, że system obrony antyrakietowej z technicznego punktu widzenia jest utopią. Już kilka lat temu Amerykańskie Towarzystwo Fizyczne (APS) – jedna z najbardziej prestiżowych organizacji naukowych na świecie – opublikowało raport, z którego wynika, że system obrony antyrakietowej z technicznego punktu widzenia jest utopią. Fizycy stwierdzali, że nie chodzi o to, że dzisiejsza technologia jest niewystarczająca.
System – ich zdaniem – będzie niewydolny zawsze, bo przecież do coraz nowszej technologii mają dostęp zarówno twórcy tarczy, jak i ci, którzy budują rakiety. Ostatnie zdania raportu nie pozostawiały wątpliwości. W przewidywalnej przyszłości niemożliwe jest obronienie terytorium USA nawet przed rakietami balistycznymi starego typu, nie mówiąc już o tych najnowszych. To był rok 2003. Nie miejsce tu na cytowanie argumentów, które, zdaniem fizyków z APS, powodują, że tarcza nigdy nie zadziała.
http://wiadomosci.onet.pl/1498777,2677,kioskart.html
...........................................
Ponieważ działania Chin są "obrzydliwie racjonalne", pokuszę się o przedstawienie krótkjo i średnioterminowych planów Chin.
Chiny jeszcze nie czują się gotowe do panowania nad światem.
Już obecnie mogłyby rzucić gospodarczo USA na kolana i doprowadzić do upadku waluty amerykańskiej. Ale w ten sposób uczyniłyby bezwartościowymi swoje ogromne nadwyżki i pozbyły się klienta który napędza ich gospodarkę narodową zapewniając wieloletni, 10%-owy w skali rocznej, wzrost.
Podobnie Chiny mogłyby już dziś wchłonąć Tajwan, tak jak przed laty wchłonęły HongKong. Ale podobnie jak w przypadku HongKongu, chcą to uczynić bez strat, przejmując cały potencjał Tajwanu , a co najważniejsze, tak aby ludność Tajwanu była przynajmniej podobnie przyjazna połączeniu z macierzą jak ludność HongKongu. Dostawy najnowszej amerykańskiej technologii wojskowej na Tajwan sa wręcz wykluczone, mimo przedpłat wniesionych przez poprzednie ekipy rządzące Tajwanu.
.................
http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSN1037689720080610
Tajwan naciska na USA w sprawie zakupu 66 myśliwców f16 za $4,9 mld
http://www.lenta.ru/news/2008/06/11/fighters/
..........................
A Chiny jeszcze nie osiągnęły takiego zbliżenia z Tajwanem aby wykorzystywać instrumentalnie Tajwan do przejęcia najnowszej amerykańskiej technologii wojskowej niedostępnej nawet dla amerykańskich sługusów takich jak Polska...
Stosunki Chin z Federacją Rosyjską to kwestia bardziej złożona, zwłaszcza te długoterminowe. Na razie oba państwa są idealnymi partnerami.
Chiny mają nadmierny wzrost demograficzny, a bolączką FR jest ujemny przyrost naturalny. Ogrone tereny Syberii to skarbnica surowców, nie tylko energetycznych, których tak brakuje Chinom. Oba kraje połączone są Porozumieniem Szahgajskim, który na razie ma charakter lu?nego sojuszu wojskowego.
Upadek USA jako światowego hegemona jest tylko kwestią co najwyżej kilkudziesieciu lat. A może tylko kilkunastu? Izrael, który jest właścicielem USA, przewiduje taki scenariusz i już obecnie zabiega o względy UE, Chin a nawet Federacji Rosyjskiej. Oficjalnie podkreśla że dostawy dla Gruzji izraelskiego sprzętu wojskowego (bezpilotowe samoloty zwiadowcze) czy obecność kilkuset izraelskich szkoleniowców wojskowych w Gruzji to działania prywatne nie poparte przez władze Izraela.
Czas działa na korzyść Chin pod każdym względem. Już obecnie mają najsilniejszą komwencjonalną armię lądową na świecie i praktycznie zdominowały wszystkie państwa graniczne (Korea Płn, Nepal itd), z wyjątkiem FR. Fizyczne opanowanie terytorium Chin bez likwidacji całej ludnosci Chin jest trudniejsze niż analogiczne opanowanie terytorium USA. Tylko w dziedzinie wojsk strategicznych ustępują USA i FR. Jednak dystans ten szybko się zmniejsza. W odróznieniu od kierownictwa USA będącego pod naciskiem Izraela (właściciela) i firm kierujących się swoim interesem korporacyjnym, ZWYKLE SPRZECZNYM Z INTERESEM NARODOWYM USA, Chiny dokonują beznamiętnych optymalnych wyborów:
W sferze polityki, partia komunistyczna sprawuje autorytarne rządy odwołując się do nacjonalizmu, tępiąc ruchy opozycyjne i próbując budować gospodarkę opartą na wiedzy na wzór krajów sąsiednich m.in. Japonii, Korei Płd., a także Singapuru.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Chiny#Geografia
Nie jest to oczekiwanie bierne. Wydaje mi się że wcześniej czy pó?niej Chiny będą chciały wykorzystać kłopoty potencjalnego rywala aby uzyskać korzystne dla siebie koncesje. Tym bardziej że takie koncesje , przynajmniej w poczatkowej fazie, mogą być obopólnie korzystne (oczywiście bardziej dla Chin).
Przede wszystkim idzie o ustępstwa terytorialne i zagospodarowanie surowców przygranicznej Syberii. Nie symoliczne , jak niedawne regulacje graniczne obejmujące przekazanie Chinom 374 (?) km2, ale znaczące, np tysiąc razy większe. Myślę o obszarze porónywalnym z obszarem Polski. W połączeniu z migracją na ten teren kilu/kilkunastu milionów Chińczyków. Również na czasowym zatrudnieniu milionów Chińczyków na pozostałym terenie Federacji Rosyjskiej.
Oczywiście, oba kraje nie będą się przejmować zastrzeżeniami Inspekcji Pracy odnosnie przestrzegania praw pracowniczych, jak to miało miejsce w Polsce przy próbie zatrudniania chińskich brygad...
|
|
19 sierpień 2008
|
|
tłumacz
|
|
|
|
Trochę za pó?no na romantyzm
wrzesień 3, 2008
Zygmunt Jan Prusiński
|
Czwartego Lipca Dzień Prowokacji?
lipiec 7, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Afganistan i broń atomowa - czyli dokąd prezydent wysyła polskich chłopców.
wrzesień 16, 2006
Dorota Szczepańska
|
Genialność strategii
padziernik 4, 2006
Renata Rudecka-Kalinowska
|
Bezrobotni pikietują kuluary Sejmu
grudzień 19, 2002
PAP
|
Apel do kandydatów na urząd Prezydenta RP
maj 10, 2005
Leszek Skonka
|
Zawłaszczone państwo, III RP cytacją PRL-u
marzec 29, 2006
Marek Olżyński
|
Szafranowa rewolucja w Birmie?
Powszechne prawo do informacji zmanipulowanej
padziernik 4, 2007
Kazimierz Murasiewicz
|
Jak funkcjonują największe gangi (4)
PKO BP i reszta świata
luty 25, 2005
Jarosław Supłacz
|
Ukarali go za darmowy chleb
wrzesień 8, 2006
PAP
|
Restalinizacja
wrzesień 13, 2005
przesłała Elzbieta
|
Czy lobby Izraela wygra wybory w USA?
marzec 5, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Kwaśniewski pontifexem Kuronia?
wrzesień 6, 2006
Stanisław Michalkiewicz
|
Cynizm, arogancja, chamstwo
luty 4, 2003
Adam Zielińsk&Co.
|
Silnik przemian a dywersyjna Poczta Polska
listopad 27, 2004
Mirosław Naleziński
|
Irak: Czas wyjść !
sierpień 14, 2003
przesłała Elżbieta
|
Rosja przeciwko zmianie reżymu w Teheranie
wrzesień 22, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Masoneria (4)
Rytualne tworzenie "Nowego człowieka"
grudzień 2, 2003
|
Władza
padziernik 3, 2004
|
Nowy Prezes NIKu
maj 26, 2007
kazikop
|
więcej -> |
|
