|
| Historia kontroli bankowej w USA |
|
| Dyktatura banków i ich system zadłużający, nie są ograniczone do jednego kraju, ale istnieją w każdym kraju na świecie. |
|
| Na straży wolności: Goldman Sachs |
|
| Gerald Celente i John Stossel rozmawiają z sędzią Napolitano o różnych, nie do końca jasnych powiązaniach, między amerykańskimi bankami i rządem USA. Największe podejrzenia budzi bank Goldman Sachs, który ma dziwną nadreprezentację we władzach rządowych. Dla przypomnienia, dodam, że pracownikiem tego banku jest były premier RP, Kazimierz Marcinkiewicz, a bank był zamieszany w spekulacje na złotówce. |
|
| PAKT WOJSKOWY POLSKA - IZRAEL. |
|
| Ewa Jasiewicz,Yonatan Shapira na spotkaniu w Krakowie 22 czerwca 2010 |
|
| Cała prawda o ataku z 11 września |
|
| Jeden z filmów usułujących przedstawić prawdę i ataku z 11 września 2001 roku |
|
| Nie dajmy się lobbystom energetyki jądrowej! Wywiad z prof. Mirosławem |
|
| Energetyka jądrowa jest przeżytkiem - nadzieje na tanią energię dawała w latach 60. ubiegłego stulecia, czyli przed pół wiekiem. Okazało się natomiast, że jest kosztowna, niebezpieczna, i nie wiadomo, jak poradzić sobie np. z jej odpadami. Istnieje jednak silne lobby łapówkarskie, które wciska energię jądrową do krajów słabych politycznie i gospodarczo. Nie możemy się mu poddać. |
|
| Wołyń 1943. sł. muz. Lech Makowiecki |
|
| Wołyń 1943. sł. muz. Lech Makowiecki. Utwór z płyty "Patriotyzm" |
|
| Skazany za pestki moreli, B17 |
|
| Faszyzm w barwach demokracji |
|
| Iwo Cyprian Pogonowski |
|
| Notka wikipedii dotycząca osoby prof. Iwo Cypriana Pogonowskiego |
|
| Kanciarze z Wall Street |
|
| Film przedstawia kulisy Wall street . Metody działania , które doprowadziły w ciągu kilku ostatnich lat do wywołania kryzysu finansowego. |
|
| Strzeżcie się Obamy |
|
| Kto naprawdę stoi za Barakiem Obamą? |
|
| Charlie Sheen & Alex Jones on 9/11 |
|
| Znany aktor Hollywood aktor zebrał się na odwagę powiedzenia tego co myśli o 11 września 2001 roku |
|
| Ostatni mit (o polityce sowieckiej) |
|
| |
|
| Wezwanie do przebudzenia |
|
| Film opisujący mechanizmy ekonomicznej władzy nad światem |
|
| whatreallyhappened.com |
|
Warto dodać ten link do Pana strony: http://whatreallyhappened.com/
99% tez dotyczących religii, polityki i ekonomii i filozofii się pokrywa z tezami zaprasza.net. Topowa strona. |
|
| davidicke.pl |
|
| Tym - którzy interesują się losami Świata nie ma potrzeby przedstawiać Davida Icke. Tym ktorzy do tej pory spali umysłowo ta strona może otworzyć oczy. |
|
| www.globalresearch.ca |
|
| świetne analizy polityczne i gospodarcze w skali mikro i makro + anty-NWO |
|
| Polscy "nacjonaliści" o żydach |
|
| Po prostu zobaczcie |
|
| Ameryka: Od Wolności do faszyzmu |
|
| Amerykanie zaczynają rozumieć - co się dzieje z ich krajem. O tym mówi film pod wskazanym linkiem. |
|
| Strona Krzysztofa Wyszkowskiego |
|
| Strona domowa Krzystofa Wyszkowskiego |
|
| Zakrzyczana prawda |
|
Mamy 2010 rok a zbrodniarze którzy doprowadzili do wielu wojen i kryzysu światowego w w dalszym ciągu - z tupetem - niczym Josef Goebbels kłamią w oczy w kwestii sytuacji gospodarczej świata i Stanów Zjednoczonych
|
więcej -> |
|
Zapytajmy prościej o Unię
|
|
Pytania w referendum - porównanie Polski z innymi kandydatami
Komentarz: Trzeba zadać proste pytanie
Według prezydenckiego projektu ustawy o referendach, nad którym dziś będzie głosował Sejm, pytanie, które padnie w referendum, może być długie i skomplikowane. Większość konstytucjonalistów, z którymi wczoraj rozmawiała "Rz", jest przekonanych, że w pytaniu musi paść słowo "ratyfikacja" - ich zdaniem narzuca to konstytucja. Ale są skłonni do pewnych modyfikacji. - Wystarczy zapytać: "Czy jesteś za ratyfikacją traktatu o przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej z dnia 16 kwietnia 2003 r.?" - uważa prof. Cezary Mik, specjalista od prawa europejskiego, dziekan Wydziału Prawa Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego. - Nie trzeba w pytaniu umieszczać sformułowania o ratyfikacji przez prezydenta, bo nie ma innego sposobu ratyfikacji.
Podobnie uważa prof. Anna Wyrozumska z Katedry Prawa Europejskiego Uniwersytetu Łódzkiego. - Konstytucja ma jasną określoną formułę, ale nazwa traktatu może ulec uproszczeniu. Można np. nie wymieniać państw członkowskich i przystępujących do Unii - proponuje. Na takie skrócenie pytania zgadza się też prof. Piotr Winczorek, główny autor prezydenckiego projektu ustawy o referendum.
To nie satysfakcjonuje polityków SLD i PO. - Pytanie powinno być jak najmniej skomplikowane - mówił wczoraj szef Sejmowej Komisji Europejskiej Józef Oleksy (SLD)
Oleksy prezentował wczoraj dziennikarzom liczący 6 tys. stron traktat akcesyjny. Dokument w wersji anglojęzycznej jest już w Polsce, a nasz rząd przedstawi dziś Brukseli swoje uwagi do tekstu. Żeby myśleć o jego ratyfikacji, trzeba jednak ustalić treść pytania w referendum. - Nie można odwracać uwagi głosującego od podstawowego celu referendum - mówi wiceszef Komisji Europejskiej Janusz Lewandowski (PO).
Bardziej rozbudowanej formuły pytania broni PiS. - Polacy zrozumieją zaproponowane przez ekspertów prezydenta pytanie - uważa Kazimierz Michał Ujazdowski. - Przecież poradzili sobie z wielkimi płachtami arkuszy w wyborach samorządowych - tłumaczy.
Przypomnijmy - w wyborach samorządowych frekwencja wyniosła niewiele ponad 40 proc., a w referendum minimalna frekwencja musi przekroczyć 50 proc. - Skomplikowane pytania odstraszają wyborców - uważa prof. Lena Kolarska-Bobińska, szefowa Instytutu Spraw Publicznych. - Tak jest także w wyborach, w których instrukcje wyborcze są zbyt skomplikowane, np. w samorządowych.
Kazimierz Michał Ujazdowski broni prawniczej formuły pytania: - Trzeba zapytać o ratyfikację traktatu, bo głosujemy abstrakcyjnie nie nad wejściem do UE, ale właśnie nad traktatem, który określa warunki członkostwa.
Ustaliliśmy jednak, że wielu zwolenników ma pytanie w brzmieniu: "Czy jesteś za przystąpieniem do Unii Europejskiej na wynegocjowanych warunkach?" Popiera je np. prof. Kolarska-Bobińska. - To byłoby zbytnie uproszczenie - sądzi prof. Cezary Mik.
Odmienną opinię ma prof. Jan Barcz, wykładowca warszawskiej Szkoły Głównej Handlowej i Uniwersytetu Opolskiego. - Powinno się uwzględniać wymogi konstytucyjne, ale ważna jest także zrozumiałość pytania - mówi w rozmowie z "Rz". Jego zdaniem, można zapytać np.: "Czy jesteś za przystąpieniem do Unii Europejskiej na warunkach określonych w traktacie o przystąpieniu do UE z dnia 16 kwietnia 2003 r.?" - Wcale nie trzeba pytać o "ratyfikację" - uważa.
Prostsze sformułowanie pytania popiera Józef Oleksy. Podobnie sądzi Janusz Lewandowski. I proponuje: - Załącznikiem do takiego pytania mogłaby być konstytucyjna formuła z "ratyfikacją" i nazwą traktatu.
Prof. Anna Wyrozumska ma odwrotną propozycję: - Przecież można zapytać o "ratyfikację traktatu", a w załączniku wyjaśnić, że "tak" będzie oznaczało zgodę na przystąpienie do UE, a "nie" - sprzeciw.
Oleksy sprzeciwia się załącznikom: - To tylko komplikuje rozpoznanie tematu.
Jeszcze prostszej formuły pytania dopomina się PSL. - Nie wiem, dlaczego sejmowa komisja, która pracowała nad projektem, nie zaproponowała prostego pytania, które pozwoliłoby ludziom zrozumieć istotę sprawy - narzeka szef klubu PSL Zbigniew Ku?miuk. Ma swój pomysł: "Czy chcesz, by Polska była członkiem Unii Europejskiej?" Janusz Lewandowski (PO) przyznaje, że pracując nad pytaniem Sejm "wpadł w pułapkę swego brakoróbstwa" - Zbyt przesadnie podeszliśmy do uwag konstytucjonalistów, które kłócą się ze zdrowym rozsądkiem - uważa.
Dziś jeszcze posłowie mogą zdecydować o całkowitym wyrzuceniu z ustawy propozycji pytania, bo na jego zmianę jest już za pó?no. Będą to mogli zrobić senatorowie. Minister ds. europejskich Danuta Hźbner powiedziała wczoraj, że "prawdopodobieństwo dojścia do prostego pytania jest niewielkie". - Wyobrażam już sobie obwinianie pytania za wyniki referendum - przyznała. Więcej wiary ma Janusz Lewandowski: - Liczymy, że w Senacie uda się wprowadzić lepsze pytanie - powiedział "Rz".
Andrzej Stankiewicz
Pytania w referendum
Polska
Prawdopodobne pytanie w referendum 8 czerwca 2003 r.: Czy wyrażasz zgodę na ratyfikację przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej umowy międzynarodowej z dnia 16 kwietnia 2003 roku "Traktat pomiędzy Austrią, Belgią, Danią, Finlandią, Francją, Grecją, Hiszpanią, Holandią, Irlandią, Luksemburgiem, Niemcami, Portugalią, Szwecją, Wielką Brytanią i Włochami (państwami członkowskimi Unii Europejskiej) a Republiką Czeską, Estonią, Cyprem, Łotwą, Litwą, Węgrami, Maltą, Rzeczpospolitą Polską, Słowenią i Słowacją w sprawie przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Słowenii i Słowacji do Unii Europejskiej"?
Czechy
Takie będzie pytanie w referendum 15-16 czerwca 2003 r.: Czy zgadzasz się na przystąpienie Republiki Czeskiej do Unii Europejskiej na podstawie wynegocjowanego traktatu o przystąpieniu do Unii Europejskiej?
Słowacja
Takie będzie pytanie w referendum 7 czerwca 2003 r.: Czy opowiadasz się za przystąpieniem Słowacji do Unii Europejskiej?
Finlandia
Takie było pytanie w referendum 16 pa?dziernika 1994 r.: Czy jesteś za członkostwem Finlandii w Unii Europejskiej?
Austria
Takie było pytanie w referendum 12 czerwca 1994 r.: Czy uchwała parlamentu z 5 maja 1994 r. w sprawie ustawy konstytucyjnej dotyczącej przystąpienia Austrii do Unii Europejskiej powinna uzyskać moc prawną?
Komentarz
Trzeba zadać proste pytanie
Czy naprawdę w referendum europejskim nie można zadać Polakom prostego pytania? Tak, by zrozumieli je wszyscy i świadomie na nie odpowiedzieli?
W dziś głosowanej w Sejmie ustawie proponuje się, by w pytaniu zadawanym podczas referendum podać pełną nazwę traktatu akcesyjnego z wyliczeniem nazw krajów wstępujących do Unii i starych krajów członkowskich. Po co komu ta powtórka z geografii? Może być ona ?ródłem mylnego wrażenia, że Polacy mają się wypowiadać nie tylko o swoim członkostwie w UE, ale też o członkostwie Cypru czy Estonii. Po co tworzyć okazję do nieporozumień? Czy wyrażenie woli w tak ważnej sprawie musi być wtłoczone w gorset skomplikowanych formuł prawnych i niezrozumiałych uzasadnień? Przecież to odstraszy ludzi i może zwiększyć absencję. Czy politycy i prawnicy przemyśleli wszystkie za i przeciw?
Jeżeli można w innych krajach pytać po prostu: czy chcesz wejść do Unii na wynegocjowanych warunkach, dlaczego nie można i u nas? Prawo jest dla ludzi, a nie ludzie dla prawa. Nie wierzę, by nie było możliwości zadania krótkiego i sensownego pytania.
Integracja Polski z Unią to wydarzenie niemające precedensu. To wybór na długie lata. Zapytać ludzi o ich decyzję trzeba jasno, wyra?nie i zrozumiale.
|
|
13 luty 2003
|
|
Ewa Kluczkowska http://www.rzeczpospolita.pl/
|
|
|
|
"się"
listopad 19, 2004
Mirosław Naleziński
|
Civitas dei
padziernik 5, 2007
...
|
Gospodarka Watykanu w Oczach "Wall Street"
kwiecień 11, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
|
"Klepak" biedy nie klepie
sierpień 15, 2002
|
Pulapka w Iraku
grudzień 26, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Niemal 117-letni Ukrain
grudzień 22, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Włoscy dziennikarze: izraelska armia kłamie
sierpień 23, 2002
PAP
|
Lepper: kolejny przekręt PSL
wrzesień 16, 2002
PAP
|
Postkomuna przeciwko Polakom
maj 17, 2008
wp.pl
|
Iluzja równości w Kościele
styczeń 8, 2007
Jan Wieczorek
|
O moralnych problemach kapitalizmu
grudzień 30, 2003
|
Marszałek Piłsudski widziany z bliska
grudzień 5, 2002
zaprasza.net
|
Prawda i kłamstwa o marcu 68
maj 8, 2003
|
Skutecznie przeciwstawić się Lepperowi
czerwiec 22, 2002
PAP
|
Masowe bankructwa z winy menadżerów
lipiec 31, 2002
PAP
|
Dla PAP to są "Dziwne praktyki w VW!"
wrzesień 14, 2008
PAP
|
Dobre sygnały. Ministerstwo nie sprzedało ani jednej obligacji
luty 13, 2003
zaprasza.net
|
"Motyw zysku na polu bitwy w kolebce cywilizacji"
listopad 28, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Zabójstwo ośmieszone
listopad 18, 2007
Artur Łoboda
|
Czarna Wdowa
styczeń 3, 2009
przeslala Elzbieta Gawlas Toronto
|
więcej -> |
|
