ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Ciekawe strony

Dyrektorzy Moderny i AstraZeneca obwiniają Rządy za niebezpieczne szczepionki 
Chciałbym poznać datę, jeśli to możliwe, kiedy rozszyfrowaliście całą sekwencję DNA tego wirusa, czy też opieraliście się wyłącznie na sekwencji dostarczonej przez rząd chiński?
Czy podczas prób na ludziach umierali u was ludzie, a jeśli tak, to na jaką chorobę umierali? 
Zdzisława Piasecka na temat szokujących zmian w polskim systemie edukacji 
O skandalicznych zmianach w polskim systemie edukacji, który wkrótce ma zostać włączony w tzw. Europejski Obszar Edukacji 
Dowody na zbrodnię ludobójstwa szczepionkowego są nawet w bazie VAERS  
To jest artykuł z maja 2013 roku!
i dotyczy wszystkich - wcześniejszych szczepień.  
Czy zaszczepieni staną się własnością koncernów farmaceutycznych? 
Czy szczepienia służą nowoczesnemu niewolnictwu? 
Ostatni mit (o polityce sowieckiej) 
 
"Babcia Kasia" 
Kim naprawdę jest Katarzyna Augustynek  
Chcą całkowitej eksterminacji wszystkich Palestyńczyków 
Izrael i Hamas: czy ludzi ogarnęło zbiorowe szaleństwo?  
Izrael. Historia Palestyny w XX wieku. 
 
Próba upodmiotowienia obywateli za pośrednictwem internetu 
Celem serwisu jest umożliwienie obywatelom wyrażenia swojej woli w najważniejszych dla nich sprawach. 
Covid to operacja wojskowa 
Nowa holenderska minister zdrowia wyznaje: „Musimy wykonywać rozkazy NATO, USA i NCTV; Covid to operacja wojskowa” 
Człowiek 2.0 
Nanoszczepienia i Transhumanizm, MODERNA w natarciu na mR 
Ukraina: Maski rewolucji 
W Odessie w maju 2014 r. wymordowali bezkarnie 45 osób. Jak to możliwe, że nie usłyszeliśmy żadnych protestów ani krytyki ze strony zachodnich demokracji? Ukraińska rewolucja była silnie wspierana przez dyplomację USA. 
Tego preparatu nie można nazywać szczepionką. Nazywam to konstruktem mRNA, rekombinowanym RNA, preparatem, który jest dziełem inżynierii genetycznej.  
Prof. zw. dr hab. Roman Zieliński “O szczepionce genetycznej Pfizera i testach PCR” 
Czy celem szczepień jest unicestwienie USA? 
“To, czego KPCh pragnie najbardziej, to aby amerykańscy żołnierze zostali zaszczepieni...
Po zaszczepieniu wojsk amerykańskich, mówię wam, szczepienie przeciwko wirusowi KPCh będzie w znacznym stopniu bliska końca”. 
Pożary w Kaliforni - poważna analiza 
Jak lewacy spalili Los Angeles
 
Prawda o włoskiej "epidemii" - rozmowa z biologiem Elżbietą Wierzchows 
Program "niezaleznatelewizja" 
Niezależna witryna Alexa Jones'a 
Alex Jones należy do nielicznych ludzi na świecie którzy mają odwagę mówić prawdę o antyspołecznej konspiracji 
Żadna ze 137. instytucji naukowych badających kowida - nie wyizolowała, w czystej postaci SARS-COV-2. NIGDY! 
 
whatreallyhappened.com 
Warto dodać ten link do Pana strony: http://whatreallyhappened.com/

99% tez dotyczących religii, polityki i ekonomii i filozofii się pokrywa z tezami zaprasza.net. Topowa strona. 
5 przykładów izraelskich zbrodni wojennych w Strefie Gazy 
 
więcej ->

 
 

America's Baltic Time Bomb

by Ted Galen Carpenter
Ted Galen Carpenter, vice president for defense and foreign policy studies at the Cato Institute, is the author of seven books and the editor of ten books on international affairs, including NATO Enters the 21st Century (Frank Cass Publishers).
The ongoing diplomatic food fight between Russia and Estonia over the latter's removal of a Soviet war memorial should be one of those things Americans can safely ignore. But because Washington successfully pressed its NATO allies into admitting Estonia and the other two Baltic republics into the alliance, the U.S. now has a treaty obligation to defend those tiny countries on Russia's border if Moscow ever resorts to force. It is an unwise, extremely dangerous commitment. As American trade with Asia increases by leaps and bounds, and China and India grow to great power, the Baltics are the last place the U.S. needs to assert itself.
Most American proponents of NATO's eastward enlargement act as though the alliance is now little more than a political honor society. Their logic is that, because the nations of Eastern Europe have become capitalist democracies, they deserve to be members of the West's most prominent club. And because NATO is now primarily a political body, so the argument goes, Russia has no reason to fear or oppose its expansion -- even to Russia's own border.
But as the Estonia episode should remind us, NATO is still a military alliance with serious obligations for the United States. Article 5 of the North Atlantic Treaty proclaims that an attack on one member is an attack on all. That means the United States is obligated to defend every member -- no matter how small, how militarily and economically insignificant, or how strategically exposed that member might be.
And even worse, those obligations go on forever. Therein lies the danger. True, in the near term, there's little risk of a clash with Russia. Its military is in no condition to challenge the United States -- even in its own backyard. And although tensions between Washington and Moscow have risen in the past few years, Russian President Vladimir Putin appears to be more of a calculating opportunist than a reckless gambler.
But who knows what Putin's successor might be like? And who would dare predict the political environment in Russia a generation from now? All it would take to trigger a crisis is a Russian president who tires of the Baltic republics' continuing treatment of their Russian inhabitants as second class citizens and decides to rectify that situation by force if necessary.
For example, Moscow's anger might reach the boiling point if Estonia continues to insist on proficiency in the Estonian language for citizenship -- a requirement that disenfranchizes hundreds of thousands of Russian speakers. Or the Kremlin could tire of the pervasive discrimination against Estonian citizens of Russian descent in employment -- especially in government ministries. Although the Russian government would probably first use economic pressure to force a change in policy, nationalist emotions inside Russia could lead to an adoption of military measures.
Indeed, a crisis could result if a future Russian president concludes that NATO's mere presence in the Baltic region is an intolerable intrusion into Moscow's rightful sphere of influence. Russian concerns on that score have already been exacerbated by the efforts of the Baltic states to have NATO combat aircraft deployed in their territory. As Russia's economic and military recovery progresses, its determination to stand up to the United States and western allies is also likely to grow.
That is why permanent U.S. security obligations are so unwise. The commitments may make sense -- or at least seem innocuous -- under one set of conditions, but they can become disastrous liabilities when conditions change.
When permanent commitments are made to strategically and economically irrelevant clients, the folly is compounded. The security pledges to Estonia and the other Baltic republics are a prime example. If the U.S. commitment were ever challenged, Washington would face a choice between a bad outcome and a worse one. It could renege on its obligations, devastating American credibility and casting doubts on U.S. security commitments and statements elsewhere in the world. Or even worse, the U.S. could endeavor to carry out its pledge, which could easily lead to a clash with a nuclear power. America should never incur that degree of risk except in the defense of its most vital security interests. The security of three tiny nations on Russia's border doesn't even come close to meeting that test.
Washington should seriously consider the elimination of Article 5. If NATO is now meant to be primarily a political organization, as its supporters contend, there should be little objection to that reform. Conversely, if NATO supporters demand that Article 5 be maintained, then their assurances that the alliance is not directed against Russia are disingenuous, and we can expect serious tensions with that country in the future.
In any case, the U.S. should never have undertaken military commitments to the Baltic republics. These obligations are a dangerous liability, and the U.S. must extricate itself from them.
This article appeared in the South China Morning Post on May 24, 2007.

29 maj 2007

przysłał ICP 

  

Archiwum

Hollywood wspiera Izrael
sierpień 30, 2006
bibula
Stoen zostanie sprzedany
grudzień 19, 2002
PAP
Święto bez pracy. A nomenklatura bawi się dalej
maj 1, 2003
PAP
Terror Żydów przeciwko Żydom - Część druga: Pogromy na Bliskim Wschodzie
czerwiec 10, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
"Pochwała głupoty" według profesora Friedricha Augusta Hayeka
sierpień 31, 2004
Marak Głogoczowski
Niemcy nie dadzą się wciądnąć w wojnę
styczeń 19, 2003
PAP
Kleik dla Polski
lipiec 24, 2002
Anna Fisher - "NIE"
Przed operacją
październik 5, 2003
Marek Ludwikiewicz
Pomóżcie znale?ć pieniądze
czerwiec 13, 2008
PAP
Mowa pożegnalna Kofi Annan’a
grudzień 12, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Protestuję przeciwko światowemu terroryzmowi
marzec 14, 2004
Artur Łoboda
ONZ: Bioróżnorodność jest warunkiem przetrwania życia
maj 22, 2004
PAP
Prezydent u amerykanskich Żydów
październik 1, 2007
przesłała Goska
PKO BP - Zaniżona cena sprzedaży akcji
listopad 14, 2004
Dolina Rozpudy czy Dolina Rozpu..tana
luty 20, 2007
Jan Lucjan Wyciślak
Prawybory w Krakowie
kwiecień 27, 2003
Eugeniusz Sendecki
Plama na imażu i na stole – hipokryzja w mediach
luty 20, 2009
Mirosław Naleziński, Gdynia
Ta paranoja trwa dalej
październik 16, 2008
PAP
Kosowo na zawsze serbskie!!!
luty 18, 2008
Redakcja portalu Jednodniówka Narodowa
Okradli Irak !!!
kwiecień 24, 2006
Goska
więcej ->
 
   


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2026 Polskie Niezależne Media