Panie Kapitanie Jerzy Grzędzielski,

chylę czoła jako młodszy kolega lotnik, za poniższy tekst. Brakowało mi dotąd głosu, tak doświadczonego pilota, opisującego tragędię smoleńską, tak kompetentnie i fachowo, jak Pan to zrobił. Pozwoliłem sobie zatem, na rozpowszechnienie Pańskiego tekstu, z nadzieją na możliwe szerokie dotarcie do opinii publicznej. Zwracam się do internautów o liczne udostępnienia w internecie stanowiska w tej sprawie, wyrażonego przez świetnego pilota - prawdziwego nie kwestionowanego eksperta lotniczego.

Ludobójstwo COVID- konferencja w Wiedniu 23 październik 2020

23 października 2020 zespół złożony z Claire Edwards (byłej redaktor pracującej dla ONZ, badaczki i mówczyni), Stevena Whybrow (dziennikarza śledczego, aktywisty, badacza Prawa Naturalnego i mówcy), Lucasa Alexandra (dziennikarza i prowadzącego telewizję internetową Age of Truth) oraz kilku innych osób, doręczył prezydentowi Austrii pismo, które następnie zostało odczytane i wyjaśnione bardziej szczegółowo na konferencji prasowej.

Na straży wolności: Goldman Sachs

Gerald Celente i John Stossel rozmawiają z sędzią Napolitano o różnych, nie do końca jasnych powiązaniach, między amerykańskimi bankami i rządem USA. Największe podejrzenia budzi bank Goldman Sachs, który ma dziwną nadreprezentację we władzach rządowych. Dla przypomnienia, dodam, że pracownikiem tego banku jest były premier RP, Kazimierz Marcinkiewicz, a bank był zamieszany w spekulacje na złotówce.

Los Angeles - piekło na ziemi

Ubóstwo w Kalifornii. Zrujnowana gospodarka najbogatszej kiedyś części świata.
To czeka nas jutro.

Henry Kissinger & Bill Gates wzywają do masowych szczepień i Globalnego Rządu

Według mediów, rządu i Organizacji Narodów Zjednoczonych znajdujemy się w środku najgorszej światowej pandemii zdrowia w naszym życiu. Jesteśmy świadkami bezprecedensowej globalnej blokady w odpowiedzi na epidemię koronawirusa znaną jako COVID19.

Globalną populację żyjącą w krajach zachodnich od ponad pokolenia uczono żyć w ciągłym strachu od 11 września. Zachęcano nas do poświęcania naszej wolności dla fałszywego poczucia bezpieczeństwa, z każdym dniem coraz bardziej uzależniając się od państwa w zakresie ochrony, a teraz wielu z nas liczy na to, że państwo płaci nasze rachunki.

Pomimo tego, że rządowy budżet i deficyt stale rosną wykładniczo każdego dnia ... Niektórzy zaczynają dostrzegać, że w oficjalnej historii może być coś więcej niż to, w co wierzymy. Nieliczni mogli to przewidzieć i czekają na kolejną fazę, która może być kolejnym krokiem w kierunku globalnego zarządzania. To właśnie mężczyźni i kobiety, dokładnie te same osoby i agencje rządowe, a także globalne instytucje, które odniosą największe korzyści, są tymi, którzy wzywają do walki ...

Światowy dług

Ciekawe kto jest "wierzycielem" tego długu?

Po tych szczepionkach 12-15 letnie dzieci umierają na krwotoki mózgu, zawały serca, niewydolność serca

Rozmowa Adnieszki Wolskiej z Sucharitem Bhakdi

Dr Michael Yeadon: masowe morderstwa z paszportami szczepionek i szczepionkami uzupełniającymi

Ten system jest wprowadzany za pomocą kłamstw w jakimś celu, i myślę, że celem jest całkowita totalitarna kontrola.

Powstało Polskie Stowarzyszenie niezależnych lekarzy i naukowców

Młodzież izraelska w Polsce

Doskonały dokument o wycieczce młodzieży izraelskiej do Polski.

Brytyjska modelka zabita zastrzykiem?

Trzy tygodnie po szczepieniu zmarła - po wystąpieniu wielu komplikacji - w tym białaczki.

Żydzi tradycjonaliści przeciwko syjonistom

więcej ->

Gdyby Kopernik był poprawny politycznie

Mamy prawo przypuszczać, że gdyby wielu astronomów żyjących po Koperniku uległo również konformizmowi poprawności politycznej, żylibyśmy do dziś w przeświadczeniu, że to Ziemia jest centralnym punktem naszego układu planetarnego. A przecież tylko cyniczny łobuz mógłby być na tyle bezczelny, żeby przeczyć obserwowalnym astronomicznym faktom. Stąd wniosek, że bez etycznych zasad nie można być ani przyzwoitym człowiekiem, ani też fachowcem w żadnej dziedzinie.
W medycynie piękne i oczywiste jest to, że każdy lekarz o tej samej specjalności przedstawi taką samą diagnozę choroby pacjenta i zaleci identyczną lub bardzo podobną metodę leczenia. Podobne zasady istnieją we wszystkich dziedzinach nauki i życia (np. w budownictwie, w przemyśle samolotowym itd.) z wyjątkiem polityki i tych dziedzin, które służą jej bezpośrednio, czyli w mediach, w socjologii oraz w ekonomii. Tu spotykamy niejednoznaczne oceny stanu gospodarki i różne, często sprzeczne, recepty na jej naprawę.
W masowych mediach tzw. ekonomiczni eksperci wygłaszają dziś autorytatywnie i autorytarnie jednobrzmiące opinie, innych się nie dopuszcza, że tylko liberalny kapitalizm zapewni właściwy rozwój. Natomiast z lektury poważnej literatury ekonomicznej wynikają zupełnie przeciwne wnioski.
Krótkim okresem, który dał narodom Europy dobrobyt, był ostatni wiek średniowiecza z jego chrześcijańską nauką społeczną (,,Suma Teologiczna” św. Tomasza z Akwinu). Właściwie rozwijające się w tamtym czasie stosunki społeczne miały związek z organizacją korporacyjną (cechową) społeczeństwa, która zabezpieczała ludność przed wyzyskiem. Nie istniało bezrobocie, a dni wolnych od pracy, w postaci kościelnych świąt, było więcej niż w XXI wieku. Humanizm i reformacja, choć niosły wiele pozytywnych zjawisk, to jednak inicjowane przez wrogów chrześcijaństwa (powstaje protestantyzm tolerujący ekonomiczną lichwę, rozpoczynają się wojny religijne) zniszczyły poprzez pańszczyznę i rodzący się liberalny kapitalizm ustrój cechowy w Europie. ,,Ubodzy żyli jakieś sześć razy gorzej w 1850 r. niż za czasów Henryka VII”(panował w Anglii w XV w.) – Ch. Hollis ,,Dwa narody”. Podobnie było we wszystkich krajach Europy.
,,Wiek oświecenia”, o czym mało kto wie, to zakaz istnienia organizacji robotniczych. Rewolucja francuska 1789 r. zaczęła się od rozwiązania cechów i zakazu wszelkich zrzeszeń robotniczych.
,,Praca czyni wolnym”– tego hasła nie wymyślono w hitlerowskich Niemczech. Wyrażało ono poglądy brytyjskich (Wlk. Brtania to kolebka liberalnego kapitalizmu) teoretyków liberalizmu gospodarczego przełomu XVIII i XIX wieku, takich jak A. Smith, J. Bentham, T. Malthus czy D. Hume. Wtedy tę ,,wolność” zapewniano tzw. ,,niepożądanym klasom”- brytyjskiej biedocie i Hindusom z podbitych Indii, a dzisiaj … A dzisiaj
7 milionom Polaków żyjącym na ustawowej granicy ubóstwa (tj. 9,9 zł na dzień na osobę) i 23 milionom żyjącym już poniżej tej granicy - dane GUS-u z 2005 r.
Likwidacja skutków ,,Wielkiego kryzysu” z lat 1929-33 w USA, Niemczech, Włoszech czy całkowita likwidacja bezrobocia w latach 40-tych XX w. w USA i Wlk. Brytanii była możliwa dzięki zanegowaniu i odejściu od zasad właśnie liberalnego kapitalizmu gospodarczego, który ten kryzys wywołał. Już to, bardzo lapidarne z konieczności, historyczne ujęcie początków i pó?niejszego rozwoju liberalnego kapitalizmu świadczy o jego niemoralnych zasadach i ogromnej szkodliwości dla człowieka i społeczeństw. I chyba jest tak w istocie, skoro przywódca liberałów z Jasnogrodu, D. Tusk w swojej kampanii wyborczej, nie chciał bronić tej doktryny przed słuchaczami Ciemnogrodu w Radiu Maryja. Musiał pewnie wiedzieć, że nie da się jej obronić no, bo jakie może być inne wytłumaczenie.
Nie ulegajmy fałszywym mitom neoliberalnej propagandy
Zastanawia, że felietoniści ekonomiczni tygodnika Wprost, których tytułów naukowych przez szacunek dla nauki nie wymienię, J. Winiecki i W. Wilczyński nie wiedzą tego, co na pewno wie już D. Tusk. Podobnie mijają się z prawdą publikujący w Tygodniku Powszechnym (dodatek Ucho Igielne nr37-38): J.Beksiak, L.Balcerowicz, W.Kuczyński, J.Trenkner, J.Majcherek, C.Józefiak, G.Wójtowicz. Trudno powiedzieć, czy jest to wynik utraty intelektualnych możliwości percepcji zbyt wielu danych statystycznych z zakresu ekonomii przez autorów, czy piszą na zamówienie żerujących na Polsce i Polakach. W wyniku polityki gospodarczej realizowanej w Polsce od 1989 r. tracimy rocznie minimum ok. 30 mld $ na rzecz obcej finansjery.
W felietonie J. Winieckiego ,,Gdzie jest skarb” (Wprost z dn.05.02.2006) wyra?nie pobrzmiewa myśl pewnego gdańskiego noblisty, iż nic złego w tym, że pierwszy milion trzeba ukraść. Jeżeli z taką tezą zgadza się liberalny ekonomista, to jest to zrozumiałe, ale jeżeli potwierdza to specjalista z dziedziny teorii praw własności, to już gorzej, to zupełny nihilizm i prawny i ekonomiczny. Ekspert J. Winiecki uważa np., że państwowe górnictwo węgla to nieopłacalna dziedzina naszej gospodarki, ponieważ budżet RP ostatnimi laty musiał ją dofinansować 40 mld zł. Otóż, 40 mld zł to koszt likwidacji 23 kopalń, odpraw dla zwalnianych górników (ok. 100 tys. straciło pracę) oraz dopłat do kilkakrotnie (nawet 7- krotnie) niższej ceny węgla sprzedawanego przez kopalnie od ceny rynkowej. Cenę węgla dla kopalń ustaliło na początku lat 90-tych Min. Finansów, więc

dopłata do tony węgla jest w istocie prezentem dla firm pośredniczących w jego sprzedaży. Mimo, iż MF
wprowadziło dodatkowe opodatkowanie kopalń, górnictwo w 2005 r. odnotowało zyski. Poza tym, w dobie kryzysu paliwowego rośnie koniunktura na węgiel. Niezależnie od powyższego trzeba stanowczo stwierdzić, że utrzymywanie deficytowej gałęzi gospodarki (przedsiębiorstwa), dającej produkcję, jest na pewno opłacalne do momentu, w którym następuje zrównanie wielkości pokrycia jej deficytu z wartością takiej samej produkcji, którą musielibyśmy kupić za granicą. Środki finansowe zostają w kraju i dzięki temu nie zwiększamy bezrobocia i utrzymujemy wyższy popyt, rozumie to przeciętny ekonomista. Dalej autor pisze, że dotacja do górniczych emerytur może wynieść 90 mld zł w ciągu 10-ciu lat. Zakładając, że na emeryturze przebywa 100 tys. górników przez 40 lat, a taki przypadek w rzeczywistości nigdy nie zajdzie, otrzymywaliby wtedy 1900 zł emerytury, ale jeśli przyjmiemy 10 lat, to emerytura wyniesie 7,5 tys. zł – to jest prosta matematyka, szczególnie łatwa dla ekspertów. Więc te 90 mld zł to chyba drukarski błąd.
We Wprost z dn.19.02.2006 (Biznes-Ludzie-Pieniądze) J. Winiecki pisze, że maszerujemy do liberalnej demokracji. Nie bardzo wiem, jak autor zamierza tam dojść? Demokracja (władza ludu) zakłada nadrzędność interesu wspólnego nad interesem egoistycznym. Natomiast neoliberalny kapitalizm doktrynalnie odrzuca pojęcie interesu wspólnego. Mamy, więc podstawową sprzeczność. Kapitalizm budują jednostki silne spychające w niebyt słabszych, ,,przetrwają tylko najlepsi”. Widać autor już wie, z którymi się załapie.
Tak bardzo podoba mi się zdanie autora, że ,,związki wiedzy ekonomicznej i poziomu wykształcenia są bardzo wątłe”, iż dedykuję je jemu samemu.
Dalej J. Winiecki wyszydza Polaków, którzy prywatyzację narodowego majątku kojarzą ze złodziejstwem. Istotnie, nie było to zwyczajne złodziejstwo, to był przekręt stulecia. Wypracowany przez Naród majątek nie miał pokrycia w zasobach finansowych kraju. Nie było ono potrzebne, ponieważ jedynym właścicielem tego majątku mogło być tylko socjalistyczne państwo. Zasób istniejących środków finansowych wystarczał w zasadzie na zaspokojenie potrzeb konsumpcyjnych ludności. W ten sposób wyłączono Polaków z procesów prywatyzacji majątku, który sami wypracowali. Pozbawieni środków finansowych nie mogli przecież wziąć udziału w tym procesie. Ta, wg autora, udana transformacja to m.in.: oddanie obcemu kapitałowi 85 % systemu bankowego (otrzymaliśmy 2mld $ za banki z zawartością warte 60 mld $, a więc to nie sprzedaż) - to ewenement na skalę światową, brak samowystarczalności żywnościowej, rosnące zadłużenie bez możliwości spłat z powodu utraty majątku produkcyjnego, tylko 22% PKB powstaje z majątku produkcyjnego – reszta to czysta inżynieria finansowa, bez pracy pozostaje 52% Polaków z 23 mln w wieku produkcyjnym (www.plp.info.pl ,,O lepszą Polskę”), upada ochrona zdrowia itd. – to jest ten cud zgotowany nam przez postkomunę i politykę firmowaną przez obywatela L. Balcerowicza.
2 x 2 = 4 – to jedyna prawdziwa teza na tej stronie tygodnika i nie trzeba jej udowadniać. Jeżeli autor felietonów w tej rubryce stawia własne tezy, to wypada mu je udowodnić. W. Wilczyński np. pisze (Wprost z dn.05.02.2006): ,, dla Samoobrony porządek państwowy i publiczny jest przedmiotem lekceważenia i dywersji”- teza jest, dowodu brak. Autor z tytułem naukowym powinien tego dowie?ć, inaczej staje się medialnym manipulantem. Martwi autora i słusznie, że wielu z nas nie potrafi odróżnić demagogii od uczciwych poglądów, a przecież sam autor stawiając tezy bez dowodów uprawia właśnie czystą demagogię, bez najmniejszego szacunku dla czytelnika. W. Wilczyński wyraża negatywną opinię o Instytucie Schillera (IS krytykuje lichwę).
I znów teza bez dowodu. Przed 1945 r. żył, co prawda w ,,zaprzyja?nionym” ostatnio z nami państwie słynny demagog, ale czy autor rubryki 2x2=4 właśnie na nim chciałby się wzorować? We Wprost z dn. 19.02.2006 W. Wilczyński smuci się, że premier RP słucha ekspertów Samoobrony w kwestii niezależności banku centralnego i polityki pieniężnej kraju, którą ten bank prowadzi i zaleca ekspertom pogłębienie wiedzy. Cóż, czas jest taki, że przyda się to i autorowi, któremu dedykuję wypowied? premiera Kanady, Williama Lyon Mackenzie Kinga z 1935 r.:,,Lichwa, gdy raz dostanie się do władzy, każdy naród zrujnuje i doprowadzi do upadku. Nie warto mówić o suwerenności parlamentu i demokracji, dopóki rząd nie odzyska władzy emisji pieniądza i kredytu, i dopóki nie uzna się, że jest to jego podstawowa i nienaruszalna powinność.” Myślę, że jest to jasne i oczywiste zwłaszcza dla ekonomisty. Władzę nad obiegiem pieniądza (środka wymiany) w gospodarce powinni mieć tylko przedstawiciele tych, którzy tę wymianę, czyli produkcję i zakupy chcą realizować. Pieniądz i system bankowy spełniać muszą funkcję służebną wobec gospodarki, bo taka jest ich właściwa rola i nie może stanowić to ?ródła bogactwa dla tych, którzy chcieliby je zdobyć na drodze wyłączności i niezależności dla siebie do kontroli obiegu i emisji pieniądza. Zysk powstający bez pracy będzie tylko niszczył gospodarkę, z czym mamy dziś do czynienia w Polsce i na świecie. Polski rząd nie może dziś prowadzić polityki pieniężnej, bo nie pozwala mu na to konstytucja, a do jej zmiany potrzeba 2/3 głosów wszystkich posłów. Bez tej zmiany nie możliwa będzie jakakolwiek polityka gospodarczego rozwoju kraju i likwidacja monstrualnego bezrobocia.
,,Można nabierać cały świat jakiś czas i kilka osób cały czas, ale nie można nabierać wszystkich ciągle”- Abraham Lincoln, a słuszność tych słów potwierdzają najlepiej wyniki ostatnich wyborów do sejmu RP i prezydenckich.

31 marzec 2006

Dariusz Kosiur

Dodaj komentarz

Dlaczego Amerykanie Walczą?
grudzień 25, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski

umiaru i rzeczowości...
październik 11, 2005
Tadzio

Czasem się coś w Gazecie Wyborczej trafi, ale znika szybko...
styczeń 12, 2004
czytelnik

Odezwa do upiększaczy oraz do nieprzemakalnych racjonalizatorów
marzec 8, 2006
Wiesław Sokołowski

Rząd nie rozumie co do niego się mówi
luty 1, 2003
PAP

Polska Republika bananowa
październik 5, 2003

Ojczyzna
sierpień 11, 2003
Zbigniew Łabędzki

Nowy Minister Obrony USA i Fakty Dokonane?
grudzień 17, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski

Komunikat
maj 22, 2006
przeslala Elzbieta

Proklamacja przeciwnika Stanów Zjednoczonych
maj 18, 2004
przesłał Adrian Dudkiewicz

Kolejne naciąganie frajerów, czy pranie brudnych pieniędzy?
listopad 7, 2003

Pięć "reform" AWS
marzec 23, 2007
Artur Łoboda

Apel w sprawie lustracji Polonii
marzec 31, 2006

Rocznica
grudzień 15, 2006
przeslala Elzbieta

PROGRAM WYBORCZY ( 1997 ). Polonijnego Stowarzyszenia Patriotów Narodu Polskiego
styczeń 30, 2003

Niemieccy intelektualiści potępiają zbrodnie amerykańskie
kwiecień 4, 2003

Nadchodzi druga młodość węgla
grudzień 4, 2005

Szwajcaria a Unia Europejska
kwiecień 30, 2003
przesłała Elżbieta

Traktat Konstytucyjny za trudny na referendum
wrzesień 12, 2003

Zarzewie III wojny swiatowej
luty 17, 2003
ks. Czeslaw Bartnik

więcej ->

Kontakt

Gdyby Kopernik był poprawny politycznie

Fundacja Promocji Kultury Copyright © 2002 - 2026 Polskie Niezależne Media

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2026 Polskie Niezależne Media