|
Czy Sankcje Karne Dadzą Iranowi Przewagę?
|
|
Być może kompromitujące pogróżki rzadu Bush’a, dotyczące użycia broni nuklearnej przeciwko Iranowi, dobiegają końca i Waszyngton ograniczy się do szukania poparcia dla sankcji karnych przeciwko Iranowi w Radzie Bezpieczeństa ONZ. Wobec oporu Chin i Rosji, USA może uzyskać poparcie tylko Anglii, Francji, Niemiec i Japonii, które łatwo mogą być w trudnościach gospodarczych, ponieważ państwa te importują paliwo z Iranu, który może eksport do tych państw przekazać Chinom i innym importerom.
Jeżeli Iran zmniejszy o połowę eksport ropy naftowej to jest możliwe, że cena płynnego paliwa tak dalece pójdzie w góre, że dochody Iranu nie spadną, ponieważ koszt standartowej baryłki, może się podwoić z powodu zmniejszonej podaży na rynku światowym. Obecna cena benzyny wywołuje protesty w USA i poparcie dla Bush’a spadło do jednej trzeciej wyborców, co ?le mu wróży na wybory w listopadzie 2006.
Rząd Bush’a stosuje wobec Iranu podobną procedurę, jakiej użył wcześniej wobec Iraku, to znaczy odmawia bezpośrednich kontaktów dyplomatycznych z Iranem. Waszyngton odmawiał rozmów dyplomatycznych z Bagdadem przed najazdem na Irak. Podobnie ostatnie posunięcia dyplomatyczne Teheranu były odrzucane, jako nie ważne. Teraz cały wysiłek dyplomatyczny Waszyngtonu koncentruje się na werbowaniu innych państw do poparcia przez nie akcji odizolowania reżymów potępianych przez neokonserwtystów w rządzie Bush’a i przez rząd Izraela, który broni swego monopolu nuklearnego na Bliskim Wschodzie a sam posiada około 300 bomb nuklearnych.
Podobna strategia była skuteczna w obaleniu rządu Saddama Husseina, ale niestety stała się powodem kompromitacji amerykańskiej maszyny wojennej i doprowadziła do powstania w Bagdadzie rządu złożonego w większości z pro-irańskich szyitów. Podobne postępowanie Bush’a wobec Korei Północnej przyśpieszyło tam program budowy broni nuklearnej. Tego rodzaju niedyplomatyczne postepowanie USA, wobec Iranu, może spowodować skutki przeciwne od zamierzonych.
Obecne próby USA zatrzymania postępu programu energii nuklearnej Teheranu skupiały się na przeprowadzenie w ONZ rezolucji, określającej Iran jako „zagrożenie pokoju międzynarodowego i bezpieczeństwa” i nakazu zatrzymania procesu wzbogacania uranu w bardzo krótkim czasie, pod grozą sankcji lub ataku siłami zbrojnymi, które to zagrożenie miałyby zmusić Iran do posłuszeństwa.
USA, W. Brytania i Francja popieraja plan sankcji karnych, ale natrafiają na opór Chin i Rosji, ponieważ tego rodzaju rezolucja była wcześniej zastosowana przez Waszyngton do przeprowadzenia najazdu na Irak. Pozatem ani Chiny ani Rosja nie tylko nie uważają, że Iran zagraża pokojowi i bezpieczeństwu światowemu, ale również obawiają sie, że wobec sankcji Iran zastosuje embargo na eksport ropy naftowej i tym samym spowoduje kryzys energetyczny i ekonomiczny, wobec dużego wzrostu cen płynnego paliwa.
Sankcje USA zamrażające fundusze Iranu, w ramach ONZ, lub poza ONZ, spowodowały by zmniejszenie eksportu ropy naftowej z Iranu, zwłaszcza do USA i Unii Europejskiej. Wtedy Chiny skorzystałyby z okazji, żeby powiększyć import płynnego paliwa z Iranu.
Trzeba pamiętać ze zmniejszenie o 50% eksportu ropy naftowej Iranu, zmniejszyłoby dzienne dostawy nafty o 1,300,000 baryłek standartowych, co wynosiłoby 1,5% podaży dziennej na świecie. Obecne ceny benzyny są dowodem, że podaż jest mniejsza niż popyt, tak więc nagłe zmniejszenie podaży przez Iran może podwoić cenę benzyny na rynku światowym.
Sankcje karne mogą przyhamować rozwój gospodarki Iranu jak również innych krajów, a zwłaszcza W.Brytanii, gdzie poparcie dla premiera Tony Blair’a i jego Partii Pracy spadło podobnie jak poparcie dla Bush’a i Partii Republikańskiej w USA. Duży wzrost cen benzyny spowodowałby inflacje. Tak więc Iran na długą i na krótką metę może wygrać z powodu stosowania wobec niego sankcji karnych.
W rezultacie Republikanie mogą stracić kontrolę nad kongresem w Waszyngtonie na rzecz Demokratów, według artykułu pod tytułem „Niebezpieczne Interesy: Jak Iran Wygra Przeciwko Sankcjom Karnym,” Jephraim’a P. Gundzik’a, prezesa firmy analizującej ryzyka inwestycji międzynarodowych, Condor Advisers, Inc. (Asia Times, 11go maja, 2006).
www.pogonowski.com |
|
24 czerwiec 2006
|
|
Iwo Cyprian Pogonowski
|
|
|
|
"Big Cyc" i "Mały Fiutek"
styczeń 22, 2007
Jacek Zychowicz
|
Zarząd TV Familijnej prosi Skarb Państwa o pożyczkę
czerwiec 27, 2002
PAP
|
Wystąpienie kanclerza Niemiec Gerharda Schroedera
sierpień 2, 2004
PAP
|
Poszkodowani pacjenci a pakt stabilizacyjny
luty 5, 2006
Adam Sandauer, przewodniczący Stowarzyszenia
|
Ex-Mossad Chief Calls For World War After London Attack
lipiec 9, 2005
przysłał Krzysztof Cieplisz
|
Poprawki w konstytucji UE
marzec 15, 2005
PAP
|
Na Święto 11 Listopada
listopad 10, 2007
Dariusz Kosiur
|
Bronislaw Geremek nie zyje
lipiec 13, 2008
...
|
Globalne zniewolenie rozlozone na etapy
wrzesień 20, 2007
Wojciech Wła?linski
|
Bush pozostał sam ze swymi urojeniami
marzec 1, 2003
IAR
|
Bo nie ginę
sierpień 5, 2003
Ewelina Igańska
|
US sends more arms to Georgia – Israeli media - USA wysyła więcej broni do Gruzji - Żydowskie media
sierpień 15, 2008
hgw
|
"Kara bez winy"
Wymiar niesprawiedliwości
kwiecień 10, 2003
http://www.dziennik.krakow.pl
|
Canada: opposing Zionist wars
sierpień 21, 2007
przysłał ICP
|
Kołodko zapowiada narodową krucjatę walki z bezrobociem
lipiec 27, 2002
PAP
|
Fire Wolfowitz
kwiecień 13, 2007
Ben Wikler
|
Nastepny Iran, Syria i Korea
kwiecień 20, 2003
przesłała Elżbieta
|
Czy konflikt z Irakiem jest wojną ideologiczną?
sierpień 1, 2003
Włodzimierz J. Korab-Karpowicz
|
Głupcy, których bieda dosięgła ...
październik 16, 2004
PAP
|
"Piekło istnieje dla tych, którzy odrzucają Boga"
marzec 25, 2007
|
więcej -> |
|
