|
Czy Sankcje Karne Dadzą Iranowi Przewagę?
|
|
Być może kompromitujące pogróżki rzadu Bush’a, dotyczące użycia broni nuklearnej przeciwko Iranowi, dobiegają końca i Waszyngton ograniczy się do szukania poparcia dla sankcji karnych przeciwko Iranowi w Radzie Bezpieczeństa ONZ. Wobec oporu Chin i Rosji, USA może uzyskać poparcie tylko Anglii, Francji, Niemiec i Japonii, które łatwo mogą być w trudnościach gospodarczych, ponieważ państwa te importują paliwo z Iranu, który może eksport do tych państw przekazać Chinom i innym importerom.
Jeżeli Iran zmniejszy o połowę eksport ropy naftowej to jest możliwe, że cena płynnego paliwa tak dalece pójdzie w góre, że dochody Iranu nie spadną, ponieważ koszt standartowej baryłki, może się podwoić z powodu zmniejszonej podaży na rynku światowym. Obecna cena benzyny wywołuje protesty w USA i poparcie dla Bush’a spadło do jednej trzeciej wyborców, co ?le mu wróży na wybory w listopadzie 2006.
Rząd Bush’a stosuje wobec Iranu podobną procedurę, jakiej użył wcześniej wobec Iraku, to znaczy odmawia bezpośrednich kontaktów dyplomatycznych z Iranem. Waszyngton odmawiał rozmów dyplomatycznych z Bagdadem przed najazdem na Irak. Podobnie ostatnie posunięcia dyplomatyczne Teheranu były odrzucane, jako nie ważne. Teraz cały wysiłek dyplomatyczny Waszyngtonu koncentruje się na werbowaniu innych państw do poparcia przez nie akcji odizolowania reżymów potępianych przez neokonserwtystów w rządzie Bush’a i przez rząd Izraela, który broni swego monopolu nuklearnego na Bliskim Wschodzie a sam posiada około 300 bomb nuklearnych.
Podobna strategia była skuteczna w obaleniu rządu Saddama Husseina, ale niestety stała się powodem kompromitacji amerykańskiej maszyny wojennej i doprowadziła do powstania w Bagdadzie rządu złożonego w większości z pro-irańskich szyitów. Podobne postępowanie Bush’a wobec Korei Północnej przyśpieszyło tam program budowy broni nuklearnej. Tego rodzaju niedyplomatyczne postepowanie USA, wobec Iranu, może spowodować skutki przeciwne od zamierzonych.
Obecne próby USA zatrzymania postępu programu energii nuklearnej Teheranu skupiały się na przeprowadzenie w ONZ rezolucji, określającej Iran jako „zagrożenie pokoju międzynarodowego i bezpieczeństwa” i nakazu zatrzymania procesu wzbogacania uranu w bardzo krótkim czasie, pod grozą sankcji lub ataku siłami zbrojnymi, które to zagrożenie miałyby zmusić Iran do posłuszeństwa.
USA, W. Brytania i Francja popieraja plan sankcji karnych, ale natrafiają na opór Chin i Rosji, ponieważ tego rodzaju rezolucja była wcześniej zastosowana przez Waszyngton do przeprowadzenia najazdu na Irak. Pozatem ani Chiny ani Rosja nie tylko nie uważają, że Iran zagraża pokojowi i bezpieczeństwu światowemu, ale również obawiają sie, że wobec sankcji Iran zastosuje embargo na eksport ropy naftowej i tym samym spowoduje kryzys energetyczny i ekonomiczny, wobec dużego wzrostu cen płynnego paliwa.
Sankcje USA zamrażające fundusze Iranu, w ramach ONZ, lub poza ONZ, spowodowały by zmniejszenie eksportu ropy naftowej z Iranu, zwłaszcza do USA i Unii Europejskiej. Wtedy Chiny skorzystałyby z okazji, żeby powiększyć import płynnego paliwa z Iranu.
Trzeba pamiętać ze zmniejszenie o 50% eksportu ropy naftowej Iranu, zmniejszyłoby dzienne dostawy nafty o 1,300,000 baryłek standartowych, co wynosiłoby 1,5% podaży dziennej na świecie. Obecne ceny benzyny są dowodem, że podaż jest mniejsza niż popyt, tak więc nagłe zmniejszenie podaży przez Iran może podwoić cenę benzyny na rynku światowym.
Sankcje karne mogą przyhamować rozwój gospodarki Iranu jak również innych krajów, a zwłaszcza W.Brytanii, gdzie poparcie dla premiera Tony Blair’a i jego Partii Pracy spadło podobnie jak poparcie dla Bush’a i Partii Republikańskiej w USA. Duży wzrost cen benzyny spowodowałby inflacje. Tak więc Iran na długą i na krótką metę może wygrać z powodu stosowania wobec niego sankcji karnych.
W rezultacie Republikanie mogą stracić kontrolę nad kongresem w Waszyngtonie na rzecz Demokratów, według artykułu pod tytułem „Niebezpieczne Interesy: Jak Iran Wygra Przeciwko Sankcjom Karnym,” Jephraim’a P. Gundzik’a, prezesa firmy analizującej ryzyka inwestycji międzynarodowych, Condor Advisers, Inc. (Asia Times, 11go maja, 2006).
www.pogonowski.com |
|
24 czerwiec 2006
|
|
Iwo Cyprian Pogonowski
|
|
|
|
USA sa niezastapione
kwiecień 19, 2008
Goska
|
Komputerowe wybieranie etyka do kontroli, czyli ekipa dla wipa
czerwiec 15, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
"Michnik jest manipulatorem. To jest człowiek złej woli, kłamca, oszust intelektualny".
październik 23, 2003
Artur Łoboda
|
Zapomniane strajki
sierpień 9, 2003
przesłała Elżbieta
|
III wojna światowa
wrzesień 1, 2004
|
Szef NBP kontra prezydent
marzec 8, 2006
|
Instytut Analiz Bezpieczeństwa Narodowego ProPolonia.pl
marzec 4, 2009
Dariusz Kosiur
|
Huta Ostrowiec w ręce pani Główki?
grudzień 14, 2002
IAR
|
Ostatnia szansa, by razem skruszyć opór Unii
listopad 17, 2002
PAP
|
Prawda o Adamie Michniku i "Gazecie Wyborczej".
luty 28, 2007
Marian Kałuski
|
Krystyna Sienkiewicz
marzec 12, 2005
Ewa Zaleska
|
"Samorządność" konferencyjna
wrzesień 28, 2003
Mirosław Zabierowski
|
Witojcie w naszym Euro-Unijnym Więzieniu Narodów!
maj 1, 2004
Marek Głogoczowski
|
Globalizm w wykonaniu Kaczynskich
marzec 6, 2007
przeslala Elzbieta
|
Nie na darmo wybili nam 80% inteligencji
luty 21, 2008
Piotr Bein
|
Czy będziemy społeczeństwem parobków?
grudzień 27, 2002
zaprasza.net
|
Izrael Szamir "PaRDeS - studium Kabały" Rozdział 7
marzec 27, 2006
Roman Łukasiak (poprawki M.G.)
|
"Demokratyczne" tortury
grudzień 19, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Prokom coraz droższy
lipiec 22, 2002
Rzeczpospolita
|
Inicjatywa Sorosa
listopad 24, 2003
Tygodnik Głos
|
więcej -> |
|
