|
| FDA ogranicza stosowanie szczepionki J&J z powodu powikłań |
|
| Amerykańska agencja zmieniła swoje stanowisko z uwagi na wysokie ryzyko wystąpienia powikłania po przyjęciu preparatu Janssen, czyli zakrzepicy z zespołem małopłytkowości (TTS). |
|
| Szokujące zdjęcia mikroskopowe skrzepów krwi pobranych od tych, którzy „nagle umarli” – po szczepieniu |
|
| Struktury krystaliczne, nanodruty, cząstki kredowe i struktury włókniste, które są obecnie rutynowo znajdowane u dorosłych, którzy „nagle zmarli”, zwykle w ciągu kilku miesięcy po szczepieniu na kowid. |
|
| whatreallyhappened.com |
|
Warto dodać ten link do Pana strony: http://whatreallyhappened.com/
99% tez dotyczących religii, polityki i ekonomii i filozofii się pokrywa z tezami zaprasza.net. Topowa strona. |
|
| Charlie Sheen & Alex Jones on 9/11 |
|
| Znany aktor Hollywood aktor zebrał się na odwagę powiedzenia tego co myśli o 11 września 2001 roku |
|
| Nastąpił globalny zamach stanu |
|
| Oszustwo covid-19 zostało wymyślone w jakimś celu; była to część planu, który zaczął się na poważnie w latach 60., kiedy grupa ludzi spotkała się i zgodziła, że świat jest przeludniony. |
|
| Zdjęcia zawartości szczepionek na Covid-19 |
|
| |
|
| Los Angeles - piekło na ziemi |
|
Ubóstwo w Kalifornii. Zrujnowana gospodarka najbogatszej kiedyś części świata.
To czeka nas jutro.
|
|
| Kryptoreklama-czy prawdziwe lekarstwo na cukrzycę? |
|
| "W naszym kraju nie skupiamy się na leczeniu diabetyków, ale na zarabianiu pieniędzy przez duże koncerny farmaceutyczne." |
|
| Dlaczego szczepionki na COVID-19 mogą wpływać na płodność człowieka? |
|
| |
|
| Ludobójstwo covid |
|
| Wywiad z CLAIRE EDWARDS |
|
| WHO: Poprzez zdrowie publiczne do globalnej dyktatury |
|
| Traktat WHO oraz poprawki do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych to bezpośredni atak globalistów na demokratyczne, suwerenne narody świata (chociaż już wiemy, że tak naprawdę ani one „demokratyczne”, ani „suwerenne”) w celu ustanowienia sanitarnej dyktatury WHO pod pretekstem walki z niekończącymi się pandemiami (a według nowej, zmienionej niedawno przez WHO definicji „pandemii”, pandemią może być dosłownie wszystko - może być „pandemia otyłości”, „pandemia depresji”, „pandemia kataru”, "pandemia alergii", itd.) |
|
| Niezależna witryna Alexa Jones'a |
|
| Alex Jones należy do nielicznych ludzi na świecie którzy mają odwagę mówić prawdę o antyspołecznej konspiracji |
|
| Prof. Sucharit Bhakdi: wykład na temat szczepień |
|
| |
|
| Pomylił Chrześcijaństwo z Judaizmem |
|
Skandaliczna niewiedza Prezydenta USA, czy też raczej perfidna prowokacja?
W przemówieniu Baracj Obama opisuje Chrześcijaństwo odwołaniami do Judaizmu. |
|
| Wzmożenie infekcji wirusowych wywołane jest przez szczepionki |
|
Przemówienie Thierry’ego Baudeta w holenderskim parlamencie nt. agendy Covid-19
|
|
| 1984 |
|
| Podstawowa lektura dla młodych Polaków |
|
| Kto mordował w Katyniu |
|
| Izraelska gazeta „Maariv” z 21 lipca 1971 r. wyjawia końcowy sekret katyńskiej masakry. |
|
| Rothschildów apetyt na Chiny |
|
| |
|
| Wezwanie do przebudzenia |
|
| Film opisujący mechanizmy ekonomicznej władzy nad światem |
|
| Dowody na zbrodnię ludobójstwa szczepionkowego są nawet w bazie VAERS |
|
To jest artykuł z maja 2013 roku!
i dotyczy wszystkich - wcześniejszych szczepień. |
więcej -> |
|
Test na sprawdzenie etyki urzędniczej - czy prowadzący Twoją sprawę sędzia lub prokurator jest skorumpowany?
|
|
Test na sprawdzenie etyki urzędniczej - czy prowadzący Twoją sprawę sędzia lub prokurator jest skorumpowany? Dzisiaj w sądach mamy prywatę, arogancję, lekceważenie prawa przez urzędników - nie chcesz być naiwny, stracić majątek, firmę - sprawd? sędziego. Na początek trzy kroki postępowania. Pierwszy krok sprawdzający etykę urzędnika państwowego sprawującego funkcję sędziego, prokuratora, policjanta itp. - na początku posiedzenia sądowego, lub przesłuchania wnosimy o zgodę na nagrywanie.
Pozwalają nam na to:
Art. 159.kpc [Utrwalenie d?więku, stenogram] Rozdział 3 Posiedzenia sądowe.
§ 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony za pomocą aparatury d?więkowej, o czym należy przed uruchomieniem aparatury uprzedzić wszystkie osoby uczestniczące w czynności.
Dodatkowo z Kodeksu Postępowania Karnego przy sprawach karnych:
Art. 358. kpk [Nagranie przebiegu rozprawy] Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania, sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego d?więk.
Tak więc nagrywanie spraw w sądach jest jak najbardziej zgodne z prawem - pod warunkiem że nie zakłóca to przebiegu posiedzenia sądowego i nie rozprasza uwagi stron - czyli bez lamp błyskowych, łażenia po sali, szumu aparatury itp.
Sam minister Zbigniew Ziobro już zapowiedział OBOWIˇZKOWE NAGRYWANIE w technice cyfrowej posiedzeń sądowych. Według niego samo nagrywanie rozpraw ma zdyscyplinować sędziów, a zarchiwizowane nagrania przydadzą się w ewentualnych postępowaniach dyscyplinarnych, nad których reformą ministerstwo też pracuje. Zdaniem ministra Zbigniewa Ziobry, te zmiany powinny usprawnić polskie sądy, których główną bolączką jest przewlekłość postępowań. Monitoring sal sądowych ma też podnieść kulturę i poziom rozpraw. Ma gwarantować, że wzmocniona władza sędziego, np. w stosunku do adwokatów i osób pomocnych nie będzie nadużywana dla prywaty korporacji prawniczych.
Tak więc żaden sędzia czy prokurator nie może stronie zabronić nagrywania.
Ze zgodą o nagrywanie dla sprawdzenia wiarygodności i etyki sędziego powinniśmy wystąpić nawet gdy nie mamy urządzenia nagrywającego.
To świetny test wiarygodności urzędnika władzy - wiadomo, doświadczony sędzia który nie ma nic do ukrycia, który postępuje zgodnie z prawem bez problemu godzi się na nagrywanie. Jednocześnie taka informacja dla świadka w sprawie mobilizuje go do prawdomówności - zdaje sobie sprawę, że może zostać oskarżony o fałszywe oświadczenia. Wszystkie istotne sprawy są przecież nagrywane przez media.
Brak zgody na nagrywanie - to czerwone światło ostrzegawcze - być może wyrok już zakupiono u sędziego lub adwokata który protestuje - to znak że mogłeś zostać na wstępie sprzedany. Drugi krok testu sprawdzającego urzędnika - każdy ma prawo mieć przy sobie dwie osoby zaufania, choćby dla polepszenia swojego samopoczucia.
Zgodnie z Kodeksem Postępowania Cywilnego
Art. 152. kpc [Wstęp na salę sądową] Na posiedzenia jawne wstęp na salę sądową mają - poza stronami i osobami wezwanymi - tylko osoby pełnoletnie.
Możemy też posłużyć się:
Art. 154. kpc [Obecność na sali] § 1. Podczas posiedzenia odbywającego się przy drzwiach zamkniętych mogą być obecni na sali: strony, interwenienci uboczni, ich przedstawiciele ustawowi i pełnomocnicy, prokurator oraz osoby zaufania po dwie z każdej strony.
We? ze sobą na rozprawę kolegę, namów dziennikarza, kogoś z rodziny. Gwarantuje Ci, że sam fakt widowni powoduje, że sędzia chcąc nie chcąc musi stosować procedurę sądową, która z reguły jest lekceważona przez tych urzędników. Wychodzą z założenia, że większość osób po prostu nie wie jak się zachować i co może i powinien robić sędzia.
Z tego prawa często korzystają politycy np. Lepper robiąc niejednokrotnie teatr z sądu.
Tu należy zaznaczyć, że sprawy w sądach obligatoryjnie są jawne i każdy ma prawo wejść i przysłuchiwać się posiedzeniu.
Wyłączenie jawności rozprawy z mocy prawa może być tylko w sprawach tajemnicy wagi państwowej i małoletnich dzieci do lat 15.
Jeżeli sędzia nie godzi się pobyt na sali nawet dwóch osób zaufania, np. utajniając sprawę bez uzasadnienia -
to czerwone światło ostrzegawcze - ktoś miał lepsze plecy niż TY, przypuszczalnie będą mataczenia, lub sędzia nie zna przepisów prawa - złe notowania na korzystną decyzję dla Ciebie.
Nawet przy utajnieniu posiedzenia w sprawie karnej Kodeks Postępowania Karnego przewiduje obecność na rozprawie osoby zaufania.
Sytuację tę określa art. 361 kpk
Art. 361. kpk [Uprawnieni do udziału w rozprawie niejawnej]
§ 1. W razie wyłączenia jawności mogą być obecne na rozprawie, oprócz osób biorących udział w postępowaniu, po dwie osoby wskazane przez oskarżyciela publicznego, oskarżyciela posiłkowego, oskarżyciela prywatnego i oskarżonego.
- strony wymienione w tym artykule mają prawo do wskazania każda po 2 osoby, tylko w sytuacji gdy jest kilku oskarżonych lub oskarżycieli można ustanowić po jednej osobie. Przepis ten nie ma zastosowania tylko w sytuacji, gdy istnieje niebezpieczeństwo ujawnienia tajemnicy państwowej. W sytuacji wyłączenia jawności rozprawy znaczenie może mieć tu jeszcze decyzja przewodniczącego, który może pozwolić na pozostanie pewnym osobom na sali rozpraw. Trzeci krok sprawdzający etykę urzędnika państwowego - to protokół z przesłuchania, rozprawy, itp. dokument.
Każdy urzędnik ma obowiązek protokołowania wszystkiego co mu powiesz.
Jeżeli w sądzie mówisz pół godziny, a sędzia nic nie zaprotokołował, przerywa Ci, wytrąca z wątku, a nawet ucisza Cię, czy wręcz zastrasza - znaczy to że ktoś już go wcześniej zakupił, (bąd? cierpi na schizofrenie) i nie nadaje się na pełnienia tak odpowiedzialnej funkcji urzędniczej.
W takiej sytuacji prosisz o przerwę i udajesz się ze skargą do prezesa sądu.
Nic to nie daje ponieważ obaj są kolegami i prezes powie że nie ma żadnych kompetencji, a sam sędzia jest bogiem na sali i tylko on decyduje, ale trzeba spróbować - a nuż prezes jest tym uczciwym.
Ty i tak już przegrałeś sprawę.
Trzeba uspokoić się, zagrać na czas - czyli wnieść o wyłączenie sędziego. Wskazane jest też niejednokrotnie zmiana adwokata - oni często są ogniwem pośredniczącym w przekrętach sądowych.
Każdy protokół starannie przeczytaj - jeżeli coś się nie zgadza odmów podpisania. Sprawd? czy protokół sądowy jest podpisany przez sędziego i co w nim napisane - to podstawowy dokument w sprawie.
Jeżeli jesteś stroną - żaden urzędnik nie może odmówić Ci wglądu do akt w Twojej sprawie i kserokopie dokumentów sądowych z akt. Sprawd? czy numery ksiąg (stron) nie są poprawiane, czy nie zaginęły jakieś dokumenty wniesione do sądu.
Pamiętaj - w tej "grze o sprawiedliwość" wszystkie chwyty są dozwolone, a większe prawa ma aferzysta i złodziej, tak więc o sprawiedliwy wyrok to najlepiej iść "z granatem w kieszeni" :-)
Zdzisław Raczkowski
www.aferyprawa.com |
|
29 kwiecień 2006
|
|
Zdzisław Raczkowski
|
|
|
|
Dlaczego tylko w Polsce rządzeni są mądrzejsi od rządzących?
maj 3, 2005
Obserwator Pesymista
|
"Przedsiębiorcy powinni nauczyć się zasad unijnego gospodarowania"
grudzień 27, 2002
PAP
|
Jawności ułaskawień!
styczeń 3, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Co Polska dała światu
styczeń 4, 2004
Nasz Dziennik
|
Widmo ludobójstwa Sunnitów w Iraku
listopad 28, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
(...)
lipiec 4, 2006
|
Kongres Polski Suwerennej - Komunikat z dnia 6 listopada 2004
listopad 17, 2004
|
Jozef Mackiewicz "Prawda w oczy nie kole"
marzec 18, 2008
...
|
Białoruskie metody w bełchatowskiej policji
maj 19, 2006
Marek Olżyński
|
Brawo LPR!!!!
styczeń 24, 2007
ula
|
Co takiego kryje przeszłość, że zamyka usta historykom IPN?
styczeń 31, 2008
Marek Olżyński
|
Co jest nie tak z IMF (Miedzynarodowy Fundusz Walutowy) i WB (Bank Swiatowy)?
styczeń 6, 2003
|
Tezy do działania w ramach Programu Społecznego Polska 2005
marzec 24, 2003
Jakub Mariawicz
|
Wielkie nic w siebie zapatrzone.
PRL - bis
grudzień 17, 2002
przyjaciel portalu
|
Prezydent Kwaśniewski podpisał kontrowersyjną nowelizację
sierpień 16, 2002
PAP
|
NARÓD POWSTAŁ (1)
kwiecień 25, 2003
przesłała Elżbieta
|
Dariusz Benedykt Ciesielski - ZAŻALENIE
grudzień 4, 2004
Dariusz Benedykt Ciesielski
|
Polskę niszczą Żydzi czy rodzime śmiecie?
listopad 24, 2007
PAP
|
Oswajanie strachu
listopad 21, 2007
Jerzy Korczak
|
Spada zaufanie do mediów publicznych
październik 10, 2003
Artur Łoboda
|
więcej -> |
|
