|
Wojna z Wyboru a Nie z Konieczności -- "Kłamstwa George W. Bush'a" i Tortury.
|
|
Książka „Kłamstwa George W. Bush’a” David’a Corn’a jest według Los Anngeles Times jednym z najsilniejszych ataków na obecnego prezydenta USA. Corn zarzuca Bush’owi, że on ostatnio ostro atakuje krytyków, którzy mu wytykają uzasadnianie ataku i pacyfikacji Iraku pod fałszywymi pretekstami. 57% Amerykanów uważa Bush z premedytacją uwikłał USA w wojnę, jest to zjawisko bez precedentu w historii tego państwa. Sam fakt, że Bush stara się wykręcić z tego zarzutu, zwraca uwagę na ten zarzut większym kręgom publiczności, która to publiczność, jest coraz bardziej zirytowana komunikatami z Iraku. Natomiast neokonserwatywny obóz Bush’a popycha go do kontrataku, żeby próbować zaprzeczyć szerzącej się opinii, że kłamstwa George W. Bush’a nabawiły USA paskudnej wojny („ugly war”).
Bush otrzymał w pa?dzierniku 2002 ogólnikowe pełnomocnictwo od Kongresu do wszczęcia wojny, jeżeli będzie on uważał, że jest to konieczne. Tego rodzaju pełnomocnictwa, bez uprzedniej debaty, żaden prezydent w historii nigdy nie otrzymał i ten fakt jest miarą siły wpływów żydowskich na obecny ustrój USA. Bush i jego neokonserwtyści-sjoniści wówczas twierdzili, że za pomocą grożby tego pełnomocnictwa, chcą oni zmusić Saddama Husseina do pozbycia się arsenału nuklearnego, którego to arsenału dziś wiadomo, Irak wogóle nie miał.
Wówczas rząd Bush’a twierdził, że nie zależy mu na zmianie reżymu w Iraku i odznaczył szefa wywiadu CIA, George’a Tenet’a mimo błednych sprawozdań, które to sprawozdania były użyte w propagandzie inwazji USA na Irak, jako „niezaprzeczalne dowody” („irrefutable evidence”), według wiceprezydenta Dick’a Chenney’a.
Corn pisze, że rząd neokonserwatystów-sjonistów fałszywie twierdził, że Saddam Hussein współdziałał z Osamą bin Laden’em, którego organizacji terrorystycznej jakoby mógł on dać broń nuklearną (której Hussein sam nie posiadał). Propaganda to czyniła Hussedina współodpowiedzialnym z Osamą bin Laden’em za atak na wieżowce nowojorskie i Pentagon 11go września, 2001.
Fałszywa wiadomość że Irak trenował ludzi z Alkaidy w obchodzeniu się bronią i bombami, pochodziła od schwytanego członka Alkaidy i była pózniej uznana za fałsz, przez Defence Intelligence Agency w Waszyngtonie. Natomiast inspektorzy z ramienia ONZ, Hans Blix i Mohamed ElBaradei stwierdzili, że Irak nie posiadał ani nuklearnej, ani chemicznej, ani biologicznej broni masowego rażenia od połowy lat1990tych.
W artykule z 14go listopada, 2005, „Bush Pisze Nową Wersję Historii” („Bush Rewrites History”), David Corn wnioskuje, że jak dotąd, Bush nie wziął odpowiedzialności za wysłanie wojsk amerykańskich na wojnę, pod fałszywym pretekstem. Autor ten szerzej pisze na ten temat w książce pod tytułem „Kłamstwa George W. Bush’a.” Do skandalu fałszywego pretekstu wojny dochodzi skandal tortur przez okupacyjne wojska amerykańskie w Iraku i Afganistanie, oraz w Guantanamo i w trajnych więzieniach CIA w innych krajach.
Philippe Sands ogłosił 13go listopada w San Francisco Chronicle artykuł pod tytułem: „Biurokraci Decydujący o Torturach; Uważajcie – Pamiętajcie Pinochet’a.” New York Times zamieścił 13go listopada artykuł Frank’a Rich’a „’We Do Not Torture’ i Inne Zabawne Opowiadania.” Natomiast wiadomości o tajnych więzieniach wywiadu USA na terenie dawnych państw satelickich w łącznie z Polską, były opublikowane 10go listopada, 2005, w Salon.com przez Michael’a Ratner’a i Sarę Miles w artykule „Wrong about rights” („Błędnie o prawach [człowieka]”).
Gergie Ann Geyer opublikowała 9go listopada, 2005 w Universal Press Syndicate artykuł „Zbrodnicze Serce Dick’a Chenney’a” („The dark heart of Dick Chenney”). Peter F. Spalding opublikował 12 listopada w Common Dreams artykuł: “Wiceprezydent Chenney Powinien Podać się do Dymisji.” Gregory D. Foster napisał artykuł opublikowany przez Baltimore Sun 10go listopada pod tytułem: „Co Otrzymuje USA w Wyniku Tortur?.” W artykule tym autor pisze on o załamaniu się moralnym, hipokryzji i arogancji rządu USA.
Artykuł Molly Ivins opublikowany tego samego dnia w piśmie „Working for Change” pod tytułem „Dziwne Męstwo” wyraża oburzenie na posługiwanie się torturami przez rząd Bush’a. Podobną krytykę wyraża Bob Burnett w artykule „Sami jesteśmy sobie winni” („We Have Met the Enemy and He is Us”) Huffington Post, 9go listopada, 2005. Tego samego dnia pismo Boulder Daily Camera, zamiesciło artykuł redaktora pod tytułem „Okrutny Przekręt: ‘My nie torturujemy’? Czy prezydent [Bush] mówi poważnie?” Redaktor pyta „czy Bush kłamie?, Czy jest głupi?, Czy Bush opiera się na jakiejś nowej definicji słowa ‘tortury’?”
Redakcja pisma Axis of Logic opublikowała 5go listopada 2005, komentarz pod tytułem: „Tajne Więzienia w Polsce i w Rumunii” w którym powołuje się na wypowiedzi dyrektora Human Rights Watch, Toma Malinowskiego o lotach samolotów CIA do Rumunii i do Polski (lotnisko Szymany) i poleca artykuł Larry’ego Johnson’a pod tytułem „Dlaczego Tortury są Niedopuszczalne i Dlaczego Nigdy nie Powinny Mieć Miejsca.” („Torture is Never an Option and Why It Should Never Be One”).
Steven Laffoley opublikował w piśmie “Common Dreams” 14go listopada 2005 artykuł: „Słońce Nabrało Koloru Tchorzów: Dlaczego Tortury Wydają się Słuszne Naczelnemu Wodzowi [Bush’owi]?” Autor pisze, że Bush popiera używanie tortur, kiedy zapowiada weto prezydenckie przeciwko ustawie, która stwierdza, że stosowanie tortur na wię?niach „jest rzeczą nielegalną, okrutną, nieludzką i niedopuszczalnie poniżającą” - niestety wiceprezydent Chenney otwarcie popiera stosowanie tortur. Autor uważa że nikt wśród rządzących neokonserwatystów-sjonistów nie wierzy, żeby za pomocą tortur można było wymusić wiarogodne informacje, i że na tym wcale im w gruncie rzeczy nie zależy. Jedynym pewnym skutkiem tortur jest terroryzownie ludzi i strach przed tymi. którzy stosują tortury.”
Coraz więcej ludzi w USA uzmysławia sobie, że wojna przeciwko irakowi jest wojną z wybory, a nie wojną z konieczności. Kłamstwa George W. Bush’a i zarządzenia jego przyzwalające na stosowanie tortur, są dyskutowane na marginesach mediów amerykańskich. Główne media amerykańskie unikają szczegółowej i otwartej dyskusji na te tematy. Podobnie, jak za czasu PRL’u w Polsce, można było krytykować w prasie niektórych miejscowych polityków, ale nigdy polityków sowieckich, tak dziś w USA główne media mogą krytykować amerykańskich polityków, ale nie wolno im krytykować polityków i rządu Izraela. Krytyka tego rodzaju nazywa się w USA „końcem kariery” człowieka („career ending”).
www.pogonowski.com |
|
18 listopad 2005
|
|
Iwo Cyprian Pogonowski
|
|
|
|
Tolerancja z pejczem w dłoni
czerwiec 24, 2006
Mirosław Kokoszkiewicz
|
Umowa sprzedaży akcji PZU S.A.
luty 11, 2005
|
Gdy rozum śpi budzą się upiory
maj 1, 2008
Artur Łoboda
|
Moses
marzec 8, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
|
MIĘDZY SCYLLˇ A CHARYBDˇ
maj 30, 2004
Ojczyzna.pl
|
Nasze gniazdo
październik 30, 2005
Artur Łoboda
|
"Polska agresja" i "modelowanie od nowa" Bliskiego Wschodu
listopad 4, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Odpolitycznianie prokuratury
luty 22, 2003
http://www.rzeczpospolita.pl/
|
Afganistan jako trudny problem NATO
styczeń 20, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
|
NATO-wski radar bez prądu :-)
październik 7, 2006
marduk
|
Czas tłumaczenia (się)
listopad 14, 2005
Marek Olżyński
|
Tak się traktuje ladacznice, które narzucają się same
październik 28, 2007
PAP
|
Spotkanie NSZ-owca z Żydem w "pałacu cudów"
październik 30, 2003
|
W Polsce oficjalnie pracuje niewiele ponad połowa ludności
lipiec 15, 2003
PAP
|
I po szkodzie Polak głupi
październik 13, 2005
|
"Polacy potrzebują ekumenizmu"
październik 24, 2004
PAP
|
Na Teheran!
maj 9, 2006
Marek Czarkowski
|
Włoscy dziennikarze: izraelska armia kłamie
sierpień 23, 2002
PAP
|
KOPZ "Placówka"
sierpień 7, 2003
przesłała Elżbieta
|
Bron geofizyczna
luty 9, 2005
Polan
|
więcej -> |
|
