|
Teraz Bush - poglądy "prawicy" sprzed lat
|
|
 TERAZ BUSH:
-------------
Republikanie tradycyjnie sa raczej izolacjonistami, powsciagliwymi w angazowaniu Ameryki poza jej granicami. W zwiazku z tym, kazdorazowo, gdy "grozi" swiatu prezydentura republikanska, lewactwo i moskalstwo chwytaja sie nadziei na wycofanie USA z Europy i "odpuszczenie" obrony cywilizacji zachodniej.
Doswiadczenie tymczasem pokazuje, ze prezydenci republikanscy umacniaja pozycje m-nar. USA, a dopiero pozniej siadaja do negocjacji, i prowadza je z pozycji sily. Ich celem, jest wprawdzie ograniczenie zadan miedzynarodowych USA ale nie przez zwykle "odpuszczenie", ale przez zmuszenie przeciwnika do ustepstw.
Tak dzialali Nixon i Reagan, a tez do pewnego stopnia i stary Bush.
NIXON najpierw porzadnie wybombardowal Wietnam Polnocny, a dopiero pozniej podpisal uklad o wycofaniu wojsk amerykanskich - zupelnie niezly, tylko obalony wskutek Watergate przez zydowskie dziennikarstwo.
REAGAN wpierw dogadal sie z Arabami na okolicznosc obnizki swiatowych cen ropy (jakos tak dwukrotnej), odcinajac tym sposobem Moskalom doplyw gotowki (80% ich dewiz, przed obnizka, pochodzilo z eksportu ropy). Pozniej zafasowal im 'gwiezdne wojny', zmuszajace do wiekszych wydatkow. Ruscy splajtowali i poszli na uklady, dzieki ktorym odzyskalismy spory kawalek wolnosci.
Reagan zbombardowal tez Kadafiego, ktory utrzymywal u siebie bazy terrorystow Nadzibullacha - atakujacych obywateli amerykanskich. Nie byl wiec takim niewiniatkiem, jak tego spodziewali sie owczesni Zakrzewscy.
( Nie pchal sie tam gdzie nie musial, ale w obronie obywateli amerykanskich i istotnych interesow Ameryki potrafil przywalic.)
Tradycyjny IZOLACJONIZM republikanski wyglada inaczej niz 100 lat temu.
Oznacza dzisiaj niechec do akcji policyjnych (Somalia, Kosowo), ale w zadnym razie zanik polityki zagranicznej w punktach strategicznych.
Bush ma do rozwiazania kwestie nastepujace:
- Putin. Rosjanie probuja wracac do pozycji mocarstwowej, co jest grozne. Putin wraca do starych metod: spiskuje z Arabami dla podwyzek ropy, (ktorej Rosja jest bodaj najwiekszym swiatowym eksporterem), podpuszcza Unitow Europejskich przeciwko USA, a dodatkowo knuje podzial terytoriow dawnej Rzeczpospolitej z Niemcami (Polska do Niemiec, Bialorus i Ukraina do Rosji).
- Arabowie i Zydzi. Obrona Izraela przez Ameryke stala sie calkowicie nieracjonalna. Nie jest juz obrona wartosci amerykanskich i wolnosci (Zydzi strzelaja sobie dosc swobodnie do dzieci arabskich i okupuja obce ziemie). Jest tez sprzeczna z interesami USA, skoro konfliktuje je z calym swiatem arabskim. Naturalnym wrogiem islamu jest Rosja, a nie Ameryka.
- Europa. Gnijaca resztka niegdys znacznej cywilizacji nie stanowi zagrozenia, o ile nie skuma sie z Rosja. Projekt Brzezinskiego ('swiatowej hegemonii USA') zaklada zapobieganie wojnom pomiedzy wasalami, ale tez ich sojuszom. Trzeba wiec rozdzielic znoszace sie strony (szczegolnie Berlin i Moskwe).
- Chiny.
Kwestie te sa powiazane: zydowska-naftowa-rosyjska-europejska. Jesli uda sie cofnac poparcie Izraelowi i porozumiec w sprawie wydobycia ropy z pozostalymi semitami, Ruscy straca argumenty wobec Unitow Europejskich, oraz gotowke na wojsko i reformy.
Jesli trzeba bedzie utrzymac w izolacji tak oslabione Rosje i UE, klania sie projekt utworzenia strefy 'amerykanskiej' rozdzielajacej fizycznie UE i Rosje (Polska, Skandynawia i kraje 'jagiellonskie').
Osia wplywow amerykanskich ma byc (jakzeby inaczej) szlak naftowy:
Azerbejdzan-Gruzja-Morze.Czarne-Ukraina(Odessa)-Polska(Gdansk)-Baltyk- -Ciesniny.Dunskie(Dania/Szwecja). Zwiazanie interesu geopolitycznego (izolacja UE i Rosji) z interesem gospodarczym (rura z ropa) spowoduje ze USA beda musialy dbac o pokoj wzdluz tego szlaku jak o zrenice oka.
Co nam dobrze!
----------------------------------------------------------------------
Te wlasnie kwestie sa rzeczywistym przedmiotem rywalizacji o najwyzszy urzad w USA. Wokol Gora siedza zydzi, ktorzy nie moga dopuscic do wycofania USA z Izraela (arabski noz na gardle), w otoczeniu Busha natomiast nie ma zydow, co zwiastuje radykalna zmiane polityki USA w przypadku jego zwyciestwa.
Zmiane te zapowiadaja rowniez 'ludzie starego Busha', oraz doradczyni d/s Europy, ktora jest Murzynka (!), bardzo inteligentna ponoc. (Dodajmy, ze w Ameryce Murzyni sa grupa najsilniej antyzydowska.)
Dopiero uwzgledniajac to wszystko, zrozumiec mozna przyczyny 'hucpy' wokol wyborow amerykanskich. Zrownowazone wyniki na Florydzie (tradycyjnie republikanskiej) spowodowala wolta zydowskich wyborcow ktorzy oszaleli na punkcie zydowskiego v-ce prezydenta Libermana.
Podobniez amok mediow i szwindle wokol liczenia glosow sa skutkiem kombinacji - dzikiej megalomanii i rownie dzikiego strachu zydow.
Zapewne wykorzystuje tez wszystkie mozliwosci nacisku agenturalnego 'jego ekscelencja' car Rosji Wlodzimierz I Putin.
---------------
TERAZ POLSKA:
---------------
Dla Polski sprawa Busha jest sprawa zycia i smierci. Interesy Ameryki i Polski sa zwiazane scisle na dwa sposoby: geopolitycznie i geocywilizacyjnie. Po pierwsze, wrogowie USA sa naszymi wrogami (dwie wojny z Niemcami, zimna wojna z Moskalstwem), po drugie, w naszym i ich interesie lezy szerzenie "cywilizacji wolnosci". Amerykanie prawicowi (czyli prawdziwi) wiedza, ze inwestycje w idealy sie oplacaja i inwestowali juz w Polske bez, pozornie, szansy na zwrot.
( Dopiero ostatnio, w latach 90-tych, odtajniono archiwum prywatne Herberta Hoovera, z ktorego wynika iz zdefraudowal on fundusze powierzone mu przez Kongres i obywateli amerykanskich (kwesta), i zamiast na glodne dzieci wydal na bron dla walczacej Polski w roku 1920(!). Za cicha zgoda rzadu USA. )
Hoover nie zrobil nic innego jak wczesniej Kosciuszko, ktory bil sie o wolnosc Ameryki pozornie bez sensu, a po jakichs 150 latach okazalo sie, ze to ta wlasnie Ameryka przywrocila Polsce niepodleglosc.
---------------
TERAZ EUROPA:
---------------
Prezydentura Busha jest jedyna bodaj szansa, aby Polska wywinela sie od gorsetu UE. Zwiazek z Ameryka jest jedyna alternatywa, wobec UE, ale elyty polskie niezdolne sa zupelnie tego pojac, a juz calkiem zainicjowac swiadoma polityke w tym kierunku. Sa agentura (UW), agentura agentury (SKL), lub durniami (AWS) i uparly sie zlikwidowac ojczyzne nasza jak najpredzej, aby "zdazyc przed Bushem", tzn. przed spodziewana zmiana kursu USA.
Bo tylko z zewnatrz moze przyjsc ratunek.
-----------
TERAZ LSD:
-----------
Tragedia ojczyzny naszej jest, ze w polityce wewnetrznej to przyszle zwyciestwo SLD daje cien nadziei na ratunek przed UE. 1.SLD jest, niestety, jedyna sila polit. na tyle zorganizowana i sprawnie rzadzana, by moc przyjac oferte USA (kiedy zlozy ja Bush) i wykonac dosc radykalna wolte polityczna. 2.Nie jest zaslepiona ideologicznie (cynizm partii wladzy) 3.Jej interesy wreszcie sklaniaja ja ku wspolpracy "z tym kto da wiecej" i targuje "uczciwie" (czyli - z raczki do raczki).
Najwazniejszym problem SLD po wyborach bedzie postawienie na nogi zniszczonej procesem dostosowawczym do standardow UE gospodarki, aby ich zwyciestwo nie skonczylo sie na jednej kadencji. Miller juz zapowiedzial jak to zrobi - "bedzie szukal pobudzenia gospodarki w eksporcie NA RYNKI NA KTORYCH NAS NIE MA", co oznacza po prostu otwarcie handlowe na wschod. Jest to deklaracja wiarygodna, bo SLD jako lewica, nie umie pobudzic gospodarki od wewnatrz.
Otwarcie Polski na wschod jest wbrew interesom UE (Niemcy! Niemcy!), a nie wadzi USA, moze wiec odegrac role prowokacji wobec Brukseli, ktora dostarczy w nastepstwie Leszkowi M. alibi do zmiany frontu.
Scenariusz sld jest taki: "dazymy do Unii, ale Unia nas nie chce".
(Co prawda, to nie chce LSD a nie Polski, ale ktoz zauwazy tak subtelna roznice.)
INTERESY osobiste przywodcow SLD i grupowe 'aktywu' moga zostac zaspokojane tak przez Amerykanow, jak przez Unie. Rzecz jednak w tym, ze unia gra nie fair. Rozpieszcza Uwoli (swoja agenture znaczy), millerowcow zas trzyma na dystans. Ani jednego stanowiska w europie nie dostal sld-owiec. Postkomunistom unijnym (Prodi) z ohydna 'postkomuna wschodnia' nie wypada sie zadawac (cnota odzyskana jest bardziej drazliwa niz pierwotna).
To jest sprawa dla sld zasadnicza. Oni wprowadziliby i owszem, chetnie Polske do UE, caly aktyw az sie pali do diet i stolkow, alisci nikt im tych stolkow poki co dac nie chce. Miller i Stoltzman to znakomicie widza i narzucaja sie ze swoja oferta, coraz bardziej niecierpliwie. W odpowiedzi slysza, ze unia rozwaza opoznienie przyjecia Polski do roku 2005, czyli... po zakonczeniu kadencji SLD?
Chca Polski, ale nie od kazdego, tylko od swoich. (Jak Geremek zapowiadal sie na 2003, unia nie odmawiala.)
Tymczasem Ameryka taka obrzydliwa nie jest. Poza granicami wlasnego kraju dyplomacja republikanska wielokrotnie wspolpracowala z watpliwymi moralnie typami, o ile bylo to w interesie Ameryki. Latwiej nawet czynic takie rzeczy Republikanom, ktorych nikt o sympatie ideologiczne do post-komuchow nie moze podejrzewac. Stad oferta dla Kwasniewskiego i Millera jest zupelnie mozliwa.
A moze juz wyszla? Nagroda dla Kwasniewskiego moze byc kariera w strukturach m-nar kontrolowanych przez USA, na przyklad w niektorych agendach ONZ. I prosze, podczas letnich obrad ONZ Kwasek przewodniczyl jakiemus tam 'podstolikowi'. Znaczy sie, amerykanie pokazuja ze sie nie brzydza i podsuwaja jakies male 'zadatki'.
Prosze zwrocic uwage, ze w sprawie wyborow prezydenckich w USA czolowka SLD nabrala wody w usta. Sympatie ideologiczna maja niby po stronie Gora, ale czujnie milcza. Wiedza chlopaki skad wiatr wieje i gdzie jest dla nich kasa.
-----------------
TERAZ WOLNOSC:
-----------------
Ten paragraf dedykuje panu Andrzejowi Korasiewiczowi, ktory deklaruje nierozumienie zwiazkow miedzy losami wolnosci w Polsce i w USA.
Otoz panie Andrzeju, czlowiek nie jest istota jednowymiarowa i ma prawo kochac i wolnosc i ojczyzne, jesli taka wola. Nic wiec nie broni panu Igorowi Z. troszczenia sie o losy wyborow prezydenckich w USA, jesli uwaza je za wazne, dla Polski, wolnosci, lub dla Jana-Marii. Panstwo narodowe, ktorego Pan nie lubi na rowni z kazdym innym, jest w swych funkcjach wewnetrznych zawsze opresyjne, jednak na zewnatrz chroni nas, bywa, przed znacznie wieksza opresja.
Przekladajac to na ludzki jezyk, jesli bedzie sie Pan interesowal wylacznie promocja anarchii w Polsce, to sie Pan doczeka Putina, bo na pewno nie omieszka on wykorzystac zaniku panstwa polskiego, do ktorego Pan niecierpliwie dazy.
Losy wolnosci w roznych krajach sa polaczone i trzeba jej przysparzac w miare rownomiernie. A poki co, ci "bardziej wolni" winni sie wzajemnie wspierac przeciwko tym "mniej wolnym".
Rozbrojenie musi byc zawsze OBUSTRONNE. "Rozpanstwowienie" takoz.
NAFTA i UE roznia sie pod wzgledem zakresu wolnosci jaki dopuszczaja.
Zanim rozpieprzy pan Polske, powinien Pan dostrzec, ze lepiej wiazac sie z krajem w ktorym przez budzet przechodzi 30% PKB (USA), niz z takim w ktorym budzet przezera 50% PKB (UE). W imie wolnosci, jak najbardziej.
===============
Rafał Borkowski
===============
Igor Zakrzewski (dawno temu):
Wybor Bush'a to moim skromnym zdaniem:
(...)
- prawdopodobna zmiane geostrategii USA w odniesieniu do Europy, co skonsumowac sie moze poprzez np. wycofanie kilkuset tysiecy zolnierzy z naszego kontynentu, likwidacje baz wojskowych, etc. (...)
- likwidacja wsparcia USA dla Europy oznaczac bedzie takze przeformulowanie polityki europejskiej wobec Rosji.
Polityka europejska zwroci sie jeszcze bardziej przeciwko USA. A ilekroc ktos z cywilizacji zachodniej wywolywal konfliktowe sytuacje w jej kregu, konczylo sie to wzrostem wplywow Rosji.
|
|
26 padziernik 2008
|
|
"Prawica"
|
|
|
|
Według PAP złodziej to biznesmen
padziernik 30, 2005
PAP
|
Argumenty przeciw Unii
kwiecień 21, 2003
przesłała Elżbieta
|
TAK w Rumunii, a JAK w Polsce?
czerwiec 6, 2007
z Prawica.net
|
Bez etykietek (koalicje lokalne)
Z profesor Jadwigą Staniszkis, socjologiem, rozmawia Ewa Sadura
listopad 22, 2002
http://www.trybuna.com.pl/
|
Dziesięć razy pomyśl - zanim raz coś zrobisz
listopad 22, 2008
Artur Łoboda
|
Polecenie wydane poddanemu
styczeń 13, 2009
PAP
|
Będzie lepiej, chociaż gorzej"
maj 23, 2003
Piotr Kublicki
|
POLSKA - UNIA 9
listopad 24, 2002
Prof. Jerzy Nowak
|
"Kto zohydza nam legendę o Westerplatte?"
wrzesień 20, 2008
tłumacz
|
Co takiego kryje przeszłość, że zamyka usta historykom IPN?
styczeń 31, 2008
Marek Olżyński
|
Procedury - ciąg dalszy "Medalionów"
sierpień 24, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Tragedia polskiego autokaru we Francji stała się zaczynem kolejnej manipulacji społeczeństwem.
lipiec 26, 2007
pnlp
|
"Wolne media w TVP"
maj 27, 2004
|
Jak USA chce rozbroić Hezbollah?
sierpień 7, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Gdyby coś takiego zrobił jakiś Żyd .........?
styczeń 5, 2009
PAP
|
"Nareszcie Balcerowicz beknie"
marzec 13, 2006
Przedruk
|
Czy neokonserwatyzm jest... konserwatyzmem? [głos w ankiecie „Frondy”]
Remigiusz Okraska
styczeń 30, 2007
Remigiusz Okraska
|
MIĘDZY SCYLLˇ A CHARYBDˇ
maj 30, 2004
Ojczyzna.pl
|
Kościół zachowuje się roztropnie?
maj 22, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Naród, który głupotę nazywa odwagą
lipiec 21, 2006
Artur Łoboda
|
więcej -> |
|
