|
U progu eksplozji nuklearnych?
|
|
George Bush nie zaprzeczył sprawozdaniu Seymour’a Hersh’a (opublikowanemu teraz w miesięczniku The New Yorker), w rozmowie z dziennikarzami, że rząd Bush’a przygotowuje zastosowanie taktycznych bomb nuklearnych przeciwko Iranowi. Wcześniej, Bush wycofał USA z międzynarodowych traktatów rozbrojeniowych, w celu budowy bomb nuklearnych głębokiej penetracji, oraz oparł on obronę USA, na systemie pocisków przeciwrakietowych.
W ten sposób Bush, za namową neokonserwatystów, rozpętał wyścig zbrojeń, tak że Rosja dokonała na wigilę 2004, sprawdzianu nowego pocisku międzykontynentalnego SS-27. Pocisk ten podnosi koszt systemu pocisków przeciw-rakietowych USA, o ponad 1000 miliardów dolarów, według analityków. Tymczasem Izrael i jego lobby, wraz z ich neokonserwatywnymi sojusznikami w USA, domaga się rozbrojenia Iranu i zmiany reżymu w Teheranie, za pomocą amerykańskiej maszyny wojennej, włącznie z użyciem bomb nuklearnych, jak to osobiście potwierdził Bush.
Warto spojrzeć na astronomiczne straty w ludziach w Iranie i okolicy, w razie bombardowania tego kraju taktycznymi bombami nuklearnymi przez USA lub Izrael. Według komunikatu naukowców z Union of Concerned Scientists z maja 2005 „liczba zabitych może przekroczyć milion, oraz liczba osób zagrożonych rakiem może przekroczyć dziesięć milionów.”
Ministerstwo obrony zleciło w 2005 roku Akademii Nauk USA zbadanie skutków eksplozji bomb nuklearnych głębokiej penetracji i otrzymało odpowied?, że ponad dziesięć milionów ludzi mogłoby zginąć, jeżli eksplozje nastąpiły by w gęsto zaludnionych terenach. Wiadomo że instalacje podziemnych urządzeń nuklearnych w Irane są położone blisko miast, jak na przykład Esfahan.
Związek lekarski „Physicians for Social Responsibility” dokonał badań ryzyka stosowania broni nuklearnych do rozbijania bunkrów podziemnych w Iranie i stwierdził że atak na Esfahan spowodowałby śmierć trzech milionów osób w przeciągu dwu tygodni z powodu promieniowania i 35 milionów ludzi w Iranie, Afganistanie, Pakistanie i Indiach, byłoby narażone na intensywne rakotwórcze promieniowanie czyli chorbę „popromienną.”
Pentagon ma określenie „B61-Mod11” na bomby nuklearne, które stosują się do doktryny strategicznej rządu Bush’a opublikowanej w marcu 2006, jako „National Security Strategy of the United States,” w ramach taktyki odstraszania i zastraszania, według artykułu Walter’a Pinkus’a w Washington Post z września 2005. Broń nuklearna ma być stosowana przez USA przeciwko instalacjom nuklearnym i bunkrom podziemnym zawierającym broń chemiczną i biologiczną. Również broń ta ma być stosowana zapobiegawczo przeciwko państwom posługującym się bronią masowego rażenia, jak to stwierdził rząd Bush’a już 31go grudnia, 2001 w jego dokumencie „Nuclear Posture Review.”
Jeżeli Stany Zjednoczone użyją broni nuklearnej przeciwko Iranowi, to tym samym pogwałcą Traktat o Nierozpowszechnianiu Broni Nuklearnych, który to traktat wyra?nie zakazuje państwom uzbrojonym w broń nuklearną, atakować taką bronią państwa nie posiadające broni nuklearnej. Obecnie Iran w ogóle niema broni nuklearnych i broni takich nie jest w stanie wyprodukować w przeciągu najbliższych pięciu lat.
Fakt ten nie przeszkadza rządowi Bush’a planować nuklearny atak na Iran. Pisze o tym Matthew Rothschild w artykule „The Human Cost of Bombing Iran,” („The Progressive,” 11go kwietnia, 2006, oraz Beth Wellington w artykule z 12 kwietnia, 2006, która cytuje profesora Paul’a Rogers’a ze „Studiów pokojowych” (Peace Studies) przy University of Bradford: „Atak USA na nuklearną infrastrukturę Iranu były początkiem długiego konfliktu USA, Izraela, Libanu jak i państw nad Zatoką Perską. Atak przez Izrael wkrótce uwikłałby USA, w długotrwały konflikt. Chociaż atak Izraela i USA na Iran poczyniłby poważne szkody, ale byłby dopiero początkiem zmagań. Iran wystąpiłby z traktatu o nierozpowszechnianiu broni nuklearnych i starałby mieć broń nuklearną jak najszybciej, mimo strat i rozprzestrzeniających się walk.”
Plan neokonserwatystów stworzenia w Iraku kolonialnego terenu objętego „wolnym rynkiem” nie udał się i stworzył konflikt przeciągający się w nieskończonośc. Mimo tego konflikt w Iraku może nie zapobiec atakowi na Iran przez Izrael i USA. Konsekwencje ataku an Iran byłyby większe niż w nieudana pacyfikacja Iraku. Zamiast atakować, USA powinno rokować z Iranem, ponieważ na długą metę nie jest w stanie zapobiec posiadaniu bomb nuklearnych przez Iran.
USA może starcić szanse na pertraktacje z Iranem i nabawić się interwencji Hezbollah w Libanie przeciwko Izraelowi, rakietami o zasięgu do Haify i innych miast w północnym Izraelu. Grozi zupełne załamanie się eksportu ropy naftowej z regionu Zatoki Perskiej z Iranu, Kuwejtu, Arabii Saudyjskiej, i Zjednocznych Emiratów jak też dużą mobilizacji w Iranie sił Gwardii Rewolucyjnej i interwencję tych sił w Iraku.
Roger spodziewa się protestów Indii, Rosji i Chin, z powodu gwałcenia zawartych przez nich długoterninowych układów energetycznych. „Czy Bush myśli, że nie ugrzę?nie w Iranie, tak jak wcześniej USA ugrzęzło w Wietnamie lub teraz w Iraku?” pyta profesor Roger.
W numerze marzec/kwiecień, 2006, prestiżowego pisma „Foreign Affairs,” autorzy K.A. Lieber i Daryl G. Press, opblikowali artykuł pod tytułem „The Rise of U.S. Nuclear Primacy,” w ktorym piszą, że rząd Busha zachowuje się tak jakgdyby planował znienacka uderzyć na Rosję i Chiny. Chyba w tym celu, rząd Bush’a powiększa arsenał nuklearny w ramach obecnego programu modernizacji „W-76” i czyni to z myślą zapobiegawczego rozbrojenia Rosji i Chin, oraz zdobycia dla USA globalnej dominacji.
Autorzy ci uważają, że obecny system obrony USA systemem pocisków antyrakietowych jest „idiotyczny.” System ten nadaje się bardziej do ofensywnej raczej niż defensywnej strategii. Natomiast autorzy ci zalecają ostrożność w eksportowaniu demokracji na siłę, w planach atakowania Iranu, żeby zapobiec budowie bomb nuklearnych, które Iran może mieć dopiero za pięć lat. Niebezpieczne są plany prewencyjnego napadania na potencjalnych przeciwników, w celu zdobycia nuklearnej dominacji nad światem.
Genarałowie amerykańscy, którzy skrycie dali informacje Seymour’owi Hersh’owi o przygotowaniach nuklearnego ataku USA i Izraela na Iran, starają się do tego ataku nie dopuścić, podobnie jak w 1945 roku wszyscy admirałowie i generałowie byli przeciwni użyciu bomb nuklearnych przez USA w Hieroszimą i Nagasaki. Jest bardzo prawdopodobne, że w końcu rząd Bush’a nie posunie się do użycia broni atomowej przceciwko Iranowi, ale samo wprowadzanie na porządek dzienny takiej możliwości, jest głeboko demoralizujące dla całego świata i może się w przyszłości przyczynić do decyzji użycia tej broni, przez jakiekolwiek państwo. Miejmy nadzieję że nie jesteśmy u progu eksplozji nuklearnych w Iranie.
www.pogonowski.com
|
|
14 kwiecień 2006
|
|
Iwo Cyprian Pogonowski
|
|
|
|
Czy Państwo odpowiada za swych niepoczytalnych obywateli?
listopad 25, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Członkowie RPP domagają się wyrównania za trzy lata pracy
czerwiec 25, 2002
PAP
|
Ze względów praktycznych ........
marzec 8, 2009
Artur Łoboda
|
Połykanie wielbłąda?
lipiec 31, 2005
opolskoma
|
Gdzie są profesorowie z dawnych lat ?
listopad 14, 2008
Zygmunt Jan Prusiński
|
Prezydenckie menu
wrzesień 5, 2003
www.dziennik.krakow.pl
|
Narzędzie Ujarzmiania
styczeń 3, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Jak Amerykanie Tracą Wolność
styczeń 22, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Zakłamanie
listopad 29, 2003
Prof. Iwo Cyprian Pogonowski
|
Zabójstwo ośmieszone
listopad 18, 2007
Artur Łoboda
|
Fundacja Sorosa dyskryminowana w Rosji
lipiec 30, 2002
PAP
|
Rząd Izraela popiera ograniczenia w sprzedaży ziemi
lipiec 8, 2002
PAP
|
PIEŚŃ SŁOWIAŃSKA DO „ŁUPASZKI”
luty 9, 2009
Zygmunt Jan Prusiński
|
Do Redaktorów i Właścicieli liberalnych portali i prasy
kwiecień 2, 2008
Dariusz Kosiuir
|
Jakim prawem! -
List otwarty
czerwiec 12, 2004
ks. prof. Jerzy Bajda
|
Medialny exodus lekarzy
marzec 24, 2006
Adam Sandauer
|
Kiedy logiczne myślenie przerasta możliwości delikwenta
lipiec 26, 2008
Artur Łoboda
|
Petelicki na czacie WP
marzec 21, 2003
zaprasza.net
|
Nigdy z królami nie bedziem w aliansach
marzec 5, 2003
Piotr Szubarczyk
|
Czy Polacy rozumieja zagrozenia ?
grudzień 5, 2005
przesłała Elzbieta
|
więcej -> |
|
