|
RPO wnosi o stwierdzenie niekonstytucyjności rozporządzenia KRRiT
|
|
 Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie miała prawa ograniczać grupy partii, którym media publiczne muszą udostępnić czas na prezentację opinii - uważa Rzecznik Praw Obywatelskich.
Rzecznik wniósł do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z konstytucją rozporządzenia Rady w tej sprawie.
Zgodnie z ustawą o radiofonii i telewizji publiczna telewizja i radio mają obowiązek stwarzać partiom politycznym możliwość prezentacji ich stanowisk w "węzłowych sprawach publicznych". Ustawa upoważnia Krajową Radę Radiofonii i Telewizji do wydania rozporządzenia określającego tryb postępowania w tej sprawie.
Takie rozporządzenie Rada wydała. Znalazł się jednak w nim zapis ograniczający grupę partii, którym media publiczne są zobowiązane udostępnić czas antenowy. Zgodnie z rozporządzeniem prawo takie mają partie, które w ostatnich wyborach startując jako samodzielny komitet wyborczy uzyskały co najmniej 3% ważnych głosów. W przypadku koalicji próg ten wynosi co najmniej 6% głosów.
Właśnie ten zapis Rzecznik Praw Obywatelskich prof. Andrzej Zoll uznał za niekonstytucyjny. Wniosek w tej sprawie skierował do Trybunału Konstytucyjnego.
Według Zolla, Rada przekroczyła swoje kompetencje zawarte w ustawowej delegacji. Treść tego upoważnienia nie pozostawia bowiem wątpliwości, iż ustawodawca przyznał Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji kompetencje normodawcze do określenia jedynie trybu postępowania w sprawach dotyczących stwarzania przez jednostki publicznej radiofonii i telewizji partiom możliwości prezentowania stanowiska w sprawach publicznych - napisał w przesłanym w czwartek wniosku Rzecznik.
KRRiT posiadała zatem kompetencje do uregulowania w rozporządzeniu kwestii proceduralnych dotyczących omawianego zagadnienia. Upoważnienie nie uprawniało natomiast KRRiT do wprowadzenia wyłączeń o charakterze podmiotowym w korzystaniu przez partie polityczne z ustawowo zagwarantowanego im prawa - podkreślił Zoll.
Rzecznik przypomina też, że konstytucja zapewnia wolność tworzenia partii i stanowi, że ich celem jest wpływanie metodami demokratycznymi na kształtowanie polityki państwa. Aby tak się mogło stać - wskazuje Zoll - partie muszą mieć możliwość prezentacji swoich stanowisk w mediach publicznych.
RPO nie kwestionuje jednak samej potrzeby zawężenia kręgu partii; stwierdza jednak, że Rada na podstawie ustawy nie miała do tego prawa. |
|
1 sierpień 2002
|
|
PAP
|
|
|
|
Lista do wykorzystania w przyszłości.
grudzień 22, 2002
|
Problem ze zrozumieniem tekstu czytanego
grudzień 3, 2007
Artur Łoboda
|
Czyżby kolejny dowód na zaplanowanie ataku na wieże w NYC przez Mossad?
lipiec 27, 2004
śledczy
|
Why the West Hates Islam...
czerwiec 24, 2007
przysłał Marduk
|
Ruszają akcje antyunijne
kwiecień 26, 2003
przesłala Elżbieta
|
LIBERAL = PHILOCRIMINAL, Part II
grudzień 8, 2008
Marek Głogoczowski
|
Dobra wiadomość
luty 12, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Początek Nowego Księstwa Warszawskiego
sierpień 17, 2004
|
Kuczma - baranie - trzeba było przygotować żonę na fotel prezydenta
grudzień 27, 2003
PAP
|
Czy Kwaśniewski przeprosi za antysemityzm Unii Europejskiej?
styczeń 7, 2004
PAP
|
Kto naprawdę Polsce służy
luty 26, 2007
Artur Łoboda
|
Białoruskie metody w bełchatowskiej policji
maj 19, 2006
Marek Olżyński
|
Tajne Loty CIA do Lotnisk w Europie
grudzień 7, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Budżet Krakowa 2004
styczeń 5, 2004
Dziennik Polski
|
USA-Izrael
wrzesień 12, 2007
Paul Findley
|
Niesmaczny Dowcip Prima Aprilisowy?
kwiecień 2, 2006
Marak Głogoczowski
|
Kto - kogo obraża?
maj 25, 2008
Artur Łoboda
|
Krojenie śledztwa
luty 4, 2003
PAP
|
Amerykanie strzelili sobie w stopę
grudzień 20, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Czy doczekamy się Polskiego kongresmena w USA?
luty 28, 2009
Gregory Akko
|
więcej -> |
|
