|
Nowy kierunek strategiczny?
|
|
 Kiedy to w 1920 roku Polska położyła kres nadziejom sowieckim na podbój Europy i świata przez Armię Czerwoną,
większego znaczenia nabrała teoria Lwa Trockiego permanentnej światowej rewolucji. Według tego komunistycznego
teoretyka, zwycięstwo proletariatu miało nastąpić poprzez szereg rewolucji wywołanych w różnych zakątkach globu.
Odrzucając ideologiczną atrapę tej teorii, Trockiemu chodziło jedynie o sianie zamętu i zniszczenia gdziekolwiek było
to tylko możliwe i jakimikolwiek środkami osiągalne. Uzyskiwany w ten sposób chaos i rozpad struktur społecznych był
celem samym w sobie.
Również dzisiaj, spadkobiercy i potomkowie Trockistów (zwani obecnie „neokonserwatystami”), wydają się wyznawać
tą prostą ideę. Rządząc światem z Waszyngtonu, pod pozorem „wojny z terroryzmem”, szerzenia „demokracji” i
„wolnego rynku”, inicjują wojny i konflikty wszędzie tam gdzie to jest możliwe, bez względu na to czy ma to jakikolwiek
związek logiczny z głoszoną przez nich oficjalną ideologia, czy nie. Na potrzebę chwili dorabia się elementy
ideologiczne pozostające często w sprzeczności z sobą. Exemplum, w przypadku Kosowa, było to „prawo do
samostanowienia”, podczas gdy w Gruzji, „prawo do integralności terytorialnej”.
W przeciągu ostatnich kilku miesięcy, nasilający się jazgot propagandy medialnej dotyczący „irańskiego programu
nuklearnego” wskazywał na ostateczne wyselekcjonowanie tego kraju, jako kolejnej ofiary Imperium
Euroatlantyckiego (USA/UE).
Klika neokonserwatystów napotkała jednak opór kół wojskowych Stanów Zjednoczonych, obawiających się klęski w
starciu z Iranem, a w szczególności zniszczenia kontyngentu wojsk amerykańskich w Iraku. Izraelskie próby
zainicjowania konfliktu, zostały również odrzucone przez generalicję USA, która w przypadku takiej agresji odmówiła
niezbędnego wsparcia logistycznego.
Wszystko wskazuje na to, że w tej sytuacji, neokonserwatyści postanowili przesunąć punkt ciężkości swych działań na
inny kierunek strategiczny. Propagandowy fundament tego przeorientowania stanowi absurdalna teoria nadwornego
ideologa plutokracji, Zbigniewa Brzezińskiego, według której, panowanie nad Eurazją, a co za tym idzie światem, ma
zapewnić podporządkowanie sobie państw Azji Centralnej.
Niezbędnym krokiem w tym kierunku, jest ostateczne rozbicie pozostałości sowieckiego imperium, jakim jest
Federacja Rosyjska. Z tego konceptu wywodzi się zainicjowany ostatnio konflikt gruziński. Co prawda został on
spektakularnie przegrany przez agenta CIA, prezydenta Sakaszwili, ale neokonserwatystom udało się głębiej
wciągnąć Rosję w destabilizujący się szybko region kaukaski, absorbując jej siły i środki.
Nie wydaje się by Rosja była w stanie oprzeć się narastającym w Federacji tendencjom odśrodkowym, zwłaszcza w
obliczu kreowanej przez USA drugiej „zimnej wojny”.
Z drugiej strony, same Stany Zjednoczone znajdują się w przededniu swego upadku jako światowego hegemona.
Kosztowne i przegrywane przezeń wojny na Bliskim Wschodzie oraz katastrofalna sytuacja gospodarcza, zmusi je
albo do wycofania się z obłędnych planów neokonserwatystów, albo doprowadzi do całkowitego upadku tego państwa.
Jakkolwiek potoczy się historia, będziemy mieć do czynienia z pojedynkiem dwu śmiertelnie rannych superpotęg,
kierowanych przez elity niezdolne do zaakceptowania realiów otaczającego świata, a w szczególności faktu upadłości
swych imperiów. Pomimo żałosnej sytuacji w jakiej się obaj adwersarze znajdują, posiadają oni ogromny potencjał
nuklearny. Według ekspertów takich jak np. Helen Caldicott, z 27 tysięcy ładunków nuklearnych znajdujących się w
światowych arsenałach, USA i Rosja dysponują łącznie 97% tego potencjału, który zdolny jest do wielokrotnego
zniszczenia kuli ziemskiej.
W interesie polskiej racji stanu jest więc „nieplątanie” się pomiędzy nogami tych walczących gigantów, ale w miarę
bezpieczne doczekanie ich ostatecznego upadku. A już za całkowicie nieodpowiedzialne można uznać
„wymachiwanie szabelką” przed nosem śmiertelnie rannego nied?wiedzia uzbrojonego po zęby w broń nuklearną i nie
mającego już właściwie nic do stracenia oprócz swej ?le pojętej imperialnej dumy.
Gdyby Polakom udało się wyłonić autentycznie patriotyczną i inteligentną władzę, to jej wysiłek powinien być w
pierwszym rzędzie skierowany na wyzwolenie się ze śmiertelnego uścisku, naszego „największego przyjaciela i
sojusznika”, Niemiec.
Wywołany w Stanach Zjednoczonych światowy kryzys gospodarczy, dociera już do Europy. Kraje z przewagą
wirtualnej gospodarki FIRE (Finance, Insurance, Real Estate -finanse, ubezpieczenia, nieruchomości) już znajdują się
w poważnym kryzysie (e.g. Hiszpania, Irlandia, Wielka Brytania).
„Ekonomiczna lokomotywa” Unii Europejskiej, jaką jest gospodarka niemiecka, zaczyna również poważnie zwalniać.
Ze względów społecznych, pogłębiający kryzys może w pewnym momencie uniemożliwić Niemcom dalsze dotowanie
krajów „starej piętnastki” kosztem stopy życiowej swych obywateli. W momencie wyczerpania się tej formy
„kupowania” uległości państw unijnych, Niemcy staną wobec alternatywy rezygnacji z hegemonii europejskiej lub
wymuszania jej środkami siłowymi.
W takiej sytuacji bardziej realną wydaje się być wizja najazdu na Polskę sił niemieckich niż rosyjskich. Nie jest też nie
do pomyślenia scenariusz Targowicy, czy węgierskiego 56 roku, w którym to exemplum administracja gauleitera
Tuska wzywa „bratnią” armię niemiecką do obrony „demokratycznego” porządku zagrożonego przez polskie
nacjonalistyczne elementy.
Dla wielu taki scenariusz może wydawać się czystą abstrakcją, ale czyż przed 1999 rokiem wizja bombardowania
przez Luftwaffe europejskiej stolicy (Belgradu) nie wydawała się równie abstrakcyjna?
Powinnością rządzących jest przygotowanie się na najgorszy scenariusz, a nie założenie tego najlepszego z
możliwych. Nieszczęściem Polski jest całkowity brak elit zdolnych do myślenia i działania w kategorii interesu
narodowego. Następstwa tego stanu rzeczy są już tragiczne, a przecież najgorsze jest jeszcze ciągle przed nami.
|
|
26 sierpień 2008
|
|
Ignacy Nowopolski
|
|
|
|
Odwrócić historię do góry nogami
lipiec 26, 2008
PAP
|
Czy potrafią?
lipiec 15, 2007
PAP
|
Czy jest choć jedna osoba gotowa pomóc Polsce?
luty 11, 2009
Artur Łoboda
|
Rze? kormoraniątek a rze? dzieciątek
czerwiec 22, 2005
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Prymas: stworzyć warunki do godnego życia
listopad 1, 2004
|
Polityka niczym wredna kochanka
styczeń 16, 2008
Marek Olżyński
|
O Krakowie w cieniu Wrocławia
grudzień 18, 2007
www.krakow.pl
|
Sowieci - w Norymberdze - żądali postawienia Niemców przed sądem za zbrodnię katyńską. A Bush ....?
luty 2, 2004
PAP
|
Inwazja niemieckich homoseksualistów
maj 16, 2006
Adam Wielomski
|
Słowiańskie nostalgie i imperatyw globalizacji
grudzień 2, 2003
Marek Głogoczowski
|
Kwaśniewski
maj 1, 2005
bvb
|
Psycho
październik 7, 2005
PAP
|
Państwa bandyckie i ich pokojowe wojny
lipiec 18, 2006
LŚ
|
"Polska zaniepokojona decyzją Korei Północnej "
styczeń 11, 2003
PAP
|
Rozmawiałem z Małgorzatą Majewską
wrzesień 19, 2006
Artur Łoboda
|
Co obiecują "podstawowe prawa UE"?
luty 13, 2005
Ks. prof. Czesław S. Bartnik
|
LABIRYNTY KORUPCJI
luty 28, 2003
|
"Głupia historia" - list czytelnika pisma Culture Wars w sprawie artykułu prof. Iwo Cypriana Pogonowskiego
luty 23, 2007
bibula- pismo niezależne
|
Gdyby nie Balcerowicz
październik 13, 2005
|
ODEZWA DO LICZYDŁA
grudzień 17, 2006
Wiesław Sokołowski Redakcja pisma literackiego
|
więcej -> |
|
