|
Tarcza - brac bez wstepnych negocjacji, slyszalem ze w Polsce stal jest w cenie na skupie.
|
|
 Z tego, co wiem to do tarczy strzela się, chociaż nigdy nie byłem w wojsku. Wyrzutnia rakiet umiejscowiona w Polsce jest zbyt kosztownym przedsięwzięciem, na które Polski po prostu nie stać.
W Polsce narzucono taką opinie o zamiarze zainstalowania silosów dla antyrakiet (nie wiadomo jeszcze, jakich) że to przedsięwzięcie zwiększy bezpieczeństwo kraju. Amerykanie tak jak Amerykanie, o czym Polacy zapominają lub udają, że nie wiedzą, widzą w tym tylko swój interes zysków i to wcale nie chodzi już o bezpieczeństwo a o zwrot kosztów za nieukończoną jeszcze technologię obronną. System rakiet, który ma być instalowany w Polsce tak naprawdę nie był nigdy jeszcze testowany, skuteczność systemu Amerykańskiego to tylko 80% to nie są zadawalające dane, które mogą gwarantować już o przydatność tego obronnego systemu, musi być wykonanych więcej testów, o co zabiegają przedstawiciele w Senacie U.S. i Kongresie U.S.
Ogromne pieniądze, jakie są przydzielane do rozwijania tej kosmicznej technologii przegłosowywane są tylko wyłącznie dzięki wojskowemu lobbyingowi, który rokrocznie obdziela setkami milionów dolarów polityków, którzy wydają te miliony dolarów na swoje kampanie wyborcze, a nie rozsądkowi kongresmanów czy też senatorów.
Tak, więc Polska decyduje się na coś (2-stage version of the interceptor), co tak naprawdę jeszcze nie istnieje i nigdy nie było testowane (czy testy będą się odbywać nad terytorium Polski), a i również nie ma jeszcze zagrożenia ze strony muzułmańskiego Iranu. Korea Północna raczej już odpada, w amerykańskiej wersji mieli odpalać balistyczne rakiety specjalnie żeby przelatywały nad wyrzutnią antyrakiet w Polsce.
Iran natomiast nie posiada jeszcze rakiet o takim zasięgu, które mogłyby dolecieć do Polski, jak i technologii do produkcji bomby neutronowej. Kraje starej Europy po wcześniejszych doświadczeniach z rakietami, które pó?niej trzeba było ze złomować na terytorium byłej Jugosławii odmówiły instalacji amerykańskiego sytemu obronnego antyrakiet na swoim terytorium. Natomiast kraje nowej Europy w dowód nie dozgonnej wdzięczności dla USA, postanowiły poprzeć ten projekt i partycypować finansowo. Serwis, obsługę wyrzutni (kilka setek żołnierzy), rokroczny upgrade rakiet, software i związane z tym koszta będą pokrywać kraje, które poparły projekt z Polską włącznie. O kosztach Amerykańskiego bezpieczeństwa przekonała się już Japonia wydając miliardy dolarów rocznie na Aegis BMD Weapon System, ale ich na to stać.
Stany Zjednoczone kraj, który wkroczył w XXI wiek rozpoczynając od wojen, jest obecnie zdolny produkować tylko broń, jedyny sektor w przemyśle, który ma się dobrze to sektor wojskowy i nic więcej. Ameryka na wojskowe zbrojenia wydaje więcej niż 15 krajów o największym budżecie wojskowym na świecie, te wydatki też mają swój cel jak i ogłoszony American Unilateralism.
Zamierzony i planowany krach na rynku światowym nieruchomości, to wynik niewydolności ekonomicznej USA, niewystarczającym czynnikiem napędzającym największą na świecie ekonomię staje się dodrukowywanie dolarów, które prowadzi do nikąd. Na nieudolności zarządzania największą ekonomią świata korzystają takie kraje jak Chiny, Rosja i handlarze surowcami naftowo-gazowymi. Zmniejszający się udział dolara w rezerwach banków światowych i transakcjach za surowce w sektorze paliwowym obniża siłę nabywczą dolara, co przyczynia się do kolejnych światowych finansowych turbulencji i agresywnego kursu polityki zagranicznej USA.
Fundusze, jakie przyznane są do rozpoczęcia projektu European GMD (ground-based midcourse defense) związanego z instalacją elementów w budżecie Missile Defense Agency (MDA) FY2008 to $310.4 mln, a na rok FY2009 $712 mln, łączny koszt projektu European GMD (FY2007-FY2013) to $4.03 mld. Proszę się zapoznać z ostatnim CRS Report for Congress dotyczącym projektu europejskiego GMD Long-Range Ballistic Missile Defense in Europe, update June 13, 2008 http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL34051.pdf.
Nagłe przyśpieszenie zatwierdzenia tego europejskiego projektu podyktowane jest zagrożeniem przyznania funduszy na rok fiskalny, jeżeli wojskowi nie otrzymają zgody rządów i parlamentów w Czechach i Polsce.
Lech Kaczyński i rząd amerykański już dawno podjęli decyzje o umiejscowieniu silosów wyrzutni rakietowych w Polsce, wydaje mi się, że obecne pertraktacje dotyczą tylko decyzji po 2013 roku odnośnie obronności, jeżeli jeszcze Polska będzie istnieć. Polska i Czechy nie są w stanie wycofać się z wcześniej podjętych decyzji, bowiem wydatki na ten projekt szczegółowo rozpisane zostały już w budżetach wojskowych do 2013 roku. Amerykańska Missile Defense Agency na Ballistic Missile Defense System (BMDS) wydała już ponad $100 mld. W roku budżetowym 2008 do 2013 roku agencja przeznaczy następne $50 mld. Wydatki w latach 2009-15 na część europejską systemu Ballistic Missile Defense System przekroczą $4 mld. Zapoznaj się z harmonogramem prac i kosztami instalacji tarczy Department of Defense Fiscal Year (FY) 2009 Budget Estimates February 2008 (Block 3, 4, MILCON dotyczą Czech i Polski) http://www.cdi.org/pdfs/DOD09MissileDefense.pdf.
W Polsce od dwóch lat trwa bardzo ożywiona dyskusja na temat instalacji wyrzutni balistycznych antyrakiet. Jakie ja mam na ten temat zdanie, jako obywatel amerykański, ale urodzony w Polsce, a żyjący w USA od przeszło dwudziestu lat?
Wydaje mi się, że na obecnym etapie skuteczności tej niedopracowanej jeszcze technologii wydawanie pieniędzy w Europie jest zbyteczne i niemądre. Wiem też, że USA niczego nie robi za darmo i dla idei, a zawsze zwrot kosztów do zainwestowanego kapitału jest wielokrotny. Lepiej pieniądze amerykańskiego podatnika przeznaczyć na poprawienie infrastruktury w USA przez armię, bo to ich działka (mam na myśli zabezpieczenia przed powodziami – umocnienie przestarzałych wałów przeciwpowodziowych, które po większych ulewach w tym roku, tak jak i 15 lat temu rozsypały się, straty w tym roku miliardowe na mid-west przez sygnalizowane wieloletnie zaniedbania, a skutki kataklizmu zwala się na globalne ocieplenie), a to przyniesie większe korzyści dla wszystkich niż skuteczność przydatności technologii wojskowych na obecnym etapie. Obaj kandydaci na prezydenta U.S. sceptycznie odnoszą się do propozycji systemu antyrakiet w Europie.
Wątek Iranu nie wchodzi w rachubę, bowiem żeby zaprojektować paliwo do rakiet balistycznych dalekiego zasięgu to zejdzie im jeszcze ze 20 lat. Nagonka na Iran podyktowana jest raczej ukróceniem współpracy UE, Chin (kontrakty $100 mld w sektorze naftowym) i Rosji w sektorze paliwowym i energetycznym, gdyby w budowie następnych 10-ciu bloków elektrowni atomowych uczestniczyły by amerykańskie firmy nie byłoby tematu zagrożeń.
Korzyści, jakie by Polska miała osiągnąć z lokalizacji amerykańskich wyrzutni rakietowych to nie jak nie mogę skojarzyć, bowiem Amerykanie na fizycznie jeszcze nieistniejącej technologii (2-stage version of the interceptor) już chcą zarobić. Spytajcie amerykańskich wojskowych jak Izrael z USA zaatakuje miejsca domniemanych instalacji do produkcji bomby neutronowej w Iranie, to czy USA rozbierze tarczę, bo już nie będzie potrzebna, a projekt służy tylko i wyłącznie do zestrzeliwania irańskich rakiet (2-stage version of the interceptor), czy też poszuka na zawołanie innego wroga. Czy tarcza w Polsce ma służyć, jako strzelnica do strzelania do niej przez innych?
Ogłoście w Polsce żałobę narodową, że jeszcze nie przyjęliście takiego boskiego daru, który powoli umiera i po co wam Świątynia Boskiej Opaczności jak już będziecie mieć tarczę na bezpieczny boski żywot, a ilu księży będzie obsługiwać tarczę?
Zagrożenia, jakie występują na świecie to zawsze w tych miejscach gdzie można wyciągnąć kasę od bogatych lub naiwnych krajów na obronę i takie zagrożenia zawsze będą istnieć z amerykańskiego ekonomicznego punktu widzenia na zyski, a nie bezpieczeństwo.
Stany Zjednoczone nigdy Polski nie traktowały i nie będą traktować, jako przyjaciela i partnera to nie jest w mentalności amerykańskiego społeczeństwa. Tutaj liczy się bogaty i silny ekonomicznie kraj wedle powiedzonka biednyś boś głupi i taką kategorią traktuje się inne kraje, zbyt wygórowane macie mniemanie o sobie. Nie obrażajcie się na prawdę, ale nikt Polski na świecie nie traktuje inaczej, rząd was nie chroni bogatych, bogactwo w Polsce zawsze było wrogiem (bez wzgledu na to jak zodbyte), a bieda cnotą. Partie polityczne w Polsce zwalczają się i gotowe są sprzedać kraj (i zmienić Pana), aby zniszczyć rywala i dlatego dla USA to jest dobry partner do rozgrywek z Rosją i Europą jak im pasuje. |
|
6 lipiec 2008
|
|
Gregory Akko
|
|
|
|
Zanim wódz zgromi talibów
wrzesień 25, 2006
Stanisław Michalkiewicz
|
The Sordid Past of Former Polish President Aleksander Kwasniewski
listopad 21, 2006
przysłał Iwo Cyprian Pogonowski
|
Deja vu : Papież wyraził pełną solidarność z Żydami
styczeń 28, 2009
PAP
|
Komunikat z posiedzenia Rady Polityki Pieniężnej
czerwiec 26, 2002
PAP
|
"Raz sierpem raz młotem czerwoną hołotę"
czyli likwidacja senatu
kwiecień 4, 2003
Adam Zieliński
|
Czy dojdzie do kompromitacji społeczności międzynarodowej - rezolucja nr 1442
luty 25, 2003
IAR
|
Koszty aneksji do UE (1)
marzec 14, 2003
Piotr Wesołowski
|
Populista Tusek
kwiecień 3, 2008
Artur Łoboda
|
Wiarus znaleziony w sieci
marzec 1, 2006
Szukacz
|
Glodujacy Edward Dusza - Jozef Mackiewicz - polscy dygnitarze
sierpień 1, 2008
Elzbieta Gawlas Toronto
|
Adres dla włamywaczy
kwiecień 10, 2007
Marek Olżyński
|
Skandal profanacji zmarlych w Afganistanie przez Niemcow.
padziernik 27, 2006
gosc
|
Świat ma jednak szczęście że Rosją rządzi Putin
padziernik 2, 2006
wasylzly
|
On Jews and Christians Living in the Same Place
czerwiec 4, 2003
Trinity Communications
|
Pamięci ks. Jerzego Popiełuszki
padziernik 24, 2006
Zygmunt Jan Prusiński
|
„Rewolucja pajaców” w Kijowie : Rhur Gas kontra Gasprom?
grudzień 7, 2004
Marek Głogoczowski
|
Kompleksy Kwaśniewskiego
listopad 19, 2003
|
Bunt izraelskich pilotów
wrzesień 26, 2003
Waldemar Chamala
|
Wpływ lobby izraelskiego na politykę USA
lipiec 9, 2006
John Mearsheimer i Stephen Walt
|
600 zł opłaty skarbowej za rozpoczęcie działalności gospodarczej
lipiec 4, 2002
PAP
|
więcej -> |
|
